Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Сергея Николаевича (ОГРНИП 312265122200136) - Фоломеева А.В. (доверенность от 18.02.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юдина Виктора Викторовича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", министерства сельского хозяйства Ставропольского края, правительства Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 (судья Жирнова С.Л.) по делу N А63-742/2013, установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство Тарасенко С.Н. (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), в котором просило:
- признать недействительным пункт 3 постановления администрации от 25.05.2011 N 1107 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, примерно в 460 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский",
- признать недействительным постановление администрации от 20.11.2012 N 2071 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства",
- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1, площадью 1 000 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежной (далее - земельный участок), выраженный в письме от 26.12.2012 N 01-17-3682,
- обязать администрацию предоставить земельный участок в аренду (уточненные требования, т. 1, л.д. 122-123, 187, 191-193).
Определениями от 26.02.2013, 18.03.2013, 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Юдин В.В., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), министерство сельского хозяйства Ставропольского края, правительство Ставропольского края.
Решением от 15.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией при утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства выполнены все действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Ссылку заявителя на статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ, Закон о фермерском хозяйстве) суд отклонил, поскольку вид разрешенного использования спорного участка установлен постановлением администрации от 25.05.2011 N 1107 как строительство офисных помещений с гостиничными номерами, он испрашивался хозяйством для этих же целей. Постановлением администрации от 20.11.2012 N 2071 Юдину В.В. предписано осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Заявление хозяйства о предоставлении спорного участка подано в администрацию 23.11.2012, то есть после публикации информации о возможном или предстоящем его предоставлении для строительства (14.09.2012) и после принятия решения об утверждении акта выбора участка и предварительном согласовании места размещения объекта (20.11.2012). На момент рассмотрения спора по существу участок с кадастровым номером 26:29:050239:1 не переведен из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, в связи с чем, не может быть предоставлен в аренду для целей строительства офисных помещений с гостиничными номерами. Площадь спорного участка (1 тыс. кв. м) не соответствует предельному минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, закрепленному в части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ.
В кассационной жалобе (с учетом пояснений представителя заявителя в заседании суда кассационной инстанции) хозяйство просит решение от 15.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, установленный судами факт отнесения участка с кадастровым номером 26:29:050239:1 к категории земель сельскохозяйственного назначения является безусловным основанием для признания недействительным постановления от 20.11.2012 N 2071 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства". Вывод суда о соблюдении администрацией при утверждении акта выбора земельного участка требований Земельного кодекса, не согласуется с положениями статьи 77 и главы XIV названного Кодекса, допускающими использование земель сельскохозяйственного назначения исключительно для целей сельскохозяйственного производства. Статья 21 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ не подлежала применению при разрешении настоящего спора, поскольку законность формирования участка хозяйством не оспаривается. В обращении хозяйства о предоставлении земельного участка вид его разрешенного использования указан в соответствии с кадастровой выпиской, тогда как заявитель считает его установление администрацией неправомерным, в связи с чем, просил признать недействительным пункт 3 постановления от 25.05.2011 N 1107 "Об утверждении схемы расположения земельного участка". Отказ администрации в предоставлении спорного участка хозяйству, мотивированный его предоставлением другому лицу в порядке статьи 31 Земельного кодекса, незаконен, так как суд установил невозможность предоставления этого участка для строительства.
Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в администрацию 15.10.2009 поступило заявление Юдина В.В. о предоставлении в аренду на срок 5 лет земельного участка, площадью 1 га, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, южная окраина, справа от автодороги, для строительства офисных помещений с гостиничными номерами, из земель сельскохозяйственного назначения, с целью дальнейшего перевода в земли иной категории (т. 1, л.д. 55, 61).
Постановлением администрации от 25.05.2011 N 1107 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 10 000 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский. Разрешенное использование (назначение) земельного участка определено как строительство офисных помещений с гостиничными номерами (пункт 3), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с последующим переводом в другую категорию (пункт 2; т. 2, л.д. 34-35).
27.08.2012 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения временного характера о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 тыс. кв. м, расположенном в границах муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский, которому присвоен номер 26:29:050239:1, предназначенном под строительство офисных помещений с гостиничными номерами (т. 1, л.д. 72-75, т. 2, л.д. 72).
В газете Пригородный вестник от 14.09.2012 N 5 (18) размещена информация о возможном предоставлении в аренду под строительство офисных помещений с гостиничными номерами земельного участка из земель муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, расположенного примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский, площадью 10 000 кв. м (т. 1, л.д. 64).
13.11.2012 администрация Пригородного сельсовета сообщила администрации об отсутствии возражений и опровержений по вышеназванной публикации (т. 1, л.д. 63).
20.11.2012 постановлением N 2071 администрация утвердила акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (для строительства офисных помещений с гостиничными номерами) от 19.10.2010, расположенного в границах земель муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский (пункт 1; т. 1, л.д. 27).
Пунктом 2.3 постановления от 20.11.2012 N 2071 Юдину В.В. предписано осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
23.11.2012 в администрацию поступило заявление хозяйства о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:050239:1, площадью 10 тыс. кв. м, с разрешенным использованием - под строительство офисных помещений с гостиничными номерами. К заявлению приложены копия кадастровой выписки о земельном участке и копия свидетельства о государственной регистрации хозяйства, главой которого является предприниматель (т. 1, л.д. 28).
Письмом от 26.12.2012 N 01-17-3682 администрация уведомила предпринимателя об отсутствии возможности предоставить ему испрашиваемый участок, ввиду утверждения постановлением от 20.11.2012 N 2071 акта выбора данного участка и предварительного согласования места размещения (на участке) объекта строительства (т. 1, л.д. 21).
Полагая пункт 3 постановления администрации от 25.05.2011 N 1107 (об установлении вида разрешенного использования (назначения) спорного участка), постановление администрации от 20.11.2012 N 2071 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства" и отказ администрации в предоставлении в аренду хозяйству земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1, выраженный в письме от 26.12.2012 N 01-17-3682, не соответствующими законодательству Российской Федерации, и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
По смыслу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
Из материалов дела следует, что информация о возможном предоставлении в аренду спорного участка под строительство офисных помещений с гостиничными номерами была опубликована администрацией Пригородного сельсовета в газете "Пригородный вестник" (орган Совета депутатов и администрации муниципального образования Пригородного сельсовета) 14.09.2012.
В указанном сообщении о предоставлении земельного участка администрацией не указан срок реагирования на соответствующую информацию (в том числе для предоставления заявок в отношении данного участка или возражений против его предоставления). Такой срок не регламентирован и положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса, регулирующими порядок предоставления земельных участков для строительства.
Поскольку опубликованная органами местного самоуправления информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства по своей природе является предложением неопределенному кругу лиц о предоставлении земельного участка в аренду, учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, следует исходить из того, что документы на получение земельного участка под застройку объектами аналогичного или различного назначения, в отношении которого органами местного самоуправления опубликовано официальное сообщение, должны быть поданы заинтересованными лицами в разумный срок.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что заявление хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1 поступило в администрацию 23.11.2012, то есть по истечении более чем 2-х месяцев со дня опубликования (14.09.2012) сообщения о возможном предоставлении данного участка, и после принятия постановления от 20.11.2012 N 2071 об утверждении Юдину В.В. акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Таким образом, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия конкурирующих заявок Юдина В.В. и предпринимателя Тарасенко С.Н. до принятия органом местного самоуправления правового акта об утверждении акта выбора спорного участка и предварительном согласовании Юдину В.В. места размещения объекта.
Судебные инстанции также правомерно сделали вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:050239:1 из земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в аренду кому бы то ни было для целей строительства офисных помещений с гостиничными номерами (статьи 1, 7, 78 Земельного кодекса, статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пункт 3 оспариваемого заявителем постановления администрации от 25.05.2011 N 1107 об определении вида разрешенного использования спорного участка как строительство офисных помещений с гостиничными номерами изменен постановлением от 15.07.2013 N 1265, согласно которому разрешенным использованием участка является сельскохозяйственное производство (т. 2, л.д. 136).
Как следует из материалов дела, решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1 из земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства офисных помещений с гостиничными номерами Юдину В.В. не принято, перевод указанного участка в иную категорию земель не осуществлен, 03.09.2013 в кадастр внесены изменения в части вида разрешенного использования данного участка, в качестве которого определено сельскохозяйственное производство (т. 2, л.д. 89-92).
Статья 81 Земельного кодекса определяет, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о фермерском хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. Обращение хозяйства с заявлением о предоставлении спорного участка в порядке названной нормы документально не подтверждено, о чем правомерно указано в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о несоответствии законодательству Российской Федерации постановлений администрации от 25.05.2011 N 1107 (в части пункта 3), от 20.11.2012 N 2071, оспариваемого решения администрации, выраженного в письме от 26.12.2012 N 01-17-3682, в силу одного только факта недопустимости строительства офисных помещений с гостиничными номерами на землях сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции не принимаются. Хозяйство, также претендуя в заявлении от 22.11.2012 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050239:1 для целей осуществления на нем строительства названных объектов, не доказало как нарушение администрацией его прав в сфере предпринимательской деятельности, так и возможность их восстановления посредством удовлетворения заявленных требований (части 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).
Основания для отмены решения от 15.10.2013 и апелляционного постановления от 18.12.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
При подаче кассационной жалобы глава хозяйства уплатил в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей пошлины (чек-ордер от 25.12.2013). С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), пошлина по данной категории споров для физических лиц составляет 100 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части (100 рублей) уплаченная главой хозяйства государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на него.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А63-742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко С.Н. (ОГРНИП 312265122200136) из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А63-742/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А63-742/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Сергея Николаевича (ОГРНИП 312265122200136) - Фоломеева А.В. (доверенность от 18.02.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юдина Виктора Викторовича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", министерства сельского хозяйства Ставропольского края, правительства Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 (судья Жирнова С.Л.) по делу N А63-742/2013, установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство Тарасенко С.Н. (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), в котором просило:
- признать недействительным пункт 3 постановления администрации от 25.05.2011 N 1107 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, примерно в 460 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский",
- признать недействительным постановление администрации от 20.11.2012 N 2071 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства",
- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1, площадью 1 000 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежной (далее - земельный участок), выраженный в письме от 26.12.2012 N 01-17-3682,
- обязать администрацию предоставить земельный участок в аренду (уточненные требования, т. 1, л.д. 122-123, 187, 191-193).
Определениями от 26.02.2013, 18.03.2013, 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Юдин В.В., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), министерство сельского хозяйства Ставропольского края, правительство Ставропольского края.
Решением от 15.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией при утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства выполнены все действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Ссылку заявителя на статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ, Закон о фермерском хозяйстве) суд отклонил, поскольку вид разрешенного использования спорного участка установлен постановлением администрации от 25.05.2011 N 1107 как строительство офисных помещений с гостиничными номерами, он испрашивался хозяйством для этих же целей. Постановлением администрации от 20.11.2012 N 2071 Юдину В.В. предписано осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Заявление хозяйства о предоставлении спорного участка подано в администрацию 23.11.2012, то есть после публикации информации о возможном или предстоящем его предоставлении для строительства (14.09.2012) и после принятия решения об утверждении акта выбора участка и предварительном согласовании места размещения объекта (20.11.2012). На момент рассмотрения спора по существу участок с кадастровым номером 26:29:050239:1 не переведен из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, в связи с чем, не может быть предоставлен в аренду для целей строительства офисных помещений с гостиничными номерами. Площадь спорного участка (1 тыс. кв. м) не соответствует предельному минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, закрепленному в части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ.
В кассационной жалобе (с учетом пояснений представителя заявителя в заседании суда кассационной инстанции) хозяйство просит решение от 15.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, установленный судами факт отнесения участка с кадастровым номером 26:29:050239:1 к категории земель сельскохозяйственного назначения является безусловным основанием для признания недействительным постановления от 20.11.2012 N 2071 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства". Вывод суда о соблюдении администрацией при утверждении акта выбора земельного участка требований Земельного кодекса, не согласуется с положениями статьи 77 и главы XIV названного Кодекса, допускающими использование земель сельскохозяйственного назначения исключительно для целей сельскохозяйственного производства. Статья 21 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ не подлежала применению при разрешении настоящего спора, поскольку законность формирования участка хозяйством не оспаривается. В обращении хозяйства о предоставлении земельного участка вид его разрешенного использования указан в соответствии с кадастровой выпиской, тогда как заявитель считает его установление администрацией неправомерным, в связи с чем, просил признать недействительным пункт 3 постановления от 25.05.2011 N 1107 "Об утверждении схемы расположения земельного участка". Отказ администрации в предоставлении спорного участка хозяйству, мотивированный его предоставлением другому лицу в порядке статьи 31 Земельного кодекса, незаконен, так как суд установил невозможность предоставления этого участка для строительства.
Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в администрацию 15.10.2009 поступило заявление Юдина В.В. о предоставлении в аренду на срок 5 лет земельного участка, площадью 1 га, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, южная окраина, справа от автодороги, для строительства офисных помещений с гостиничными номерами, из земель сельскохозяйственного назначения, с целью дальнейшего перевода в земли иной категории (т. 1, л.д. 55, 61).
Постановлением администрации от 25.05.2011 N 1107 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 10 000 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский. Разрешенное использование (назначение) земельного участка определено как строительство офисных помещений с гостиничными номерами (пункт 3), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с последующим переводом в другую категорию (пункт 2; т. 2, л.д. 34-35).
27.08.2012 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения временного характера о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 тыс. кв. м, расположенном в границах муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский, которому присвоен номер 26:29:050239:1, предназначенном под строительство офисных помещений с гостиничными номерами (т. 1, л.д. 72-75, т. 2, л.д. 72).
В газете Пригородный вестник от 14.09.2012 N 5 (18) размещена информация о возможном предоставлении в аренду под строительство офисных помещений с гостиничными номерами земельного участка из земель муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, расположенного примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский, площадью 10 000 кв. м (т. 1, л.д. 64).
13.11.2012 администрация Пригородного сельсовета сообщила администрации об отсутствии возражений и опровержений по вышеназванной публикации (т. 1, л.д. 63).
20.11.2012 постановлением N 2071 администрация утвердила акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (для строительства офисных помещений с гостиничными номерами) от 19.10.2010, расположенного в границах земель муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом N 105 по ул. Молодежная, пос. Железноводский (пункт 1; т. 1, л.д. 27).
Пунктом 2.3 постановления от 20.11.2012 N 2071 Юдину В.В. предписано осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
23.11.2012 в администрацию поступило заявление хозяйства о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:050239:1, площадью 10 тыс. кв. м, с разрешенным использованием - под строительство офисных помещений с гостиничными номерами. К заявлению приложены копия кадастровой выписки о земельном участке и копия свидетельства о государственной регистрации хозяйства, главой которого является предприниматель (т. 1, л.д. 28).
Письмом от 26.12.2012 N 01-17-3682 администрация уведомила предпринимателя об отсутствии возможности предоставить ему испрашиваемый участок, ввиду утверждения постановлением от 20.11.2012 N 2071 акта выбора данного участка и предварительного согласования места размещения (на участке) объекта строительства (т. 1, л.д. 21).
Полагая пункт 3 постановления администрации от 25.05.2011 N 1107 (об установлении вида разрешенного использования (назначения) спорного участка), постановление администрации от 20.11.2012 N 2071 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства" и отказ администрации в предоставлении в аренду хозяйству земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1, выраженный в письме от 26.12.2012 N 01-17-3682, не соответствующими законодательству Российской Федерации, и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
По смыслу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
Из материалов дела следует, что информация о возможном предоставлении в аренду спорного участка под строительство офисных помещений с гостиничными номерами была опубликована администрацией Пригородного сельсовета в газете "Пригородный вестник" (орган Совета депутатов и администрации муниципального образования Пригородного сельсовета) 14.09.2012.
В указанном сообщении о предоставлении земельного участка администрацией не указан срок реагирования на соответствующую информацию (в том числе для предоставления заявок в отношении данного участка или возражений против его предоставления). Такой срок не регламентирован и положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса, регулирующими порядок предоставления земельных участков для строительства.
Поскольку опубликованная органами местного самоуправления информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства по своей природе является предложением неопределенному кругу лиц о предоставлении земельного участка в аренду, учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, следует исходить из того, что документы на получение земельного участка под застройку объектами аналогичного или различного назначения, в отношении которого органами местного самоуправления опубликовано официальное сообщение, должны быть поданы заинтересованными лицами в разумный срок.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что заявление хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1 поступило в администрацию 23.11.2012, то есть по истечении более чем 2-х месяцев со дня опубликования (14.09.2012) сообщения о возможном предоставлении данного участка, и после принятия постановления от 20.11.2012 N 2071 об утверждении Юдину В.В. акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Таким образом, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия конкурирующих заявок Юдина В.В. и предпринимателя Тарасенко С.Н. до принятия органом местного самоуправления правового акта об утверждении акта выбора спорного участка и предварительном согласовании Юдину В.В. места размещения объекта.
Судебные инстанции также правомерно сделали вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:050239:1 из земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в аренду кому бы то ни было для целей строительства офисных помещений с гостиничными номерами (статьи 1, 7, 78 Земельного кодекса, статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пункт 3 оспариваемого заявителем постановления администрации от 25.05.2011 N 1107 об определении вида разрешенного использования спорного участка как строительство офисных помещений с гостиничными номерами изменен постановлением от 15.07.2013 N 1265, согласно которому разрешенным использованием участка является сельскохозяйственное производство (т. 2, л.д. 136).
Как следует из материалов дела, решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050239:1 из земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства офисных помещений с гостиничными номерами Юдину В.В. не принято, перевод указанного участка в иную категорию земель не осуществлен, 03.09.2013 в кадастр внесены изменения в части вида разрешенного использования данного участка, в качестве которого определено сельскохозяйственное производство (т. 2, л.д. 89-92).
Статья 81 Земельного кодекса определяет, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о фермерском хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. Обращение хозяйства с заявлением о предоставлении спорного участка в порядке названной нормы документально не подтверждено, о чем правомерно указано в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о несоответствии законодательству Российской Федерации постановлений администрации от 25.05.2011 N 1107 (в части пункта 3), от 20.11.2012 N 2071, оспариваемого решения администрации, выраженного в письме от 26.12.2012 N 01-17-3682, в силу одного только факта недопустимости строительства офисных помещений с гостиничными номерами на землях сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции не принимаются. Хозяйство, также претендуя в заявлении от 22.11.2012 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050239:1 для целей осуществления на нем строительства названных объектов, не доказало как нарушение администрацией его прав в сфере предпринимательской деятельности, так и возможность их восстановления посредством удовлетворения заявленных требований (части 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).
Основания для отмены решения от 15.10.2013 и апелляционного постановления от 18.12.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
При подаче кассационной жалобы глава хозяйства уплатил в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей пошлины (чек-ордер от 25.12.2013). С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), пошлина по данной категории споров для физических лиц составляет 100 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части (100 рублей) уплаченная главой хозяйства государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на него.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А63-742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко С.Н. (ОГРНИП 312265122200136) из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)