Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотой берег": Файнгольд Д.Е. (доверенность от 01.10.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года
по делу N А60-39130/2013,
принятое судьей Трухиным В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотой берег" (ОГРН 1116658002174, ИНН 6658377127)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка и незаключении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотой берег" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313053:23 и незаключении договора аренды, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 20.12.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления обществу отказать. Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом довода о том, что он не уполномочен принимать решения по разделу земельных участков и передаче в аренду земельных участков площадью более 1 га. В обоснование довода ссылается на нормы ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11.3, п. 4 ст. 11.8, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также п. 5.35(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Приказ Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом".
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно. Возражения изложило в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором (договор аренды от 16.09.2011 N 695) части лесного участка площадью 51,0 га с учетным кадастровым номером 66:41:0000000:46/37 местоположением: г. Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество, Чусовское участковое лесничество, Чусовской участок, квартал 37, выделы 5, 7-9, 17, 23, 24, 25, 28, 29-37, предоставленного для рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1, 2 к названному договору.
Ссылаясь на то, что в связи с изменением черты г. Екатеринбурга арендуемый обществом участок находится в границах населенного пункта. Местоположение земельных участков с поименованными кадастровыми номерами (в том числе и того, частью которого является арендуемый обществом участок) совпадает с местоположением лесного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации, ввиду чего уполномоченным органом на распоряжение этим участком является Российская Федерация в лице управления. В целях недопущения нарушения прав управления обществу предложено обеспечить проведение работ по установлению границ арендуемого обществом земельного участка и постановке его на кадастровый учет, и установлен срок для представления информации о проведенной работе (л.д. 36).
30.07.2013 заявитель обратился в управление с заявлением о разделе земельного участка. В обоснование указав, что арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313053:23, в связи с чем просил орган принять решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313053:23 из земельного участка с кадастровым N 66:41:0000000:46 с целью последующего заключения договора аренды в отношении этого участка.
Ссылаясь на допущенное управлением бездействие по нерассмотрению этого заявления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, в отношении которого общество просило принять решение об образовании из иного земельного участка, является участком, ранее предоставленным обществу по договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Исходя из указанных правовых норм осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, управлением не приведено.
Поскольку обществом представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка документы (иного управлением в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), однако управление в нарушение положений статей 11.3, 34 ЗК РФ не приняло решения о разделе спорного земельного участка, суд первой инстанции признал правомерными заявленные обществом требования и удовлетворил их.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.
В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решение об образовании земельных участков принимается уполномоченными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ.
С учетом положений ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и п.п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, заявитель жалобы является органом, уполномоченным на принятие решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:46 и образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313053:23.
Таким образом, управление является органом, обладающим полномочиями на совершение действий по образованию спорного участка и предоставлению его в аренду.
При таких обстоятельствах, бездействие управления, уклонившегося от принятия решения об образовании земельного участка и возможности предоставить его в аренду обществу, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Объективных причин невозможности или нецелесообразности разделения исходного участка, при том, что его часть фактически находится в пользовании у общества, управлением не приведено.
Довод управления о том, что в отсутствие предмета договора аренды решение суда об обязании управление заключить договор является преждевременным, рассмотрен судом и признан несостоятельным, поскольку резолютивная часть решения суда не возлагает на управление обязанность заключить договор. Суд признал незаконным бездействие и обязал управление рассмотреть вопрос об образовании участки и о заключении договора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда от 20.12.2013 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 по делу N А60-39130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 N 17АП-2085/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39130/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2085/2014-ГК
Дело N А60-39130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотой берег": Файнгольд Д.Е. (доверенность от 01.10.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года
по делу N А60-39130/2013,
принятое судьей Трухиным В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотой берег" (ОГРН 1116658002174, ИНН 6658377127)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка и незаключении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотой берег" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313053:23 и незаключении договора аренды, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 20.12.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления обществу отказать. Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом довода о том, что он не уполномочен принимать решения по разделу земельных участков и передаче в аренду земельных участков площадью более 1 га. В обоснование довода ссылается на нормы ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11.3, п. 4 ст. 11.8, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также п. 5.35(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Приказ Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом".
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно. Возражения изложило в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором (договор аренды от 16.09.2011 N 695) части лесного участка площадью 51,0 га с учетным кадастровым номером 66:41:0000000:46/37 местоположением: г. Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество, Чусовское участковое лесничество, Чусовской участок, квартал 37, выделы 5, 7-9, 17, 23, 24, 25, 28, 29-37, предоставленного для рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1, 2 к названному договору.
Ссылаясь на то, что в связи с изменением черты г. Екатеринбурга арендуемый обществом участок находится в границах населенного пункта. Местоположение земельных участков с поименованными кадастровыми номерами (в том числе и того, частью которого является арендуемый обществом участок) совпадает с местоположением лесного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации, ввиду чего уполномоченным органом на распоряжение этим участком является Российская Федерация в лице управления. В целях недопущения нарушения прав управления обществу предложено обеспечить проведение работ по установлению границ арендуемого обществом земельного участка и постановке его на кадастровый учет, и установлен срок для представления информации о проведенной работе (л.д. 36).
30.07.2013 заявитель обратился в управление с заявлением о разделе земельного участка. В обоснование указав, что арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313053:23, в связи с чем просил орган принять решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313053:23 из земельного участка с кадастровым N 66:41:0000000:46 с целью последующего заключения договора аренды в отношении этого участка.
Ссылаясь на допущенное управлением бездействие по нерассмотрению этого заявления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, в отношении которого общество просило принять решение об образовании из иного земельного участка, является участком, ранее предоставленным обществу по договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Исходя из указанных правовых норм осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, управлением не приведено.
Поскольку обществом представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка документы (иного управлением в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), однако управление в нарушение положений статей 11.3, 34 ЗК РФ не приняло решения о разделе спорного земельного участка, суд первой инстанции признал правомерными заявленные обществом требования и удовлетворил их.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.
В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решение об образовании земельных участков принимается уполномоченными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ.
С учетом положений ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и п.п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, заявитель жалобы является органом, уполномоченным на принятие решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:46 и образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313053:23.
Таким образом, управление является органом, обладающим полномочиями на совершение действий по образованию спорного участка и предоставлению его в аренду.
При таких обстоятельствах, бездействие управления, уклонившегося от принятия решения об образовании земельного участка и возможности предоставить его в аренду обществу, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Объективных причин невозможности или нецелесообразности разделения исходного участка, при том, что его часть фактически находится в пользовании у общества, управлением не приведено.
Довод управления о том, что в отсутствие предмета договора аренды решение суда об обязании управление заключить договор является преждевременным, рассмотрен судом и признан несостоятельным, поскольку резолютивная часть решения суда не возлагает на управление обязанность заключить договор. Суд признал незаконным бездействие и обязал управление рассмотреть вопрос об образовании участки и о заключении договора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда от 20.12.2013 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 по делу N А60-39130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)