Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 по делу N А76-5530/2014 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Челар" - Тужилкина К.В. (доверенность от 22.08.2014, паспорт);
- Администрации Копейского городского округа - Кизилова Ю.А. (доверенность от 25.09.2013 N 27-Дв, удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью "Челар" (далее - ООО "Челар", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно:
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:162 общей площадью 8706 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Бажово, ул. Мира, 4/2 - в размере его рыночной стоимости в сумме 1 413 000 руб.;
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:45 общей площадью 9612 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Бажово, ул. Мира, 4 - в размере его рыночной стоимости в сумме 1 404 100 руб. (т. 1, л.д. 6-10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Тотал Прогрессив Консалтинг" (далее - ООО "ТПК"), Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее также - Администрация) (т. 1, л.д. 1-5; т. 2, л.д. 7-9).
Решением от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 03.07.2014) исковые требования удовлетворены. Суд
установил:
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:162 равной его рыночной стоимости в размере 1 413 000 руб., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:45 равной его рыночной стоимости в размере 1 404 100 руб. (т. 2, л.д. 36-45).
В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 51-53). В обоснование своих требований податель жалобы указывает следующее. Общество "Челар" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0601003:45, 74:30:0601003:162. Расчет размера арендной платы осуществлен путем применения кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Кадастровая стоимость, необходимая для расчета арендной платы, и рыночная стоимость, о применении которой просит истец, не являются идентичными, не совпадают по целевому назначению, имеют различный порядок определения. При определении кадастровой стоимости земельных участков по общему правилу применяется метод массовой оценки земель. Назначением кадастровой стоимости согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является определение арендной платы за землю. В связи с этим, Администрация настаивает на отмене судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кадастровая палата, Управление Росреестра, ООО "ТПК" явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителей Администрации, ООО "Челар" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, 23.10.2000 на государственный кадастровый учет (далее также - ГКУ) поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:45 (предыдущий номер участка - 74:30:06:01:05:12). Общая площадь участка - 9612 кв. м. Категория "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий". Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Бажово, ул. Мира, 4. Кадастровая стоимость участка - 2 441 640 руб. 24 коп. (кадастровая выписка от 20.02.2014 N 7400/101/14-125812 - т. 1, л.д. 30-37).
31.01.2008 на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:162. Общая площадь участка - 8706 кв. м. Категория "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для эксплуатации здания овощехранилища". Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание овощехранилища. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Бажово, ул. Мира, 4/2. Кадастровая стоимость участка - 5 520 474 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт от 30.01.2014 N 7400/101/14-59979 - т. 1, л.д. 20-23).
По договору аренды от 24.07.2008 N 47/259-08 и акту приема-передачи от 24.07.2008 Управление имуществом Копейского городского округа (арендодатель) передало обществу "Челар" (арендатор) в аренду на срок с 07.06.2008 по 07.06.2018 для эксплуатации овощехранилища земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:162 (т. 1, л.д. 17-19). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 01.10.2008 (т. 1, л.д. 18).
По договору аренды от 14.02.2014 N 15-14 и акту приема-передачи от 18.11.2013 Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (арендодатель) передало обществу "Челар" (арендатор) в аренду на срок с 18.11.2013 по 18.11.2062 для эксплуатации зданий земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:45 (т. 1, л.д. 24-29).
22.01.2014 обществом "ТПК" подготовлен отчет N 0091-2014-01-КК об определении рыночной стоимости земельных участков. Согласно данному документу рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:45 по состоянию на 01.01.2010 составляла 1 404 100 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:162-1 413 000 руб. (т. 1, л.д. 38-114).
27.01.2014 некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" подготовлено экспертное заключение N 11/11-14. Согласно данному заключению отчет об оценке от 22.01.2014 N 0091-2014-01-КК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 115-123).
Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, общество "Челар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности данных требований. Суд принял во внимание наличие положительного экспертного заключения, в связи с чем, признал возможным применение указанных в отчете оценщика значений рыночной стоимости земельных участков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в редакции, действовавшей по состоянию на дату объявления резолютивной части решения, предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, статья 24.19 Закона N 135-ФЗ допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Исковое требование об установлении кадастровой стоимости не связано с оспариванием действий органа власти, в связи с чем, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости (нового значения) и, следовательно, производится на будущее время. Сведения о размере такой стоимости вносятся в ГКН не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе требовать в государственном суде Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего этому лицу на вещном либо обязательственном праве земельного участка в рамках искового производства, не оспаривая нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости.
Истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0601003:45, 74:30:0601003:162, предоставленных обществу "Челар" для целей эксплуатации, расположенных в границах этих участков зданий, строений, сооружений.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 281-О-О).
Значение кадастровой стоимости земельных участков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Закону Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" применяется для целей расчета размера арендной платы по договорам аренды государственных и муниципальных земель.
Установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков (2 441 640 руб. 24 коп. и 5 520 474 руб. 60 коп.) значительно превышает рыночную стоимость этих же объектов недвижимого имущества (1 404 100 руб. и 1 413 000 руб.), что нарушает права истца, выступающего стороной по двум договорам аренды.
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
В дело представлен отчет N 0091-2014-01-КК, согласно которому рыночная стоимость земельных участков NN 74:30:0601003:45, 74:30:0601003:162, определенная по состоянию на 01.01.2010, составляет 1 404 100 руб. и 1 413 000 руб. соответственно (т. 1, л.д. 38-114).
Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 4 федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Из представленного в дело экспертного заключения N 11/11-14 следует, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки (т. 1, л.д. 115-123).
Оснований для критической оценки представленных истцом документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик и третьи лица возражений относительно отчета об оценке, экспертного заключения не заявили, правовую оценку на предмет соответствия поименованных документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили. Право арбитражного суда назначить судебную экспертизу по собственной инициативе применительно к рассматриваемой категории дел арбитражным процессуальным законом не предусмотрено.
Таким образом, размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. В силу чего, исковые требования ООО "Челар" следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы назначение и порядок определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка не препятствуют установлению кадастровой стоимости в размере рыночной.
Зависимость размера арендной платы за землю от значения кадастровой стоимости земельного участка не является препятствием для установления в порядке статьи 66 Земельного кодекса РФ кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости этого недвижимого имущества. Как указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арендатор земельного участка имеет право требовать пересмотра значения кадастровой стоимости, если оно применяется для целей расчета размера арендной платы (определение от 01.03.2011 N 281-О-О).
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета, от арендной платы по договорам аренды государственной (муниципальной) земли.
Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, по результатам оценки представленных в дело доказательств сделан верный вывод о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на Администрацию г. Копейска. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 по делу N А76-5530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 18АП-10053/2014 ПО ДЕЛУ N А76-5530/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 18АП-10053/2014
Дело N А76-5530/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 по делу N А76-5530/2014 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Челар" - Тужилкина К.В. (доверенность от 22.08.2014, паспорт);
- Администрации Копейского городского округа - Кизилова Ю.А. (доверенность от 25.09.2013 N 27-Дв, удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью "Челар" (далее - ООО "Челар", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно:
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:162 общей площадью 8706 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Бажово, ул. Мира, 4/2 - в размере его рыночной стоимости в сумме 1 413 000 руб.;
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:45 общей площадью 9612 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Бажово, ул. Мира, 4 - в размере его рыночной стоимости в сумме 1 404 100 руб. (т. 1, л.д. 6-10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Тотал Прогрессив Консалтинг" (далее - ООО "ТПК"), Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее также - Администрация) (т. 1, л.д. 1-5; т. 2, л.д. 7-9).
Решением от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 03.07.2014) исковые требования удовлетворены. Суд
установил:
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:162 равной его рыночной стоимости в размере 1 413 000 руб., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:45 равной его рыночной стоимости в размере 1 404 100 руб. (т. 2, л.д. 36-45).
В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 51-53). В обоснование своих требований податель жалобы указывает следующее. Общество "Челар" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0601003:45, 74:30:0601003:162. Расчет размера арендной платы осуществлен путем применения кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Кадастровая стоимость, необходимая для расчета арендной платы, и рыночная стоимость, о применении которой просит истец, не являются идентичными, не совпадают по целевому назначению, имеют различный порядок определения. При определении кадастровой стоимости земельных участков по общему правилу применяется метод массовой оценки земель. Назначением кадастровой стоимости согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является определение арендной платы за землю. В связи с этим, Администрация настаивает на отмене судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кадастровая палата, Управление Росреестра, ООО "ТПК" явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителей Администрации, ООО "Челар" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, 23.10.2000 на государственный кадастровый учет (далее также - ГКУ) поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:45 (предыдущий номер участка - 74:30:06:01:05:12). Общая площадь участка - 9612 кв. м. Категория "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий". Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Бажово, ул. Мира, 4. Кадастровая стоимость участка - 2 441 640 руб. 24 коп. (кадастровая выписка от 20.02.2014 N 7400/101/14-125812 - т. 1, л.д. 30-37).
31.01.2008 на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:162. Общая площадь участка - 8706 кв. м. Категория "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для эксплуатации здания овощехранилища". Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание овощехранилища. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Бажово, ул. Мира, 4/2. Кадастровая стоимость участка - 5 520 474 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт от 30.01.2014 N 7400/101/14-59979 - т. 1, л.д. 20-23).
По договору аренды от 24.07.2008 N 47/259-08 и акту приема-передачи от 24.07.2008 Управление имуществом Копейского городского округа (арендодатель) передало обществу "Челар" (арендатор) в аренду на срок с 07.06.2008 по 07.06.2018 для эксплуатации овощехранилища земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:162 (т. 1, л.д. 17-19). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 01.10.2008 (т. 1, л.д. 18).
По договору аренды от 14.02.2014 N 15-14 и акту приема-передачи от 18.11.2013 Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (арендодатель) передало обществу "Челар" (арендатор) в аренду на срок с 18.11.2013 по 18.11.2062 для эксплуатации зданий земельный участок с кадастровым номером 74:30:0601003:45 (т. 1, л.д. 24-29).
22.01.2014 обществом "ТПК" подготовлен отчет N 0091-2014-01-КК об определении рыночной стоимости земельных участков. Согласно данному документу рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:45 по состоянию на 01.01.2010 составляла 1 404 100 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:30:0601003:162-1 413 000 руб. (т. 1, л.д. 38-114).
27.01.2014 некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" подготовлено экспертное заключение N 11/11-14. Согласно данному заключению отчет об оценке от 22.01.2014 N 0091-2014-01-КК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 115-123).
Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, общество "Челар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности данных требований. Суд принял во внимание наличие положительного экспертного заключения, в связи с чем, признал возможным применение указанных в отчете оценщика значений рыночной стоимости земельных участков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в редакции, действовавшей по состоянию на дату объявления резолютивной части решения, предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, статья 24.19 Закона N 135-ФЗ допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Исковое требование об установлении кадастровой стоимости не связано с оспариванием действий органа власти, в связи с чем, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости (нового значения) и, следовательно, производится на будущее время. Сведения о размере такой стоимости вносятся в ГКН не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе требовать в государственном суде Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего этому лицу на вещном либо обязательственном праве земельного участка в рамках искового производства, не оспаривая нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости.
Истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0601003:45, 74:30:0601003:162, предоставленных обществу "Челар" для целей эксплуатации, расположенных в границах этих участков зданий, строений, сооружений.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 281-О-О).
Значение кадастровой стоимости земельных участков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Закону Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" применяется для целей расчета размера арендной платы по договорам аренды государственных и муниципальных земель.
Установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков (2 441 640 руб. 24 коп. и 5 520 474 руб. 60 коп.) значительно превышает рыночную стоимость этих же объектов недвижимого имущества (1 404 100 руб. и 1 413 000 руб.), что нарушает права истца, выступающего стороной по двум договорам аренды.
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
В дело представлен отчет N 0091-2014-01-КК, согласно которому рыночная стоимость земельных участков NN 74:30:0601003:45, 74:30:0601003:162, определенная по состоянию на 01.01.2010, составляет 1 404 100 руб. и 1 413 000 руб. соответственно (т. 1, л.д. 38-114).
Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 4 федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Из представленного в дело экспертного заключения N 11/11-14 следует, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки (т. 1, л.д. 115-123).
Оснований для критической оценки представленных истцом документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик и третьи лица возражений относительно отчета об оценке, экспертного заключения не заявили, правовую оценку на предмет соответствия поименованных документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили. Право арбитражного суда назначить судебную экспертизу по собственной инициативе применительно к рассматриваемой категории дел арбитражным процессуальным законом не предусмотрено.
Таким образом, размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. В силу чего, исковые требования ООО "Челар" следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы назначение и порядок определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка не препятствуют установлению кадастровой стоимости в размере рыночной.
Зависимость размера арендной платы за землю от значения кадастровой стоимости земельного участка не является препятствием для установления в порядке статьи 66 Земельного кодекса РФ кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости этого недвижимого имущества. Как указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арендатор земельного участка имеет право требовать пересмотра значения кадастровой стоимости, если оно применяется для целей расчета размера арендной платы (определение от 01.03.2011 N 281-О-О).
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета, от арендной платы по договорам аренды государственной (муниципальной) земли.
Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, по результатам оценки представленных в дело доказательств сделан верный вывод о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на Администрацию г. Копейска. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 по делу N А76-5530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)