Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Резниковой В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Р. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Д. к О. о признании недействительными и исключении сведений ГКН, установлении границ земельного участка.
<Данные изъяты> на указанное решение суда Р. (лицом, не привлеченным к участию в деле) подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. При этом заявитель указал, что данным решением нарушены его права как собственника смежного земельного участка, о вынесенном решении суда узнал лишь <данные изъяты>.
Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> отказано.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что постановленным решением нарушены его права. Также, по мнению суда, не имеется доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которым судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В апелляционной жалобе Р. указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении его прав решением суда, Р. к участию в деле не привлекался, апелляционная жалоба подана им в течение 3 дней со дня, когда ему стало известно о наличии обжалуемого решения и его содержании.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Кроме того, судом не учтено, что установление фактического нарушения прав и законных интересов на стадии решения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда невозможно, этот вопрос разрешается на стадии рассмотрения апелляционной жалобы данного лица в суде апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановить Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу. Восстановить Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Д. к О. о признании недействительными и исключении сведений ГКН, установлении границ земельного участка.
Дело возвратить в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21520/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано, так как заявителем не представлено доказательств того, что постановленным решением нарушены его права.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21520/2015
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Резниковой В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Р. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Д. к О. о признании недействительными и исключении сведений ГКН, установлении границ земельного участка.
<Данные изъяты> на указанное решение суда Р. (лицом, не привлеченным к участию в деле) подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. При этом заявитель указал, что данным решением нарушены его права как собственника смежного земельного участка, о вынесенном решении суда узнал лишь <данные изъяты>.
Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> отказано.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что постановленным решением нарушены его права. Также, по мнению суда, не имеется доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которым судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В апелляционной жалобе Р. указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении его прав решением суда, Р. к участию в деле не привлекался, апелляционная жалоба подана им в течение 3 дней со дня, когда ему стало известно о наличии обжалуемого решения и его содержании.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Кроме того, судом не учтено, что установление фактического нарушения прав и законных интересов на стадии решения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда невозможно, этот вопрос разрешается на стадии рассмотрения апелляционной жалобы данного лица в суде апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановить Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу. Восстановить Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Д. к О. о признании недействительными и исключении сведений ГКН, установлении границ земельного участка.
Дело возвратить в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)