Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) М. - Р.Е. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым М. отказано в удовлетворении исковых требований к П. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) М., представителя СНТ "N 2 ЛОМО" по доверенности А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика (истца по встречному иску) П., представителя ДПК "Октябрь" по доверенности К.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к П. об установлении границ земельного участка N в садоводческом некоммерческом товариществе "N 2 ЛОМО" (далее - СНТ "N 2 ЛОМО"), принадлежащего истцу, и земельного участка N в дачном потребительском кооперативе "Октябрь" (далее - ДПК "Октябрь"), принадлежащего ответчику, от точки 2 до точки 4 через точку 3 согласно плану границ земельного участка межевого плана, составленного Приозерским БТИ <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Граница принадлежащего ей земельного участка по точкам 1, 2, 3, 4, указанным в межевом деле от <...>, является смежной границей между СНТ "N 2 ЛОМО" и ДПК "Октябрь". Смежным землепользователем также является ответчик П.
С целью установления границ земельного участка в <...> года истцом изготовлен межевой план земельного участка N. План границ изготовлен по фактической границе земельного участка, ориентирами которой служат четыре вкопанных и зацементированных в земле столба, установленных братом ответчика К.А.Е., а также лежащие на земле по границе участка трубы. Данная граница существует более пяти лет, однако П. отказалась от подписания акта согласования границы, представив возражения.
Спорная граница принадлежащего истцу земельного участка является границей между садоводствами. Председатель ДПК "Октябрь", извещенный <...> о месте прохождения границ спорного земельного участка, возражений не представил.
В судебном заседании от <...> ответчиком П. предъявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым она просила установить границы ее участка согласно свидетельству на право собственности от <...> года N и законодательно закрепленным размерам дорог, обеспечить санитарные нормы, касающиеся подхода и пожарного подъезда к участку N. Кроме того, просила взыскать с М. моральный и материальный ущерб в размере <...> рублей (том 1 л.д. 149).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ДПК "Октябрь" (том 1 л.д. 221 - 222).
Председатель правления ДПК "Октябрь" К.А.С. просил с учетом уточнения заявленных исковых требований обязать М. устранить нарушения прав ДПК "Октябрь" на земельный участок, расположенный в границах плана ДПК "Октябрь" <...> года путем восстановления границы ее земельного участка N с участком N и с пожарным проездом в соответствии с планом; обязать возместить все судебные издержки, а также моральный вред и упущенную выгоду в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указал, что М. самовольно захватила часть земли, принадлежащую ДПК "Октябрь", пользуется ею и хочет в судебном порядке узаконить самозахват. Межевой план изготовлен истцом (ответчиком по встречному иску) после проведения регистрации ее права собственности на земельный участок N, значит - ранее границы определены не были.
На плане ДПК "Октябрь" определены и согласованы границы между ДПК "Октябрь" и СНТ "N 2 ЛОМО", которые расположены со стороны пожарного проезда, принадлежащего кооперативу, и границ земельных участков в ДПК "Октябрь" N (собственница П.), N (собственник К.А.Е.), одновременно являющимися границами участка N в СНТ "N 2 ЛОМО". Указанные границы до настоящего времени не оспаривались.
Представитель ДПК "Октябрь" полагает, что М. в одностороннем порядке изменила границу, так как представленный межевой план земельного участка не соответствует чертежам земельных участков N и N, выданных ранее (л.д. 230 - 232, 238 - 239).
<...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области (том 1 л.д. 223 - 224).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А.Е. (том 1 л.д. 240 - 241).
Истец (ответчик по встречному иску) М. и ее представитель Р.Е. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований П. и требований ДПК "Октябрь".
Ответчик (истец по встречному иску) П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, настаивала на удовлетворении заявленных встречных требований, просила удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК "Октябрь" - К.А.С. просил отказать в удовлетворении требований М., удовлетворить исковые требования П. по встречному иску, настаивал на удовлетворении своих требований.
Представитель третьего лица СНТ "N 2 ЛОМО" - А.О. не возражала против удовлетворения исковых требований по основному иску, в удовлетворении встречных исковых требований П. и требований ДПК "Октябрь" просила отказать.
Третье лицо К.А.Е. в судебном заседании не высказал возражений ни по одному из заявленных требований.
Третье лицо ФГБУ "Земельно-кадастровая палата по Ленинградской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.
<...> по данному делу Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение.
М. в удовлетворении исковых требований к П. об установлении границ земельного участка отказано в полном объеме.
П. в удовлетворении встречного иска к М. об установлении границ земельного участка, обеспечении санитарных норм по подходу и пожарному подъезду к земельному участку, компенсации морального вреда и материального ущерба отказано в полном объеме.
ДПК "Октябрь" в удовлетворении заявления к М. об обязании освободить самовольно занятые земли отказано в полном объеме (л.д. 138 - 146).
Истец (ответчик по встречному иску), не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований, вынести новое решение в данной части, удовлетворив исковые требования, в остальной части решение оставить без изменения.
В обоснование представленной жалобы ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие стационарной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика по основному иску.
Считает, что так как на момент межевания к межевому делу был приложен протокол установления границ земельного участка площадью <...> кв. м без даты, то он считается согласованным и подписанным.
Во время проведения межевания председатель ДПК "Октябрь" К.А.С. возражений относительно спорной границы не представил.
Кроме того, М. не уменьшала участок П., так как в настоящее время площадь принадлежащих ей и ее брату К.А.Е. земельных участков в общей сложности составляет <...> кв. м, а по наследству они получили <...> кв. м (л.д. 174 - 175).
<...> в Приозерский городской суд поступили возражения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК "Октябрь" - К.А.С. на апелляционную жалобу М., согласно которым просит оставить жалобу без удовлетворения.
Кроме того, в своих возражениях представитель третьего лица также просит суд:
1. отменить постановление администрации МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от <...> о выделении земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
- 2. обязать М. компенсировать ДПК "Октябрь" судебные издержки и упущенную выгоду в размере <...> рублей;
- 3. принять соответствующие законодательству уголовному законодательству РФ меры к М. по предоставлению в суд подложных документов, иных документов, не соответствующих действительности.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное дело рассмотрено в полном объеме судом первой инстанции. Однако это обстоятельство не лишает права ДПК "Октябрь" обратиться в суд с самостоятельным иском, предъявив вышеуказанные требования.
Ответчик (истец по основному иску) П. в представленных <...> возражениях на апелляционную жалобу критически оценивала доводы подателя жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Частями 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
По правилам п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) закреплено, что к числу необходимых при кадастровом учете документов относится межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка (ст. 38 Закона).
Статья 40 Закона устанавливает порядок и условия согласования местоположения границ земельного участка, а также требования к оформлению результатов данной процедуры.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности за истцом (ответчиком по встречному иску) зарегистрировано на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N.
Земельный участок N в СНТ "N 2 ЛОМО" площадью <...> кв. м прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким законом является Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся шесть уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В соответствии с п. 1 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 38).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания.
Таким образом, между землепользователем М. с одной стороны, и П. - с другой стороны имеется спор по смежной границе от точки 2 до точки 4 через точку 3.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В целях уточнения местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка М. обратилась в филиал ГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Приозерское БТИ. Кадастровый инженер изготовил межевой план, который смежный землепользователь П. отказалась подписать, указав причину своего отказа в заявлениях в Приозерское БТИ от <...> и <...>. В указанных заявлениях ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то обстоятельство, что истец (ответчик по встречному иску) захватила часть принадлежащих ей и ее брату К.А.Е. участков, что привело к ликвидации подъезда к ее дому по <адрес>.
Согласно материалам межевого дела, работы по межеванию проводились в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, тогда как из свидетельства о государственной регистрации права М. на земельный участок N в СНТ "N 2 ЛОМО" следует, что его площадь составляет <...> кв. м.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу (ответчику по встречному иску) об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом Приозерского БТИ от <...> суд первой инстанции верно сделал вывод о несоответствии правоустанавливающих документов истца (ответчика по встречному иску) результатам кадастровых работ.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол установления и согласования в натуре размеров точных границ землепользования - земельного участка N расположенного в СНТ "N 2 ЛОМО", принадлежащего М., из указанного протокола следует, что площадь участка составляет <...> кв. м, границы участка закреплены деревянными столбами в присутствии землепользователя и сданы ему под сохранность в количестве 5 штук. Данный протокол подписан землеустроителем специалистом ФИО, председателем СНТ "N 2 ЛОМО", председателем ДПК "Октябрь", смежным землепользователем К.А.Е. (т. 1 л.д. 183).
В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали факта того, что данный план был составлен в <...> г.
Таким образом, указанный протокол не подтверждает доводы истца о том, что границы участка были закреплены на местности вкопанными и зацементированными в землю столбами в количестве 4 штук, а также лежащей на земле по границе участков трубой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что М. не представлено доказательств установления границ земельного участка площадью <...> кв. м, в отношении которого заявлены исковые требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-5036/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-5036/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) М. - Р.Е. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым М. отказано в удовлетворении исковых требований к П. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) М., представителя СНТ "N 2 ЛОМО" по доверенности А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика (истца по встречному иску) П., представителя ДПК "Октябрь" по доверенности К.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к П. об установлении границ земельного участка N в садоводческом некоммерческом товариществе "N 2 ЛОМО" (далее - СНТ "N 2 ЛОМО"), принадлежащего истцу, и земельного участка N в дачном потребительском кооперативе "Октябрь" (далее - ДПК "Октябрь"), принадлежащего ответчику, от точки 2 до точки 4 через точку 3 согласно плану границ земельного участка межевого плана, составленного Приозерским БТИ <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Граница принадлежащего ей земельного участка по точкам 1, 2, 3, 4, указанным в межевом деле от <...>, является смежной границей между СНТ "N 2 ЛОМО" и ДПК "Октябрь". Смежным землепользователем также является ответчик П.
С целью установления границ земельного участка в <...> года истцом изготовлен межевой план земельного участка N. План границ изготовлен по фактической границе земельного участка, ориентирами которой служат четыре вкопанных и зацементированных в земле столба, установленных братом ответчика К.А.Е., а также лежащие на земле по границе участка трубы. Данная граница существует более пяти лет, однако П. отказалась от подписания акта согласования границы, представив возражения.
Спорная граница принадлежащего истцу земельного участка является границей между садоводствами. Председатель ДПК "Октябрь", извещенный <...> о месте прохождения границ спорного земельного участка, возражений не представил.
В судебном заседании от <...> ответчиком П. предъявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым она просила установить границы ее участка согласно свидетельству на право собственности от <...> года N и законодательно закрепленным размерам дорог, обеспечить санитарные нормы, касающиеся подхода и пожарного подъезда к участку N. Кроме того, просила взыскать с М. моральный и материальный ущерб в размере <...> рублей (том 1 л.д. 149).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ДПК "Октябрь" (том 1 л.д. 221 - 222).
Председатель правления ДПК "Октябрь" К.А.С. просил с учетом уточнения заявленных исковых требований обязать М. устранить нарушения прав ДПК "Октябрь" на земельный участок, расположенный в границах плана ДПК "Октябрь" <...> года путем восстановления границы ее земельного участка N с участком N и с пожарным проездом в соответствии с планом; обязать возместить все судебные издержки, а также моральный вред и упущенную выгоду в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указал, что М. самовольно захватила часть земли, принадлежащую ДПК "Октябрь", пользуется ею и хочет в судебном порядке узаконить самозахват. Межевой план изготовлен истцом (ответчиком по встречному иску) после проведения регистрации ее права собственности на земельный участок N, значит - ранее границы определены не были.
На плане ДПК "Октябрь" определены и согласованы границы между ДПК "Октябрь" и СНТ "N 2 ЛОМО", которые расположены со стороны пожарного проезда, принадлежащего кооперативу, и границ земельных участков в ДПК "Октябрь" N (собственница П.), N (собственник К.А.Е.), одновременно являющимися границами участка N в СНТ "N 2 ЛОМО". Указанные границы до настоящего времени не оспаривались.
Представитель ДПК "Октябрь" полагает, что М. в одностороннем порядке изменила границу, так как представленный межевой план земельного участка не соответствует чертежам земельных участков N и N, выданных ранее (л.д. 230 - 232, 238 - 239).
<...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области (том 1 л.д. 223 - 224).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А.Е. (том 1 л.д. 240 - 241).
Истец (ответчик по встречному иску) М. и ее представитель Р.Е. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований П. и требований ДПК "Октябрь".
Ответчик (истец по встречному иску) П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, настаивала на удовлетворении заявленных встречных требований, просила удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК "Октябрь" - К.А.С. просил отказать в удовлетворении требований М., удовлетворить исковые требования П. по встречному иску, настаивал на удовлетворении своих требований.
Представитель третьего лица СНТ "N 2 ЛОМО" - А.О. не возражала против удовлетворения исковых требований по основному иску, в удовлетворении встречных исковых требований П. и требований ДПК "Октябрь" просила отказать.
Третье лицо К.А.Е. в судебном заседании не высказал возражений ни по одному из заявленных требований.
Третье лицо ФГБУ "Земельно-кадастровая палата по Ленинградской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.
<...> по данному делу Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение.
М. в удовлетворении исковых требований к П. об установлении границ земельного участка отказано в полном объеме.
П. в удовлетворении встречного иска к М. об установлении границ земельного участка, обеспечении санитарных норм по подходу и пожарному подъезду к земельному участку, компенсации морального вреда и материального ущерба отказано в полном объеме.
ДПК "Октябрь" в удовлетворении заявления к М. об обязании освободить самовольно занятые земли отказано в полном объеме (л.д. 138 - 146).
Истец (ответчик по встречному иску), не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований, вынести новое решение в данной части, удовлетворив исковые требования, в остальной части решение оставить без изменения.
В обоснование представленной жалобы ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие стационарной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика по основному иску.
Считает, что так как на момент межевания к межевому делу был приложен протокол установления границ земельного участка площадью <...> кв. м без даты, то он считается согласованным и подписанным.
Во время проведения межевания председатель ДПК "Октябрь" К.А.С. возражений относительно спорной границы не представил.
Кроме того, М. не уменьшала участок П., так как в настоящее время площадь принадлежащих ей и ее брату К.А.Е. земельных участков в общей сложности составляет <...> кв. м, а по наследству они получили <...> кв. м (л.д. 174 - 175).
<...> в Приозерский городской суд поступили возражения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК "Октябрь" - К.А.С. на апелляционную жалобу М., согласно которым просит оставить жалобу без удовлетворения.
Кроме того, в своих возражениях представитель третьего лица также просит суд:
1. отменить постановление администрации МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от <...> о выделении земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
- 2. обязать М. компенсировать ДПК "Октябрь" судебные издержки и упущенную выгоду в размере <...> рублей;
- 3. принять соответствующие законодательству уголовному законодательству РФ меры к М. по предоставлению в суд подложных документов, иных документов, не соответствующих действительности.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное дело рассмотрено в полном объеме судом первой инстанции. Однако это обстоятельство не лишает права ДПК "Октябрь" обратиться в суд с самостоятельным иском, предъявив вышеуказанные требования.
Ответчик (истец по основному иску) П. в представленных <...> возражениях на апелляционную жалобу критически оценивала доводы подателя жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Частями 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
По правилам п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) закреплено, что к числу необходимых при кадастровом учете документов относится межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка (ст. 38 Закона).
Статья 40 Закона устанавливает порядок и условия согласования местоположения границ земельного участка, а также требования к оформлению результатов данной процедуры.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности за истцом (ответчиком по встречному иску) зарегистрировано на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N.
Земельный участок N в СНТ "N 2 ЛОМО" площадью <...> кв. м прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким законом является Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся шесть уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В соответствии с п. 1 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 38).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания.
Таким образом, между землепользователем М. с одной стороны, и П. - с другой стороны имеется спор по смежной границе от точки 2 до точки 4 через точку 3.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В целях уточнения местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка М. обратилась в филиал ГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Приозерское БТИ. Кадастровый инженер изготовил межевой план, который смежный землепользователь П. отказалась подписать, указав причину своего отказа в заявлениях в Приозерское БТИ от <...> и <...>. В указанных заявлениях ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то обстоятельство, что истец (ответчик по встречному иску) захватила часть принадлежащих ей и ее брату К.А.Е. участков, что привело к ликвидации подъезда к ее дому по <адрес>.
Согласно материалам межевого дела, работы по межеванию проводились в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, тогда как из свидетельства о государственной регистрации права М. на земельный участок N в СНТ "N 2 ЛОМО" следует, что его площадь составляет <...> кв. м.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу (ответчику по встречному иску) об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом Приозерского БТИ от <...> суд первой инстанции верно сделал вывод о несоответствии правоустанавливающих документов истца (ответчика по встречному иску) результатам кадастровых работ.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол установления и согласования в натуре размеров точных границ землепользования - земельного участка N расположенного в СНТ "N 2 ЛОМО", принадлежащего М., из указанного протокола следует, что площадь участка составляет <...> кв. м, границы участка закреплены деревянными столбами в присутствии землепользователя и сданы ему под сохранность в количестве 5 штук. Данный протокол подписан землеустроителем специалистом ФИО, председателем СНТ "N 2 ЛОМО", председателем ДПК "Октябрь", смежным землепользователем К.А.Е. (т. 1 л.д. 183).
В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали факта того, что данный план был составлен в <...> г.
Таким образом, указанный протокол не подтверждает доводы истца о том, что границы участка были закреплены на местности вкопанными и зацементированными в землю столбами в количестве 4 штук, а также лежащей на земле по границе участков трубой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что М. не представлено доказательств установления границ земельного участка площадью <...> кв. м, в отношении которого заявлены исковые требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)