Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Сапожков Г.А. - Сутормина Е.Е. доверенность от 29 августа 2013 года,
ИП Шередин А.В. - Сутормина Е.Е. доверенность от 29 августа 2013 года,
ИП Полегаева А.А. - Сутормина Е.Е. доверенность от 29 августа 2013 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Межрайонная ИФНС N 19 по Московской области - извещено, представитель не явился,
Министерство экологии и природопользования - извещено, представитель не явился,
Администрация Волоколамского муниципального района - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сапожкова Г.А., ИП Шередина А.В., ИП Полегаевой А.А.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2013 года,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, И.О. Воробьевой, Л.М. Мордкиной,
по заявлению ИП Сапожкова Г.А. (ИНН 774309032344), ИП Шередина А.В. (ИНН 771403143007), ИП Полегаевой А.А. (ИНН 770565092701),
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "ФКП Росреестра" по Московской области
о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерство экологии и природопользования, Администрация Волоколамского муниципального района,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402 рубля 59 копеек за 1 кв. м, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060308:37 были признаны недействительными по заявлению ИП Сапожкова Г.А., ИП Полегаевой А.А., ИП Шередина А.В. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области был обязан восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5,4516 рублей за 1 кв. м, а также рассчитать на его основании кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060308:37.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Сапожков Г.А., ИП Полегаева А.А., ИП Шередин А.В., обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что применение филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области к данным участкам как Распоряжения Минэкологии МО от 23 декабря 2009 года N 121-РМ, так и Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 неправомерно. Неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представитель ИП Сапожкова Г.А., ИП Полегаевой А.А., ИП Шередина А.В. доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерство экологии и природопользования, Администрация Волоколамского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 15 января 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, после передачи в общую долевую собственность ИП Сапожкову Г.А., ИП Полегаевой А.А., ИП Шередину А.В. (далее - предприниматели) земельного участка общей площадью 194 600 кв. м, кадастровый номер 50:07:0060308:37, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, Анискинский с.о., вблизи дер. Себенки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с передаточным актом от 21 мая 2012 года, постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области N 196 от 20 июля 2012 был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" был изменен на "для дачного строительства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", и удельный показатель кадастровой стоимости названного земельного участка составил 2 402,59 руб./кв. м, а кадастровая стоимость - 467 544 014 руб.
В ответ на обращение предпринимателей в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с просьбой предоставить информацию о том, каким образом был определен размер удельного показателя кадастровой стоимости и как рассчитывалась кадастровая стоимость земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сообщил о том, что в автоматизированной информационной системе "Государственный кадастр недвижимости" был осуществлен учет изменений о виде разрешенного использования земельного участка, в связи с чем был изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана с применением среднего удельного показателя земель дачных объединений Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 121-РМ от 23 декабря 2009 года.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателей в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявленные ИП Сапожковым Г.А., ИП Шерединым А.В. и ИП Полегаевой А.А. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Федеральным законом N 167-ФЗ от 22 июля 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 года) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона N 167-ФЗ от 22 июля 2010 года, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в ранее, так и в ныне действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании изложенного апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости установить действительную рыночную стоимость земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Между тем, заявители в суде кассационной инстанции высказали возражения против рассмотрения дела в порядке искового производства и необходимости определения рыночной стоимости спорных земельных участков и соответственно установления кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости, настаивая на том, чтобы в результате признания недействительными действий по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402 рубля 59 копеек за 1 кв. м, были восстановлены в государственном кадастре недвижимости ранее существующие сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А41-52763/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2014 N Ф05-17850/2013 ПО ДЕЛУ N А41-52763/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А41-52763/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Сапожков Г.А. - Сутормина Е.Е. доверенность от 29 августа 2013 года,
ИП Шередин А.В. - Сутормина Е.Е. доверенность от 29 августа 2013 года,
ИП Полегаева А.А. - Сутормина Е.Е. доверенность от 29 августа 2013 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Межрайонная ИФНС N 19 по Московской области - извещено, представитель не явился,
Министерство экологии и природопользования - извещено, представитель не явился,
Администрация Волоколамского муниципального района - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сапожкова Г.А., ИП Шередина А.В., ИП Полегаевой А.А.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2013 года,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, И.О. Воробьевой, Л.М. Мордкиной,
по заявлению ИП Сапожкова Г.А. (ИНН 774309032344), ИП Шередина А.В. (ИНН 771403143007), ИП Полегаевой А.А. (ИНН 770565092701),
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "ФКП Росреестра" по Московской области
о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерство экологии и природопользования, Администрация Волоколамского муниципального района,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402 рубля 59 копеек за 1 кв. м, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060308:37 были признаны недействительными по заявлению ИП Сапожкова Г.А., ИП Полегаевой А.А., ИП Шередина А.В. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области был обязан восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5,4516 рублей за 1 кв. м, а также рассчитать на его основании кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060308:37.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Сапожков Г.А., ИП Полегаева А.А., ИП Шередин А.В., обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что применение филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области к данным участкам как Распоряжения Минэкологии МО от 23 декабря 2009 года N 121-РМ, так и Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 неправомерно. Неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представитель ИП Сапожкова Г.А., ИП Полегаевой А.А., ИП Шередина А.В. доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерство экологии и природопользования, Администрация Волоколамского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 15 января 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, после передачи в общую долевую собственность ИП Сапожкову Г.А., ИП Полегаевой А.А., ИП Шередину А.В. (далее - предприниматели) земельного участка общей площадью 194 600 кв. м, кадастровый номер 50:07:0060308:37, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, Анискинский с.о., вблизи дер. Себенки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с передаточным актом от 21 мая 2012 года, постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области N 196 от 20 июля 2012 был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" был изменен на "для дачного строительства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", и удельный показатель кадастровой стоимости названного земельного участка составил 2 402,59 руб./кв. м, а кадастровая стоимость - 467 544 014 руб.
В ответ на обращение предпринимателей в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с просьбой предоставить информацию о том, каким образом был определен размер удельного показателя кадастровой стоимости и как рассчитывалась кадастровая стоимость земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сообщил о том, что в автоматизированной информационной системе "Государственный кадастр недвижимости" был осуществлен учет изменений о виде разрешенного использования земельного участка, в связи с чем был изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана с применением среднего удельного показателя земель дачных объединений Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 121-РМ от 23 декабря 2009 года.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателей в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявленные ИП Сапожковым Г.А., ИП Шерединым А.В. и ИП Полегаевой А.А. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Федеральным законом N 167-ФЗ от 22 июля 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 года) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона N 167-ФЗ от 22 июля 2010 года, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в ранее, так и в ныне действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании изложенного апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости установить действительную рыночную стоимость земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Между тем, заявители в суде кассационной инстанции высказали возражения против рассмотрения дела в порядке искового производства и необходимости определения рыночной стоимости спорных земельных участков и соответственно установления кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости, настаивая на том, чтобы в результате признания недействительными действий по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402 рубля 59 копеек за 1 кв. м, были восстановлены в государственном кадастре недвижимости ранее существующие сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А41-52763/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)