Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе представителя ответчика П. по доверенности К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Наложить арест на имущество и денежные средства П. в размере 22 329 773 рубля 74 копейки.
Наложить арест на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., принадлежащее П. недвижимое имущество:
- Земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***.
- Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (Двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***,
установила:
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика П. задолженности по кредитному договору в размере 22 329 773 руб. 74 коп. и обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Е. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика П. в размере 22 329 773 руб. 74 коп., а также наложении ареста на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., на принадлежащее ответчику П. недвижимое имущество, а именно: земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***.
В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска представителем истца было указано на то, что заемщик П. своевременно задолженность по кредитному договору не погасил, общий размер задолженности составляет 706 862,10 долларов США. В этой связи непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный имущественный ущерб в случае утраты, реализации имущества ответчика и сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части наложения ареста на земельные участки, не являющиеся предметом залога, и денежные средства П. в размере 22 329 773,74 руб. просит представитель ответчика П. по доверенности К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.
Ответчик П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель ответчика П. по доверенности К. в заседании судебной коллегии поддержала доводы частной жалобы.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер обеспечения иска установлен частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми, в том числе, может быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Как следует из материалов дела, размер исковых требований, заявленных КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к П., составляет 22 329 773 руб. 74 коп.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению, судья правомерно исходил из того, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод частной жалобы о несоразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию, является обоснованным. Разрешая заявление, суд первой инстанции не определил размер обеспечительных мер.
Вместе с тем, на момент вынесения решения размер заявленных истцом исковых требований, составил 2797071,84 руб. При этом рыночная стоимость заложенного была определена судом в размере 12220000 руб.
В этой связи наложение ареста на иное имущество ответчика П., не являющееся предметом залога, в том числе на денежные средства в размере 22329773,74 рубля, противоречит положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.
При этом, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда первой инстанции в части наложения ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22 329773,73 руб. и разрешить ходатайство по существу, отказа в удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о наложении ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22329773,74 руб.
Определение суда первой инстанции в части наложения ареста на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., принадлежащее П., а именно: на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (Двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***, следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года отменить в части наложения ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22 329 773 руб. 74 коп.
В удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о наложении ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22 329 773 руб. 74 коп. - отказать.
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в части наложения ареста на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., принадлежащее П., а именно: на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (Двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***, - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21234
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-21234
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе представителя ответчика П. по доверенности К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Наложить арест на имущество и денежные средства П. в размере 22 329 773 рубля 74 копейки.
Наложить арест на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., принадлежащее П. недвижимое имущество:
- Земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***.
- Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (Двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***,
установила:
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика П. задолженности по кредитному договору в размере 22 329 773 руб. 74 коп. и обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Е. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика П. в размере 22 329 773 руб. 74 коп., а также наложении ареста на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., на принадлежащее ответчику П. недвижимое имущество, а именно: земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***.
В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска представителем истца было указано на то, что заемщик П. своевременно задолженность по кредитному договору не погасил, общий размер задолженности составляет 706 862,10 долларов США. В этой связи непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный имущественный ущерб в случае утраты, реализации имущества ответчика и сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части наложения ареста на земельные участки, не являющиеся предметом залога, и денежные средства П. в размере 22 329 773,74 руб. просит представитель ответчика П. по доверенности К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.
Ответчик П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель ответчика П. по доверенности К. в заседании судебной коллегии поддержала доводы частной жалобы.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер обеспечения иска установлен частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми, в том числе, может быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Как следует из материалов дела, размер исковых требований, заявленных КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к П., составляет 22 329 773 руб. 74 коп.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению, судья правомерно исходил из того, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод частной жалобы о несоразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию, является обоснованным. Разрешая заявление, суд первой инстанции не определил размер обеспечительных мер.
Вместе с тем, на момент вынесения решения размер заявленных истцом исковых требований, составил 2797071,84 руб. При этом рыночная стоимость заложенного была определена судом в размере 12220000 руб.
В этой связи наложение ареста на иное имущество ответчика П., не являющееся предметом залога, в том числе на денежные средства в размере 22329773,74 рубля, противоречит положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.
При этом, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда первой инстанции в части наложения ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22 329773,73 руб. и разрешить ходатайство по существу, отказа в удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о наложении ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22329773,74 руб.
Определение суда первой инстанции в части наложения ареста на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., принадлежащее П., а именно: на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (Двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***, следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года отменить в части наложения ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22 329 773 руб. 74 коп.
В удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о наложении ареста на имущество и денежные средства П. в размере 22 329 773 руб. 74 коп. - отказать.
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в части наложения ареста на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 14.09.2009 г., принадлежащее П., а именно: на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (Двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***, - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)