Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Агентство Полет",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года
по делу N А60-2656/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Полет" (ОГРН 1069659069358, ИНН 6659153063)
к закрытому акционерному обществу "Евролизинг" (ОГРН 1096671012096, ИНН 6671296170)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - МУГИСО)
о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Полет" (далее - общество "Агентство Полет", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евролизинг" (далее - обществом "Евролизинг", ответчик) о признании недействительным соглашения от 23.12.2013 об уступке прав по договору аренды от 15.06.2011 N 3-1740 земельного участка площадью 52 782 кв. м с кадастровым номером 66:10:0000000:941, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 3-ий км.
Определением суда от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация и МУГИСО.
Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
На решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что судом не приняты нормы права, положенные истцом в основу оспариваемой сделки (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не оценены доводы истца о том, что право аренды земельного участка являлось единственным активом общества на момент совершения сделки; действующий от имени истца по доверенности Кардаш Н.Б. при совершении сделки действовал в ущерб интересов общества, о чем был осведомлен ответчик, в связи с чем правовым основанием признания сделки недействительной являются нормы п. 2 ст. 174, ст. 10 ГК РФ; истцу причинен ущерб в связи с неполучением им исполнения по соглашению от 23.12.2013.
Временный управляющий общества "Агентство Полет" в отзыве поддержал доводы истца, дополнительно сообщил, что уступка прав аренды земельного участка обладает признаками оспоримости в соответствии со специальными нормами, предусмотренными ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, 15.06.2011 между обществом "Агентство Полет" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен на срок до 17.05.2014 договор N 3-1740 аренды земельного участка общей площадью 52782 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:941, категории земель - земли населенных пунктов, имеющий местоположение по Чусовскому тракту, 3 км, в городе Екатеринбурге, в пределах улиц, указанных в плане земельного участка, целевым использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса спортивной школы с крытым бассейном, крытым хоккейным кортом с тренажерным залом, хозяйственным блоком и автономной газовой котельной.
Договор аренды прошел государственную регистрацию 07.09.2011.
23.12.2013 между обществом "Агентство Полет" (цедент) в лице Кардаша Н.Б., действующего на основании доверенности N 4-11 от 16.09.2011, и обществом "Евролизинг" (цессионарий) подписано соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N 3-1740 (далее - соглашение).
Считая, что соглашение от 23.12.2013 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 173, 174 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции на момент подписания сторонами соглашения) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно императивной норме п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
По правилам п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, а также договор уступки прав по такому договору аренды считаются заключенными и порождают возникновение, переход или прекращение тех или иных гражданских прав и обязанностей у сторон с момента их государственной регистрации.
Соглашение от 23.12.2013 в нарушение требований ГК РФ и ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, является незаключенным и не порождает у общества "Евролизинг" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N 3-1740.
Незаключенная сделка не может быть признана недействительной.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца отказано правомерно.
Иные основания для признания сделки недействительной изложенные истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобы не подлежат оценке, поскольку в любом случае не влекут удовлетворения требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам без удовлетворения.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя апелляционной жалобы, поскольку при подаче жалобы государственная пошлина не уплачена.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 по делу N А60-2656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Полет" (ОГРН 1069659069358, ИНН 6659153063) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 17АП-4467/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2656/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 17АП-4467/2014-ГК
Дело N А60-2656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Агентство Полет",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года
по делу N А60-2656/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Полет" (ОГРН 1069659069358, ИНН 6659153063)
к закрытому акционерному обществу "Евролизинг" (ОГРН 1096671012096, ИНН 6671296170)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - МУГИСО)
о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Полет" (далее - общество "Агентство Полет", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евролизинг" (далее - обществом "Евролизинг", ответчик) о признании недействительным соглашения от 23.12.2013 об уступке прав по договору аренды от 15.06.2011 N 3-1740 земельного участка площадью 52 782 кв. м с кадастровым номером 66:10:0000000:941, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 3-ий км.
Определением суда от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация и МУГИСО.
Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
На решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что судом не приняты нормы права, положенные истцом в основу оспариваемой сделки (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не оценены доводы истца о том, что право аренды земельного участка являлось единственным активом общества на момент совершения сделки; действующий от имени истца по доверенности Кардаш Н.Б. при совершении сделки действовал в ущерб интересов общества, о чем был осведомлен ответчик, в связи с чем правовым основанием признания сделки недействительной являются нормы п. 2 ст. 174, ст. 10 ГК РФ; истцу причинен ущерб в связи с неполучением им исполнения по соглашению от 23.12.2013.
Временный управляющий общества "Агентство Полет" в отзыве поддержал доводы истца, дополнительно сообщил, что уступка прав аренды земельного участка обладает признаками оспоримости в соответствии со специальными нормами, предусмотренными ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, 15.06.2011 между обществом "Агентство Полет" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен на срок до 17.05.2014 договор N 3-1740 аренды земельного участка общей площадью 52782 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:941, категории земель - земли населенных пунктов, имеющий местоположение по Чусовскому тракту, 3 км, в городе Екатеринбурге, в пределах улиц, указанных в плане земельного участка, целевым использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса спортивной школы с крытым бассейном, крытым хоккейным кортом с тренажерным залом, хозяйственным блоком и автономной газовой котельной.
Договор аренды прошел государственную регистрацию 07.09.2011.
23.12.2013 между обществом "Агентство Полет" (цедент) в лице Кардаша Н.Б., действующего на основании доверенности N 4-11 от 16.09.2011, и обществом "Евролизинг" (цессионарий) подписано соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N 3-1740 (далее - соглашение).
Считая, что соглашение от 23.12.2013 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 173, 174 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции на момент подписания сторонами соглашения) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно императивной норме п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
По правилам п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, а также договор уступки прав по такому договору аренды считаются заключенными и порождают возникновение, переход или прекращение тех или иных гражданских прав и обязанностей у сторон с момента их государственной регистрации.
Соглашение от 23.12.2013 в нарушение требований ГК РФ и ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, является незаключенным и не порождает у общества "Евролизинг" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N 3-1740.
Незаключенная сделка не может быть признана недействительной.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца отказано правомерно.
Иные основания для признания сделки недействительной изложенные истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобы не подлежат оценке, поскольку в любом случае не влекут удовлетворения требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам без удовлетворения.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя апелляционной жалобы, поскольку при подаче жалобы государственная пошлина не уплачена.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 по делу N А60-2656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Полет" (ОГРН 1069659069358, ИНН 6659153063) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)