Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца К., Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К., Б. к ЗАО "РДГ Недвижимость" об обязании выполнить обязательства, взыскании неустойки - отказать,
установила:
истцы К. Б. обратились в суд с иском к ЗАО "РДГ Недвижимость", ссылаясь, в редакции уточненного искового заявления, на то, что в соответствиями с условиями предварительного договора купли-продажи от 05 марта 2012 N ** земельного участка кадастровый номер ****, расположенного: г. ***, заключенного между К. и ЗАО "РДГ Недвижимость" стороны пришли к соглашению, что в случае получения оплаты от Покупателя на создание инженерно-технических коммуникаций, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в размере 200 000 рублей, Продавец до февраля 2013 обеспечит создание распределительных сетей инженерно-технического обеспечения, с точками подключения не далее 30 м от границ земельного участка, а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием. ЗАО "РДГ Недвижимость" и К. 30 марта 2012 заключили договор N ** купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ****. ЗАО "РДГ Недвижимость" и Б. 25 апреля 2012 заключили договор N ** купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ***. При заключении вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков одним из условий явилось обязательство ответчика в срок до февраля 2013 провести работы по созданию инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж". При подписании договоров купли-продажи земельных участков продавец намерено не включил условие о создании инженерно-технических коммуникаций, данное обязательство ответчик указал в гарантийных письмах от 30 марта 2012 года, 25 апреля 2012 года следующим условием: "ЗАО "РДГ Недвижимость" сообщает, что при оплате покупателем цены земельного участка в полном объеме и вступлении в члены ДНП "Лесной пейзаж", уплаты установленных взносов, ЗАО "РДГ "Недвижимость" обеспечит до февраля 2013 создание инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж", а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием". Так, обязательства ответчика поставлены в прямую зависимость от исполнения своих обязательств истцами. Обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи (п. 3.2.1, 3.2.2), гарантийными письмами ЗАО "РДГ Недвижимость" от 30 марта 2012 года, от 25 апреля 2012 года, истцы выполнили в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, а именно: оплатили стоимость земельного участка; вступили в члены ДНП "Лесной пейзаж"; оплатили вступительные и членские взносы. Однако обязательства ответчика по созданию до февраля 2013 инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж", до настоящего времени не выполнены. При этом сторонами не определена стоимость выполнения работ по созданию инженерно-технических коммуникаций, что влечет включение стоимости выполнения работ в цену договоров купли-продажи земельных участков. Истцы приобрели земельные участки на условиях, предусмотренных условиями договора. При этом обязательства, определенные договором, ответчик исполняет ненадлежащим образом, с нарушением ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1-ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и гражданского законодательства РФ. С момента приобретения земельного участка и до настоящего момента, истцы не имеют возможности использовать земельный участок по назначению, не производя дополнительных затрат, которые можно избежать при надлежащем исполнении продавца своих обязательств. 09 октября 2013 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в течение 10 календарных дней ознакомить К. с договорами на оказание услуг по подведению коммуникаций с подрядными организациями, выполняющими работы; техническими условиями, выданными соответствующими государственными органами; с разрешениями на подключение ДНП "Лесной пейзаж" к коммуникационной магистрали (электросети, газопроводу и т.п.) с определением срока подключений, места и мощностей коммуникаций, а также пояснить причину, послужившую столь существенному нарушению срока, установленного истцом в договоре и гарантийном письме. Пояснений от ответчика не поступало ни в устной форме, ни в письменном виде. 09 октября 2013 было также направлено письмо в дачное некоммерческое партнерство "Лесной пейзаж", членами которого являются истцы, с просьбой сообщить информацию о дате создания и/или приемки на баланс инженерно-технических коммуникаций, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж". Сведения от ДНП "Лесной пейзаж" до настоящего момента не поступили. В связи с изложенным истцы просили обязать ответчика в срок один месяц выполнить обязательства по созданию инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, кадастровый номер ***, кадастровый номер ***, объектов инфраструктуры и другого имущества, а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием; взыскать с ответчика неустойку исходя из требований Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: в пользу К. неустойку в размере: 2 200 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 100 000 рублей. В пользу Б. неустойку в размере 1 780 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 890 000 рублей.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требований поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы К., Б., ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием иска, а также указывают, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку заявляют требования об обязании выполнить обязательства по договорам купли-продажи; заключенные договоры имеют признаки договора подряда, поскольку предмет, сроки, цена согласованы. Поскольку судом отказано в проведении оценки стоимости работ, данная оценка проведена самостоятельно и в апелляционной жалобе произведен новый расчет неустойки.
Истцы К., Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "РГД Недвижимость" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 марта 2012 года между К. и ЗАО "РДГ Недвижимость" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер **** расположенного: г. ****. В соответствии с п. 2.4 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в случае получения оплаты от покупателя на создание инженерно-технических коммуникаций, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в размере 200 000 рублей, продавец до февраля 2013 обеспечит создание распределительных сетей инженерно-технического обеспечения, с точками подключения не далее 30 м от границ земельного участка, а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием.
30 марта 2012 года между ЗАО "РДГ Недвижимость" и К. заключен договор купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ***. ЗАО "РДГ Недвижимость".
25 апреля 2012 года между ЗАО "РГД Недвижимость" и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ***.
Из писем от 30 марта 2012 года и 25 апреля 2012 года от "ЗАО "РДГ Недвижимость" в адрес истцов следует, что при оплате покупателем цены земельного участка в полном объеме и вступлении в члены ДНП "Лесной пейзаж", уплаты установленных взносов, ЗАО "РДГ "Недвижимость" обеспечит до февраля 2013 создание инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж", а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием".
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава Партнерства исходил из того, что создание инженерных сетей и сооружений (имущества общего пользования) является одной из основных целей и задач деятельности партнерства, а перечисленные в письмах работы, предназначены непосредственно для его членов; работы по строительству инженерных сетей и сооружений выполняются на земельном участке принадлежащем партнерству; строительство данных инженерных сетей осуществляется на основании утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории партнерства. Истцы является членами Дачного некоммерческого партнерства "Лесной пейзаж", что не отрицается самими истцами, пользуется общим имуществом партнерства, в том числе перечисленным в письмах, оплачивают партнерству расходы на содержание общего имущества и потребляемые им коммунальные ресурсы. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, использование истцами инженерных сетей и сооружений, основано исключительно на отношениях между истцами и ДНП "Лесной пейзаж", связанных с членством в партнерстве. Инженерные сети также не являются принадлежностью земельных участков истцов, поскольку не предназначены для их обслуживания и не связаны с ними общим назначением. Инженерные сети предназначены для транспортировки продуктов или энергоносителей, в то время как участки предназначены для дачного строительства. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не имеют возможности использовать упомянутые инженерные сети исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку указанные сети размещаются вне границ приобретенных земельных участков и подлежат использованию партнерством для обеспечения всех его членов электроэнергией, природным газом, водоснабжением и т.д., в связи с чем между сторонами в части строительства инженерных сетей и сооружений, перечисленных в спорных письмах, не возникло отношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей". Применяя положения ст. ст. 431, 555, 730 ГК РФ, суд первой инстанции также исходил из того, что в договорах купли-продажи земельных участков стороны согласовали обязанности ответчика в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, при этом обязанности ответчика выполнить какие-либо работы или оказать какие-либо услуги договорами купли-продажи земельного участка N ** от 30 марта 2012 г. и N 38 от 25 апреля 2012 г. не предусмотрены; ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков исполнил в полном объеме; обязательства по договорам купли-продажи земельных участков были прекращены надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Также судом первой инстанции учтено, что из текста рассматриваемых договоров купли-продажи не следует, что истцы имели намерение заказать или приобрести инженерные сети; в заключенных между истцами и ответчиком договорах отсутствует: указание на то, что истцы передали ответчику задание на выполнение работы, а ответчик обязуется выполнить эту работу по заданию; указание на то, что истцы получили в установленном порядке технические условия на подключение создаваемых инженерных сетей и сооружений к соответствующим ресурсоснабжающим организациям коммунального хозяйства; утвержденная истцом схема прокладки трасс инженерных сетей и сооружений; перечень конкретных видов работ и используемых материалов, с указанием их объемов (количества) и стоимости в виде сметы или иного документа; обязательство истцов предоставить для строительства конкретный земельный участок, в соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ; обязанность ответчика передать истцам в собственность результат работ (инженерные сети). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, заключенные с истцами договоры не содержат признаков, предусмотренных главой 37 ГК РФ. Кроме того, условиями заключенных между истцами и ответчиком договоров не предусмотрено, что цена договора состоит из двух величин (денежных сумм), а именно стоимости земельного участка и стоимости работ по строительству инженерных сетей, и соответственно, в договорах не установлена отдельная цена ни земельного участка, ни работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в договорах купли-продажи земельных участков стороны согласовали обязанности ответчика в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, при этом обязанности ответчика выполнить какие-либо работы или оказать какие-либо услуги договорами купли-продажи земельного участка N ** от 30 марта 2012 г. и N ** от 25 апреля 2012 г. не предусмотрены; заключенные с истцами договоры купли-продажи не содержат признаков, предусмотренных главой 37 ГК РФ.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае между сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков, иных условий договоры не содержат, в связи с чем не порождают обязательств ответчика по созданию инженерно-технических коммуникаций.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4427
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4427
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца К., Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К., Б. к ЗАО "РДГ Недвижимость" об обязании выполнить обязательства, взыскании неустойки - отказать,
установила:
истцы К. Б. обратились в суд с иском к ЗАО "РДГ Недвижимость", ссылаясь, в редакции уточненного искового заявления, на то, что в соответствиями с условиями предварительного договора купли-продажи от 05 марта 2012 N ** земельного участка кадастровый номер ****, расположенного: г. ***, заключенного между К. и ЗАО "РДГ Недвижимость" стороны пришли к соглашению, что в случае получения оплаты от Покупателя на создание инженерно-технических коммуникаций, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в размере 200 000 рублей, Продавец до февраля 2013 обеспечит создание распределительных сетей инженерно-технического обеспечения, с точками подключения не далее 30 м от границ земельного участка, а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием. ЗАО "РДГ Недвижимость" и К. 30 марта 2012 заключили договор N ** купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ****. ЗАО "РДГ Недвижимость" и Б. 25 апреля 2012 заключили договор N ** купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ***. При заключении вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков одним из условий явилось обязательство ответчика в срок до февраля 2013 провести работы по созданию инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж". При подписании договоров купли-продажи земельных участков продавец намерено не включил условие о создании инженерно-технических коммуникаций, данное обязательство ответчик указал в гарантийных письмах от 30 марта 2012 года, 25 апреля 2012 года следующим условием: "ЗАО "РДГ Недвижимость" сообщает, что при оплате покупателем цены земельного участка в полном объеме и вступлении в члены ДНП "Лесной пейзаж", уплаты установленных взносов, ЗАО "РДГ "Недвижимость" обеспечит до февраля 2013 создание инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж", а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием". Так, обязательства ответчика поставлены в прямую зависимость от исполнения своих обязательств истцами. Обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи (п. 3.2.1, 3.2.2), гарантийными письмами ЗАО "РДГ Недвижимость" от 30 марта 2012 года, от 25 апреля 2012 года, истцы выполнили в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, а именно: оплатили стоимость земельного участка; вступили в члены ДНП "Лесной пейзаж"; оплатили вступительные и членские взносы. Однако обязательства ответчика по созданию до февраля 2013 инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж", до настоящего времени не выполнены. При этом сторонами не определена стоимость выполнения работ по созданию инженерно-технических коммуникаций, что влечет включение стоимости выполнения работ в цену договоров купли-продажи земельных участков. Истцы приобрели земельные участки на условиях, предусмотренных условиями договора. При этом обязательства, определенные договором, ответчик исполняет ненадлежащим образом, с нарушением ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1-ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и гражданского законодательства РФ. С момента приобретения земельного участка и до настоящего момента, истцы не имеют возможности использовать земельный участок по назначению, не производя дополнительных затрат, которые можно избежать при надлежащем исполнении продавца своих обязательств. 09 октября 2013 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в течение 10 календарных дней ознакомить К. с договорами на оказание услуг по подведению коммуникаций с подрядными организациями, выполняющими работы; техническими условиями, выданными соответствующими государственными органами; с разрешениями на подключение ДНП "Лесной пейзаж" к коммуникационной магистрали (электросети, газопроводу и т.п.) с определением срока подключений, места и мощностей коммуникаций, а также пояснить причину, послужившую столь существенному нарушению срока, установленного истцом в договоре и гарантийном письме. Пояснений от ответчика не поступало ни в устной форме, ни в письменном виде. 09 октября 2013 было также направлено письмо в дачное некоммерческое партнерство "Лесной пейзаж", членами которого являются истцы, с просьбой сообщить информацию о дате создания и/или приемки на баланс инженерно-технических коммуникаций, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж". Сведения от ДНП "Лесной пейзаж" до настоящего момента не поступили. В связи с изложенным истцы просили обязать ответчика в срок один месяц выполнить обязательства по созданию инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, кадастровый номер ***, кадастровый номер ***, объектов инфраструктуры и другого имущества, а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием; взыскать с ответчика неустойку исходя из требований Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: в пользу К. неустойку в размере: 2 200 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 100 000 рублей. В пользу Б. неустойку в размере 1 780 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 890 000 рублей.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требований поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы К., Б., ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием иска, а также указывают, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку заявляют требования об обязании выполнить обязательства по договорам купли-продажи; заключенные договоры имеют признаки договора подряда, поскольку предмет, сроки, цена согласованы. Поскольку судом отказано в проведении оценки стоимости работ, данная оценка проведена самостоятельно и в апелляционной жалобе произведен новый расчет неустойки.
Истцы К., Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "РГД Недвижимость" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 марта 2012 года между К. и ЗАО "РДГ Недвижимость" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер **** расположенного: г. ****. В соответствии с п. 2.4 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в случае получения оплаты от покупателя на создание инженерно-технических коммуникаций, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в размере 200 000 рублей, продавец до февраля 2013 обеспечит создание распределительных сетей инженерно-технического обеспечения, с точками подключения не далее 30 м от границ земельного участка, а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием.
30 марта 2012 года между ЗАО "РДГ Недвижимость" и К. заключен договор купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ***. ЗАО "РДГ Недвижимость".
25 апреля 2012 года между ЗАО "РГД Недвижимость" и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер ***, расположенного: г. ***.
Из писем от 30 марта 2012 года и 25 апреля 2012 года от "ЗАО "РДГ Недвижимость" в адрес истцов следует, что при оплате покупателем цены земельного участка в полном объеме и вступлении в члены ДНП "Лесной пейзаж", уплаты установленных взносов, ЗАО "РДГ "Недвижимость" обеспечит до февраля 2013 создание инженерно-технических коммуникаций с точками подключения не далее 30 м от границ земельных участков, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Лесной пейзаж", а именно: сеть водоснабжения; сеть газоснабжения; сеть электроснабжения (от внешних электрических распределительных сетей, из расчета 10 кВт разрешенной мощности на земельный участок); сеть локально-очистных сооружений; дороги с твердым покрытием".
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава Партнерства исходил из того, что создание инженерных сетей и сооружений (имущества общего пользования) является одной из основных целей и задач деятельности партнерства, а перечисленные в письмах работы, предназначены непосредственно для его членов; работы по строительству инженерных сетей и сооружений выполняются на земельном участке принадлежащем партнерству; строительство данных инженерных сетей осуществляется на основании утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории партнерства. Истцы является членами Дачного некоммерческого партнерства "Лесной пейзаж", что не отрицается самими истцами, пользуется общим имуществом партнерства, в том числе перечисленным в письмах, оплачивают партнерству расходы на содержание общего имущества и потребляемые им коммунальные ресурсы. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, использование истцами инженерных сетей и сооружений, основано исключительно на отношениях между истцами и ДНП "Лесной пейзаж", связанных с членством в партнерстве. Инженерные сети также не являются принадлежностью земельных участков истцов, поскольку не предназначены для их обслуживания и не связаны с ними общим назначением. Инженерные сети предназначены для транспортировки продуктов или энергоносителей, в то время как участки предназначены для дачного строительства. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не имеют возможности использовать упомянутые инженерные сети исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку указанные сети размещаются вне границ приобретенных земельных участков и подлежат использованию партнерством для обеспечения всех его членов электроэнергией, природным газом, водоснабжением и т.д., в связи с чем между сторонами в части строительства инженерных сетей и сооружений, перечисленных в спорных письмах, не возникло отношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей". Применяя положения ст. ст. 431, 555, 730 ГК РФ, суд первой инстанции также исходил из того, что в договорах купли-продажи земельных участков стороны согласовали обязанности ответчика в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, при этом обязанности ответчика выполнить какие-либо работы или оказать какие-либо услуги договорами купли-продажи земельного участка N ** от 30 марта 2012 г. и N 38 от 25 апреля 2012 г. не предусмотрены; ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков исполнил в полном объеме; обязательства по договорам купли-продажи земельных участков были прекращены надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Также судом первой инстанции учтено, что из текста рассматриваемых договоров купли-продажи не следует, что истцы имели намерение заказать или приобрести инженерные сети; в заключенных между истцами и ответчиком договорах отсутствует: указание на то, что истцы передали ответчику задание на выполнение работы, а ответчик обязуется выполнить эту работу по заданию; указание на то, что истцы получили в установленном порядке технические условия на подключение создаваемых инженерных сетей и сооружений к соответствующим ресурсоснабжающим организациям коммунального хозяйства; утвержденная истцом схема прокладки трасс инженерных сетей и сооружений; перечень конкретных видов работ и используемых материалов, с указанием их объемов (количества) и стоимости в виде сметы или иного документа; обязательство истцов предоставить для строительства конкретный земельный участок, в соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ; обязанность ответчика передать истцам в собственность результат работ (инженерные сети). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, заключенные с истцами договоры не содержат признаков, предусмотренных главой 37 ГК РФ. Кроме того, условиями заключенных между истцами и ответчиком договоров не предусмотрено, что цена договора состоит из двух величин (денежных сумм), а именно стоимости земельного участка и стоимости работ по строительству инженерных сетей, и соответственно, в договорах не установлена отдельная цена ни земельного участка, ни работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в договорах купли-продажи земельных участков стороны согласовали обязанности ответчика в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, при этом обязанности ответчика выполнить какие-либо работы или оказать какие-либо услуги договорами купли-продажи земельного участка N ** от 30 марта 2012 г. и N ** от 25 апреля 2012 г. не предусмотрены; заключенные с истцами договоры купли-продажи не содержат признаков, предусмотренных главой 37 ГК РФ.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае между сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков, иных условий договоры не содержат, в связи с чем не порождают обязательств ответчика по созданию инженерно-технических коммуникаций.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)