Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3378/2015) ООО "Славяне" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 А21-7620/2014 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску Администрации МО "Балтийский муниципальный район"
к ООО "Славяне"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - Общество) 398 163 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 14 755 руб. 18 коп. пеней.
Решением от 09.12.2014 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Подателем жалобы подтверждены возражения о неправомерном применении при исчислении размера арендной платы расчетного коэффициента К3-0.14 (под объекты связи). Как считает ответчик, указание в договоре аренды фактического использования земельного участка - под проектирование и строительство телерадиоцентра, технологических и административных зданий не свидетельствует о том, что проектируемые объекты относятся к объектам связи применительно к Федеральному закону от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с Постановлением главы администрации Балтийского городского округа от 29.08.2008 N 1262 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Дэдди Электрон" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 193 от 29.08.2008.
В соответствии с соглашением от 28.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка N 192 от 29.08.2008 и N 193 от 29.08.2008 и соглашением от 01.03.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 193 от 29.08.2008 перешли от ООО "Дэдди Электрон" к ООО "Славяне". Договор аренды земельного участка N 193 от 29.08.2008 (далее - договор аренды) и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно условиям договора аренды (в редакции соглашений от 01.08.2011 и 01.03.2011) Администрация предоставляет ООО "Славяне" в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:14:010123:15 площадью 6400 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского городского округа в г. Балтийске в 255 м на запад от дома N 3 по ул. Е.Колесникова, под размещение административных зданий, объектов социального обеспечения, фактическое использование - под проектирование и строительство телерадиоцентра, технологических и административных зданий.
Срок действия договора установлен до 31.12.2016.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор в течение всего срока аренды земельного участка обязуется вносить арендную плату за предоставленный арендный участок.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Из приложений к договору следует, что расчет арендной платы осуществляется на основании ежегодно издаваемых Постановлений администрации Балтийского муниципального района в соответствии с установленными расчетными коэффициентами по категориям земель и видам функционального использования исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально. В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 3.6 договора аренды).
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 10.10.2012 по 10.04.2014 в размере 398 163 руб. 42 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В настоящем случае размер арендной платы определен на основании Постановления администрации Балтийского муниципального района от 13.12.2010 г. N 1128 (с учетом последующих редакций).
Согласно Приложению данного постановления Кз 0.14 применяется при расчете арендной платы, в том числе при функциональном использовании земельных участков под объектами связи.
Отклоняя возражения ответчика, суд правомерном указал, что в соответствии с договором аренды разрешенное использование спорного участка определено для размещения административных зданий, объектов социального обеспечения, фактическое использование - для строительства телерадиоцентра, технологических и административных зданий.
Податель жалобы нормативно и документально не опроверг вывод суда об обоснованном применении Кз 0.14.
При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял законное и обоснованное решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 г. по делу N А21-7620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 13АП-3378/2015 ПО ДЕЛУ N А21-7620/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А21-7620/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3378/2015) ООО "Славяне" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 А21-7620/2014 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску Администрации МО "Балтийский муниципальный район"
к ООО "Славяне"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - Общество) 398 163 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 14 755 руб. 18 коп. пеней.
Решением от 09.12.2014 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Подателем жалобы подтверждены возражения о неправомерном применении при исчислении размера арендной платы расчетного коэффициента К3-0.14 (под объекты связи). Как считает ответчик, указание в договоре аренды фактического использования земельного участка - под проектирование и строительство телерадиоцентра, технологических и административных зданий не свидетельствует о том, что проектируемые объекты относятся к объектам связи применительно к Федеральному закону от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с Постановлением главы администрации Балтийского городского округа от 29.08.2008 N 1262 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Дэдди Электрон" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 193 от 29.08.2008.
В соответствии с соглашением от 28.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка N 192 от 29.08.2008 и N 193 от 29.08.2008 и соглашением от 01.03.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 193 от 29.08.2008 перешли от ООО "Дэдди Электрон" к ООО "Славяне". Договор аренды земельного участка N 193 от 29.08.2008 (далее - договор аренды) и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно условиям договора аренды (в редакции соглашений от 01.08.2011 и 01.03.2011) Администрация предоставляет ООО "Славяне" в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:14:010123:15 площадью 6400 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского городского округа в г. Балтийске в 255 м на запад от дома N 3 по ул. Е.Колесникова, под размещение административных зданий, объектов социального обеспечения, фактическое использование - под проектирование и строительство телерадиоцентра, технологических и административных зданий.
Срок действия договора установлен до 31.12.2016.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор в течение всего срока аренды земельного участка обязуется вносить арендную плату за предоставленный арендный участок.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Из приложений к договору следует, что расчет арендной платы осуществляется на основании ежегодно издаваемых Постановлений администрации Балтийского муниципального района в соответствии с установленными расчетными коэффициентами по категориям земель и видам функционального использования исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально. В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 3.6 договора аренды).
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 10.10.2012 по 10.04.2014 в размере 398 163 руб. 42 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В настоящем случае размер арендной платы определен на основании Постановления администрации Балтийского муниципального района от 13.12.2010 г. N 1128 (с учетом последующих редакций).
Согласно Приложению данного постановления Кз 0.14 применяется при расчете арендной платы, в том числе при функциональном использовании земельных участков под объектами связи.
Отклоняя возражения ответчика, суд правомерном указал, что в соответствии с договором аренды разрешенное использование спорного участка определено для размещения административных зданий, объектов социального обеспечения, фактическое использование - для строительства телерадиоцентра, технологических и административных зданий.
Податель жалобы нормативно и документально не опроверг вывод суда об обоснованном применении Кз 0.14.
При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял законное и обоснованное решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 г. по делу N А21-7620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)