Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску Д. к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Д.,
установила:
Д. обратился к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области с вышеуказанным иском, в котором просил признать за собой право собственности на земельный участок N 4 площадью 798 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030218:20 в СНТ "Поляна" в районе <...>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что данный участок, расположенный в СНТ, был выделен ему как члену СНТ в 2004 году. Поскольку участок предоставлялся СНТ в 1995 году, истец, по его мнению, имеет право на бесплатное приобретение данного участка в свою собственность.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность данного земельного участка и получил отказ.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района Московской области иск не признал, посчитав его необоснованным.
Представитель третьего лица СНТ "Поляна" иск поддержал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в иске Д.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд, учитывая имеющиеся в деле доказательства, указал, что отвод земельного участка СНТ "Поляна", куда входит и участок истца, был произведен до принятия ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, истец является членом данного СНТ и спорный участок был ему выделен в соответствии с планом СНТ, соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанной нормы права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Поляна" создано после вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и что земельный участок ему не представлялся, соответственно, истец не имеет право на бесплатное предоставление ему спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В деле имеется копия постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 27.09.1995 года за N 1386 о предоставлении земельного участка площадью 25010 кв. м в районе <...> под коллективное садоводство работникам Сергиево-Посадской меховой фабрики, которые позже организовали СНТ "Поляна". Истец является членом данного СНТ и спорный участок был ему выделен в соответствии с планом СНТ.
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Соответственно, имеются основания, предусмотренные ст. 28 вышеуказанного закона для признания за истцом права собственности на спорный участок.
При таких обстоятельствах решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17233/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-17233/2014
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску Д. к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Д.,
установила:
Д. обратился к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области с вышеуказанным иском, в котором просил признать за собой право собственности на земельный участок N 4 площадью 798 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030218:20 в СНТ "Поляна" в районе <...>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что данный участок, расположенный в СНТ, был выделен ему как члену СНТ в 2004 году. Поскольку участок предоставлялся СНТ в 1995 году, истец, по его мнению, имеет право на бесплатное приобретение данного участка в свою собственность.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность данного земельного участка и получил отказ.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района Московской области иск не признал, посчитав его необоснованным.
Представитель третьего лица СНТ "Поляна" иск поддержал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в иске Д.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд, учитывая имеющиеся в деле доказательства, указал, что отвод земельного участка СНТ "Поляна", куда входит и участок истца, был произведен до принятия ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, истец является членом данного СНТ и спорный участок был ему выделен в соответствии с планом СНТ, соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанной нормы права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Поляна" создано после вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и что земельный участок ему не представлялся, соответственно, истец не имеет право на бесплатное предоставление ему спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В деле имеется копия постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 27.09.1995 года за N 1386 о предоставлении земельного участка площадью 25010 кв. м в районе <...> под коллективное садоводство работникам Сергиево-Посадской меховой фабрики, которые позже организовали СНТ "Поляна". Истец является членом данного СНТ и спорный участок был ему выделен в соответствии с планом СНТ.
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Соответственно, имеются основания, предусмотренные ст. 28 вышеуказанного закона для признания за истцом права собственности на спорный участок.
При таких обстоятельствах решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)