Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что лицо является членом СНТ, в порядке пользования находится земельный участок в границах СНТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Наумова А.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года
по делу по иску А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя А. по доверенности К.
А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ "Ориентир" с 2013 года. У нее в порядке пользования находится земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0030303:52, расположенный по адресу: <...>, в границах СНТ "Ориентир".
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации. Однако ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку у СНТ "Ориентир" отсутствует документ, подтверждающий право СНТ на весь земельный массив, выделенный под коллективное садоводство.
Просила суд признать незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 25.02.014 года N 378-гр, признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что документы, подтверждающие выделение СНТ "Ориентир" всего массива земельного участка для ведения коллективного садоводства на каком-либо праве, не представлено. Истец не обладает правом приобретения земельного участка в собственность в порядке приватизации, А. может приобрести право собственности на земельный участок за плату либо в аренду.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района N 1475 от 02.10.1996 года утверждены границы земельного участка площадью 9,75 га в районе д. Ивашково под коллективное садоводство рабочим служащим Всероссийского общества слепых из земель районного фонда перераспределения. (л.д. 13). На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам Администрации Сергиево-Посадского района произведен отвод земельного участка в натуре, составлен план границ земельного участка, отведенного под садоводство (л.д. 20). Проект застройки земельного участка, выделенного СНТ "Ориентир" согласован в 1996 году.
Протоколом общего собрания садоводов N 1 от 18.05.2013 года земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <...> закреплен за членом СНТ А.
А. является членом СНТ "Ориентир" с 2013 года, данное обстоятельства стороны не оспаривают.
в 2014 году А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении указанного заявления отказано письмом заместителя Главы администрации Сергиево-Посадского района от 2.02.201 года N 378-гр.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 28 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правомерно исходил из того, что А. является членом СНТ "Ориентир" с 2013 года. Материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, некоммерческого объединения, при которой до настоящего Федерального закона и после выделения земельного массива, расположенного в районе д. Ивашково под коллективное садоводство членов СНТ "Ориентир" было создано указанное некоммерческое объединение. отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка СНТ "Ориентир" не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно членам СНТ.
Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь членом СНТ "Ориентир", имеет право на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на бесплатное приобретение указанного земельного участка в данном товариществе в собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16173/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что лицо является членом СНТ, в порядке пользования находится земельный участок в границах СНТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-16173/2014
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Наумова А.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года
по делу по иску А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя А. по доверенности К.
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ "Ориентир" с 2013 года. У нее в порядке пользования находится земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0030303:52, расположенный по адресу: <...>, в границах СНТ "Ориентир".
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации. Однако ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку у СНТ "Ориентир" отсутствует документ, подтверждающий право СНТ на весь земельный массив, выделенный под коллективное садоводство.
Просила суд признать незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 25.02.014 года N 378-гр, признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что документы, подтверждающие выделение СНТ "Ориентир" всего массива земельного участка для ведения коллективного садоводства на каком-либо праве, не представлено. Истец не обладает правом приобретения земельного участка в собственность в порядке приватизации, А. может приобрести право собственности на земельный участок за плату либо в аренду.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района N 1475 от 02.10.1996 года утверждены границы земельного участка площадью 9,75 га в районе д. Ивашково под коллективное садоводство рабочим служащим Всероссийского общества слепых из земель районного фонда перераспределения. (л.д. 13). На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам Администрации Сергиево-Посадского района произведен отвод земельного участка в натуре, составлен план границ земельного участка, отведенного под садоводство (л.д. 20). Проект застройки земельного участка, выделенного СНТ "Ориентир" согласован в 1996 году.
Протоколом общего собрания садоводов N 1 от 18.05.2013 года земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <...> закреплен за членом СНТ А.
А. является членом СНТ "Ориентир" с 2013 года, данное обстоятельства стороны не оспаривают.
в 2014 году А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении указанного заявления отказано письмом заместителя Главы администрации Сергиево-Посадского района от 2.02.201 года N 378-гр.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 28 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правомерно исходил из того, что А. является членом СНТ "Ориентир" с 2013 года. Материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, некоммерческого объединения, при которой до настоящего Федерального закона и после выделения земельного массива, расположенного в районе д. Ивашково под коллективное садоводство членов СНТ "Ориентир" было создано указанное некоммерческое объединение. отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка СНТ "Ориентир" не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно членам СНТ.
Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь членом СНТ "Ориентир", имеет право на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на бесплатное приобретение указанного земельного участка в данном товариществе в собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)