Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И.,
при участии в заседании:
от ООО "ТГС-Клин" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепурков Е.С., представитель по доверенности от 26.12.2013 N 30-245/дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГС-Клин" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-10310/14, принятое судьей Синицы И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГС-Клин" к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2014 N 8-222/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГС-Клин" (далее - общество, ООО "ТГС-Клин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) от 21.01.2014 N 8-222/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-10310/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 142 - 145).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТГС-Клин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТГС-Клин", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013 старшим участковым лесничим Краснохолмского участкового лесничества произведен осмотр лесного участка в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области.
В ходе осмотра выявлен факт самовольного использования участка государственного лесного фонда в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" под строительство линейного объекта (газопровода) на площади 252 кв. м, а именно: уничтожен напочвенный покров в выделе 20 на расстоянии 90 м, в выделе 21 на расстоянии 270 м; в начале канавы из-под земли торчит стальная труба Ф 219 мм в изоляции; вдоль дороги "МБК-Ситники-Селенское" разложены стальные трубы в изоляции; повреждена корневая система лесных насаждений.
По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 22.11.2013, осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела (л.д. 61 - 62, 94 - 96).
09.12.2013 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ООО "ТГС-Клин" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.9 КоАП РФ (л.д. 100 - 101).
21.01.2014 заместителем начальника отдела организации лесной охраны Комитета вынесено постановление N 8-222/2013, согласно которому ООО "ТГС-Клин" признано виновным и привлечено к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 17 000 рублей (л.д. 127 - 129).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТГС-Клин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.01.2014 N 8-222/2013 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют действия по использованию лесных участков для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых без специальных разрешений на использование таких участков.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).
- Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;
- В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:
1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;
2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;
3) установление ставок платы за единицу объема древесины;
4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;
5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков;
6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.
Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 19.07.2005 N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.
В соответствии с пунктом 3 постановления губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" в полномочия Комитета входит предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Таким образом, Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Согласно таксационному описанию Краснохолмского участкового лесничества, лесной участок в выделе 20 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 6Е30с10ЛС+Б, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0, 6, запас лесных насаждений на 1 гектар 34, общий запас на выдел 17.
Лесной участок в выделе 21 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 9Е10с, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0,7, запас лесных насаждений на I гектар 39, общий запас на выдел 168.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7, пункту 2 статьи 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, лесные участки в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства (л.д. 97).
Строительство трассы газопровода производилось ООО "ТГС-Клин" на основании разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-50506000-1363 (л.д. 107), ордера N 119 (л.д. 105) на производство земляных работ на территории Клинского муниципального района Московской области, разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Клинского района Московской области от 10.07.2013 N 53 (не входящих в состав земель лесного фонда), выданных администрацией Клинского муниципального района (л.д. 108), согласования с ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области" от 08.07.2013 N 1-1564, технических условий от 08.07.2013 N 1564 (л.д. 110 - 112).
Согласно техническим условиям N 1564 размещение трассы газопровода должно осуществляться вдоль автомобильной дороги "МБК-Ситники-Селинское" слева на расстоянии не менее 17 метров от оси дороги.
Из материалов дела усматривается, что заявителем осуществлялось вскрытие плодородного слоя почвы и разрытие канавы на расстоянии 15 метров от оси автомобильной дороги, что явилось причиной строительства газопровода на земельном участке лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 22.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013, фотоматериалами, выкопировкой из планшета лесоустройства.
На основании изложенного Комитетом обоснованно установлено в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного статья 7.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ.
На основании изложенного ООО "ТГС-Клин" правомерно привлечено к административной ответственности статье 7.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.01.2014 N 8-222/2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТГС-Клин", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2014 года по делу N А41-10310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-10310/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А41-10310/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И.,
при участии в заседании:
от ООО "ТГС-Клин" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепурков Е.С., представитель по доверенности от 26.12.2013 N 30-245/дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГС-Клин" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-10310/14, принятое судьей Синицы И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГС-Клин" к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2014 N 8-222/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГС-Клин" (далее - общество, ООО "ТГС-Клин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) от 21.01.2014 N 8-222/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-10310/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 142 - 145).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТГС-Клин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТГС-Клин", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013 старшим участковым лесничим Краснохолмского участкового лесничества произведен осмотр лесного участка в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области.
В ходе осмотра выявлен факт самовольного использования участка государственного лесного фонда в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" под строительство линейного объекта (газопровода) на площади 252 кв. м, а именно: уничтожен напочвенный покров в выделе 20 на расстоянии 90 м, в выделе 21 на расстоянии 270 м; в начале канавы из-под земли торчит стальная труба Ф 219 мм в изоляции; вдоль дороги "МБК-Ситники-Селенское" разложены стальные трубы в изоляции; повреждена корневая система лесных насаждений.
По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 22.11.2013, осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела (л.д. 61 - 62, 94 - 96).
09.12.2013 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ООО "ТГС-Клин" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.9 КоАП РФ (л.д. 100 - 101).
21.01.2014 заместителем начальника отдела организации лесной охраны Комитета вынесено постановление N 8-222/2013, согласно которому ООО "ТГС-Клин" признано виновным и привлечено к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 17 000 рублей (л.д. 127 - 129).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТГС-Клин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.01.2014 N 8-222/2013 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют действия по использованию лесных участков для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых без специальных разрешений на использование таких участков.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).
- Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;
- В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:
1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;
2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;
3) установление ставок платы за единицу объема древесины;
4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;
5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков;
6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.
Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 19.07.2005 N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.
В соответствии с пунктом 3 постановления губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" в полномочия Комитета входит предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Таким образом, Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Согласно таксационному описанию Краснохолмского участкового лесничества, лесной участок в выделе 20 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 6Е30с10ЛС+Б, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0, 6, запас лесных насаждений на 1 гектар 34, общий запас на выдел 17.
Лесной участок в выделе 21 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 9Е10с, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0,7, запас лесных насаждений на I гектар 39, общий запас на выдел 168.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7, пункту 2 статьи 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, лесные участки в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства (л.д. 97).
Строительство трассы газопровода производилось ООО "ТГС-Клин" на основании разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-50506000-1363 (л.д. 107), ордера N 119 (л.д. 105) на производство земляных работ на территории Клинского муниципального района Московской области, разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Клинского района Московской области от 10.07.2013 N 53 (не входящих в состав земель лесного фонда), выданных администрацией Клинского муниципального района (л.д. 108), согласования с ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области" от 08.07.2013 N 1-1564, технических условий от 08.07.2013 N 1564 (л.д. 110 - 112).
Согласно техническим условиям N 1564 размещение трассы газопровода должно осуществляться вдоль автомобильной дороги "МБК-Ситники-Селинское" слева на расстоянии не менее 17 метров от оси дороги.
Из материалов дела усматривается, что заявителем осуществлялось вскрытие плодородного слоя почвы и разрытие канавы на расстоянии 15 метров от оси автомобильной дороги, что явилось причиной строительства газопровода на земельном участке лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 22.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013, фотоматериалами, выкопировкой из планшета лесоустройства.
На основании изложенного Комитетом обоснованно установлено в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного статья 7.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ.
На основании изложенного ООО "ТГС-Клин" правомерно привлечено к административной ответственности статье 7.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.01.2014 N 8-222/2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТГС-Клин", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2014 года по делу N А41-10310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)