Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Цветковский" Будыш А.В., доверенность от 17.01.2014,
от Администрации Можайского муниципального района Московской области не явился, уведомлен,
от Роспотребнадзор Московской области не явился, уведомлен,
от открытого акционерного общества "Мосводоканал" Боброва Л.Н., доверенность от 01.01.2014 N (30) 24-75-14,
от Управления Росреестра по Московской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цветковский"
на решение от 22 ноября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 06 марта 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-37357/13
по заявлению закрытого акционерного общества "Цветковский" (ОГРН 1025003472900)
к Администрации Можайского муниципального района Московской области
о признании незаконным решения,
третьи лица: Роспотребнадзор МО; ОАО "Мосводоканал"; Управление Росреестра по МО
установил:
Закрытое акционерное общество "Цветковский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения комиссии администрации по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района, и государственная собственность на которые не разграничена, от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174, и обязании администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление о передаче в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174 площадью 103780 +- 2819 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино, и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Мосводоканал", Роспотребнадзор МО, Управление Росреестра по МО.
Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении заявленных обществом требований.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, Роспотребнадзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "Мосводоканал" против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником следующих объектов недвижимости:
- одноэтажное здание гаража, общей площадь 465,10 кв. м, инв. N 41-12860, лит. Б, Б1, условный номер: 50:18:09:00750:001,
- одноэтажное здание механической мастерской, общей площадью 1086,90 кв. м, инв. N 41-12859, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, условный номер: 50:18:09:00749:001,
- сооружение склад ГСМ - надземные металлические резервуары, инв. N 41-12864, лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, I, условный номер: 50:18:09:00754:001,
- одноэтажное здание столярной мастерской, общей площадью 182,50 кв. м, инв. N 41-12858, лит. Б, условный номер: 50:18:09:00748:001,
- одноэтажное здание склада запасных частей, общей площадью 91,90 кв. м, инв. N 41-12861, лит. Б, условный номер: 50:18:09:00751:001.
Право собственности на указанные объекты подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами.
Постановлением администрации от 21.03.2013 N 471-П утверждена схема расположения земельного участка площадью 103780 кв. м, с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах сельского поселения Дровнинское по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино, на кадастровом плане (карте) территории.
В соответствии с кадастровым паспортом от 15.05.2013 земельный участок с КН 50:18:0040522:174 площадью 103780 +/- 2819 кв. м расположен по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 15.05.2013.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 05.06.2013 в порядке статьи 36 ЗК РФ о заключении договора купли-продажи земельного участка с КН 50:18:0040522:174, в ответ на которое комиссия администрации приняла решение от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии около 30 метров от уреза воды реки Москва, в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды исходили из правомерности указанных в обоснование оспариваемого отказа оснований.
Так, частью 4 статьи 28 ЗК РФ в качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
Состав таких зон и их границы регламентированы Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 28.10.2013 и заключение кадастрового инженера, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040522:174 находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, что подтверждается, что согласно вышеприведенным нормам исключает возможность приватизации данного земельного участка.
Само по себе обстоятельство наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимого имущества не означает обязательную приватизацию, минуя установленные земельным законодательством ограничения оборотоспособности земель.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и основанным на правильном применении положений статей 27, 28 ЗК РФ, Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Между тем, доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, по существу, выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка обществом установленных судами фактов не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А41-37357/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2014 N Ф05-5730/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37357/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А41-37357/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Цветковский" Будыш А.В., доверенность от 17.01.2014,
от Администрации Можайского муниципального района Московской области не явился, уведомлен,
от Роспотребнадзор Московской области не явился, уведомлен,
от открытого акционерного общества "Мосводоканал" Боброва Л.Н., доверенность от 01.01.2014 N (30) 24-75-14,
от Управления Росреестра по Московской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цветковский"
на решение от 22 ноября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 06 марта 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-37357/13
по заявлению закрытого акционерного общества "Цветковский" (ОГРН 1025003472900)
к Администрации Можайского муниципального района Московской области
о признании незаконным решения,
третьи лица: Роспотребнадзор МО; ОАО "Мосводоканал"; Управление Росреестра по МО
установил:
Закрытое акционерное общество "Цветковский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения комиссии администрации по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района, и государственная собственность на которые не разграничена, от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174, и обязании администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление о передаче в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174 площадью 103780 +- 2819 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино, и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Мосводоканал", Роспотребнадзор МО, Управление Росреестра по МО.
Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении заявленных обществом требований.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, Роспотребнадзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "Мосводоканал" против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником следующих объектов недвижимости:
- одноэтажное здание гаража, общей площадь 465,10 кв. м, инв. N 41-12860, лит. Б, Б1, условный номер: 50:18:09:00750:001,
- одноэтажное здание механической мастерской, общей площадью 1086,90 кв. м, инв. N 41-12859, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, условный номер: 50:18:09:00749:001,
- сооружение склад ГСМ - надземные металлические резервуары, инв. N 41-12864, лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, I, условный номер: 50:18:09:00754:001,
- одноэтажное здание столярной мастерской, общей площадью 182,50 кв. м, инв. N 41-12858, лит. Б, условный номер: 50:18:09:00748:001,
- одноэтажное здание склада запасных частей, общей площадью 91,90 кв. м, инв. N 41-12861, лит. Б, условный номер: 50:18:09:00751:001.
Право собственности на указанные объекты подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами.
Постановлением администрации от 21.03.2013 N 471-П утверждена схема расположения земельного участка площадью 103780 кв. м, с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах сельского поселения Дровнинское по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино, на кадастровом плане (карте) территории.
В соответствии с кадастровым паспортом от 15.05.2013 земельный участок с КН 50:18:0040522:174 площадью 103780 +/- 2819 кв. м расположен по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 15.05.2013.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 05.06.2013 в порядке статьи 36 ЗК РФ о заключении договора купли-продажи земельного участка с КН 50:18:0040522:174, в ответ на которое комиссия администрации приняла решение от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии около 30 метров от уреза воды реки Москва, в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды исходили из правомерности указанных в обоснование оспариваемого отказа оснований.
Так, частью 4 статьи 28 ЗК РФ в качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
Состав таких зон и их границы регламентированы Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 28.10.2013 и заключение кадастрового инженера, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040522:174 находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, что подтверждается, что согласно вышеприведенным нормам исключает возможность приватизации данного земельного участка.
Само по себе обстоятельство наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимого имущества не означает обязательную приватизацию, минуя установленные земельным законодательством ограничения оборотоспособности земель.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и основанным на правильном применении положений статей 27, 28 ЗК РФ, Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Между тем, доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, по существу, выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка обществом установленных судами фактов не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А41-37357/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)