Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Тульской И.А., Протозановой С.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Челябвторцветмет" на определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", в его пользу с ЗАО "Челябвторцветмет", ООО "УралМеталл" и В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ***от 28 февраля 2013 года в размере *** рубль *** копейки, в том числе: сумма просроченного долга в размере *** рублей, просроченные проценты на сумму основного долга в размере *** рублей *** копейки, проценты на просроченный основной долг в размере ***рублей ***копеек; неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, в размере *** рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов в размере *** рублей ***копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 672 кв. м с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, ул. ***, принадлежащий ООО "УралМеталл" на праве собственности; расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание - производственный корпус, с кадастровым (или условным) номером ******, общей площадью 453,7 кв. м, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. ***, принадлежащее ООО "УралМеталл" на праве собственности. Установлен способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, в том числе: начальная продажная стоимость земельного участка - *** рублей, начальная продажная стоимость нежилого здания - производственного корпуса - *** рублей.
Взыскано с ЗАО "Челябвторцветмет", ООО "УралМеталл", В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях.
ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" 25 сентября 2014 года подано заявление о внесении исправлений в решение суда, а именно, исправления в резолютивной части решения суда итоговой суммы начальной продажной стоимости земельного участка и нежилого здания хозяйственного корпуса с *** рублей на *** рублей, из которой начальная продажная стоимость земельного участка *** рублей (80% от *** рублей) и начальная продажная стоимость нежилого здания *** рублей (80% от *** рублей) (т. 1 л.д. 234 - 235).
Заявитель и заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены.
Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 ноября 2014 года заявление ЗАО "Челябвторцветмет" удовлетворено. В резолютивную часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N ***внесено исправление в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества, общая стоимость которого указана в размере *** рублей, в том числе: начальная продажная стоимость земельного участка - *** рублей, начальная продажная стоимость нежилого здания - *** рублей.
В частной жалобе ЗАО "Челябвторцветмет" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что как в мотивировочной, так и в резолютивной части первоначальной редакции решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N ***, равно как и в определении этого же суда от 07 ноября 2014 года был приведен неправильный расчет первоначальной стоимости имущества, подлежащего взысканию посредством продажи с публичных торгов. Согласно отчету N ***, составленному 19 мая 2014 года ООО "Бардор", рыночная стоимость заложенного имущества по кредитному договору N *** от 28 февраля 2013 года в общей сумме составляет *** рублей, где *** рублей - стоимость нежилого здания, а *** рублей - стоимость земельного участка. На этом основании определение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из смысла данной статьи суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.
Как следует из содержания материалов дела, разрешая спор по существу, и определяя начальную продажную стоимость залогового имущества по кредитному договору N ***от 28 февраля 2013 года, подлежащего продаже с публичных торгов, суд первой инстанции руководствовался отчетом N *** о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, *** составленным 19 мая 2014 года ООО "Бардор" (т. 1 л.д. 161 - 221), согласно которому по состоянию на 06 мая 2014 года общая рыночная стоимость имущества составила *** рублей, где *** рублей - рыночная стоимость нежилого здания (производственный корпус, в том числе), общей площадью 453,7 кв. м, а *** рублей - рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер ***, площадью 2672 кв. м (т. 1 л.д. 211). При этом, в рамках возникшего между сторонами спора относительно стоимости залогового имущества, суд первой инстанции применил п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах при наличии между залогодателем и залогодержателем спора, определяется судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества по кредитному договору N *** от 28 февраля 2013 года, подлежащего продаже с публичных торгов, составила в общей сумме *** рублей (*** + ***), где *** рублей начальная продажная стоимость нежилого здания (80% от *** рублей), а *** рублей начальная продажная стоимость земельного участка (80% от *** рублей).
Однако, производя расчеты начальной продажной стоимости залогового имущества по кредитному договору N *** от 28 февраля 2013 года, суд первой инстанции в абзацах четвертом и пятом шестого листа решения ошибочно исходил из суммы *** рублей, как общей суммы рыночной стоимости залогового имущества (нежилого здания и земельного участка), определенного отчетом N *** от 19 мая 2014 года, тогда как резолютивная часть этого же решения в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества указана была судом первой инстанции верно.
Удовлетворяя заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и внося исправление в резолютивную часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N *** в части указания итоговой суммы начальной продажной стоимости земельного участка и нежилого здания хозяйственного корпуса с *** рублей на стоимость равную *** рублей, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N *** подлежит исправлению мотивировочная часть решения, вместо ошибочно указанной суммы *** рублей следовало указать сумму *** рублей. В остальном у суда не было оснований для внесения исправлений в резолютивную часть указанного решение, поэтому заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" не подлежало удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 ноября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. Исправить описку в мотивировочной части решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года вместо ошибочно указанной суммы *** рублей, указать правильно сумму *** рублей. В удовлетворении заявления ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о внесении исправлений в резолютивную часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5308/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о внесении в резолютивную часть судебного акта исправления в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с законодательством РФ об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах при наличии между залогодателем и залогодержателем спора определяется судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 11-5308/2015
Судья Григорьева А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Тульской И.А., Протозановой С.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Челябвторцветмет" на определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", в его пользу с ЗАО "Челябвторцветмет", ООО "УралМеталл" и В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ***от 28 февраля 2013 года в размере *** рубль *** копейки, в том числе: сумма просроченного долга в размере *** рублей, просроченные проценты на сумму основного долга в размере *** рублей *** копейки, проценты на просроченный основной долг в размере ***рублей ***копеек; неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, в размере *** рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов в размере *** рублей ***копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 672 кв. м с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, ул. ***, принадлежащий ООО "УралМеталл" на праве собственности; расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание - производственный корпус, с кадастровым (или условным) номером ******, общей площадью 453,7 кв. м, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. ***, принадлежащее ООО "УралМеталл" на праве собственности. Установлен способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, в том числе: начальная продажная стоимость земельного участка - *** рублей, начальная продажная стоимость нежилого здания - производственного корпуса - *** рублей.
Взыскано с ЗАО "Челябвторцветмет", ООО "УралМеталл", В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях.
ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" 25 сентября 2014 года подано заявление о внесении исправлений в решение суда, а именно, исправления в резолютивной части решения суда итоговой суммы начальной продажной стоимости земельного участка и нежилого здания хозяйственного корпуса с *** рублей на *** рублей, из которой начальная продажная стоимость земельного участка *** рублей (80% от *** рублей) и начальная продажная стоимость нежилого здания *** рублей (80% от *** рублей) (т. 1 л.д. 234 - 235).
Заявитель и заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены.
Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 ноября 2014 года заявление ЗАО "Челябвторцветмет" удовлетворено. В резолютивную часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N ***внесено исправление в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества, общая стоимость которого указана в размере *** рублей, в том числе: начальная продажная стоимость земельного участка - *** рублей, начальная продажная стоимость нежилого здания - *** рублей.
В частной жалобе ЗАО "Челябвторцветмет" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что как в мотивировочной, так и в резолютивной части первоначальной редакции решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N ***, равно как и в определении этого же суда от 07 ноября 2014 года был приведен неправильный расчет первоначальной стоимости имущества, подлежащего взысканию посредством продажи с публичных торгов. Согласно отчету N ***, составленному 19 мая 2014 года ООО "Бардор", рыночная стоимость заложенного имущества по кредитному договору N *** от 28 февраля 2013 года в общей сумме составляет *** рублей, где *** рублей - стоимость нежилого здания, а *** рублей - стоимость земельного участка. На этом основании определение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из смысла данной статьи суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.
Как следует из содержания материалов дела, разрешая спор по существу, и определяя начальную продажную стоимость залогового имущества по кредитному договору N ***от 28 февраля 2013 года, подлежащего продаже с публичных торгов, суд первой инстанции руководствовался отчетом N *** о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, *** составленным 19 мая 2014 года ООО "Бардор" (т. 1 л.д. 161 - 221), согласно которому по состоянию на 06 мая 2014 года общая рыночная стоимость имущества составила *** рублей, где *** рублей - рыночная стоимость нежилого здания (производственный корпус, в том числе), общей площадью 453,7 кв. м, а *** рублей - рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер ***, площадью 2672 кв. м (т. 1 л.д. 211). При этом, в рамках возникшего между сторонами спора относительно стоимости залогового имущества, суд первой инстанции применил п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах при наличии между залогодателем и залогодержателем спора, определяется судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества по кредитному договору N *** от 28 февраля 2013 года, подлежащего продаже с публичных торгов, составила в общей сумме *** рублей (*** + ***), где *** рублей начальная продажная стоимость нежилого здания (80% от *** рублей), а *** рублей начальная продажная стоимость земельного участка (80% от *** рублей).
Однако, производя расчеты начальной продажной стоимости залогового имущества по кредитному договору N *** от 28 февраля 2013 года, суд первой инстанции в абзацах четвертом и пятом шестого листа решения ошибочно исходил из суммы *** рублей, как общей суммы рыночной стоимости залогового имущества (нежилого здания и земельного участка), определенного отчетом N *** от 19 мая 2014 года, тогда как резолютивная часть этого же решения в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества указана была судом первой инстанции верно.
Удовлетворяя заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и внося исправление в резолютивную часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N *** в части указания итоговой суммы начальной продажной стоимости земельного участка и нежилого здания хозяйственного корпуса с *** рублей на стоимость равную *** рублей, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года по делу N *** подлежит исправлению мотивировочная часть решения, вместо ошибочно указанной суммы *** рублей следовало указать сумму *** рублей. В остальном у суда не было оснований для внесения исправлений в резолютивную часть указанного решение, поэтому заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" не подлежало удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 ноября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. Исправить описку в мотивировочной части решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года вместо ошибочно указанной суммы *** рублей, указать правильно сумму *** рублей. В удовлетворении заявления ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о внесении исправлений в резолютивную часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 июля 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)