Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11195/2014) общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу N А46-9376/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" (ИНН 5507092456, ОГРН 1075507014296) к Администрации города Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Омска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании Департамента архитектуры и градостроительства внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, об обязании Администрации г. Омска принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО ТК "Скорс",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" - Плотников Владимир Владимирович по доверенности от 01.07.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации города Омска -Дымура Олег Иванович по доверенности N АГ/24-1696 от 10.04.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска -Гаак Ирина Александровна по доверенности N 22 от 08.04.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" (далее - заявитель, ООО ТК "Скорс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в котором просил:
1) признать незаконным изложенное в письме N 09/8453 от 23.06.2014 решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду ООО ТК "Скорс" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855,
2) обязать Департамент архитектуры и градостроительства внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 и указать его в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201,
3) обязать Администрацию г. Омска принять решение (постановление) о предоставление в аренду ООО ТК "Скорс" (ИНН 5507092456) земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 для строительства для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки по ул. Дунаевского-ул.Луначарского в Кировском административном округе города Омска сроком на три года.
Из числа ответчиков был исключен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу N А46-9376/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК "Скорс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не неприменение судом закона, подлежащего применению, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008. N 201,не запрещает уполномоченному органу принять решение о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве Администрация города Омска отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на отзыв ООО ТК "Скорс" указало на ошибочность позиции Администрация города Омска.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО ТК "Скорс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем от 16.10.2014 и от 07.10.2014, приложенных к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу, пояснив, что данные документы были получены после принятия обжалуемого судебного акта.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
В рассматриваемом случае документы, о приобщении которых ходатайствуют податель жалобы, на момент принятия обжалуемого судебного акта фактически не существовали, следовательно, данные документы не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТК "Скорс" о приобщении к материалам дела копий писем от 16.10.2014 и от 07.10.2014, приложенных к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вышепоименованные документы возвращены представителю ООО ТК "Скорс" в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО ТК "Скорс" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации города Омска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска поддержав правовую позицию Администрации города Омска, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возращения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2012 по делу А46-18446/2012 суд обязал Главное управление по земельным ресурсам Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки по ул. Дунаевского -ул.Луначарского в Кировском административном округе города Омска.
Распоряжением N 2426-р от 29.10.2012 Главное управление по земельным ресурсам Омской области приняло решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердило акт о выборе земельного участка.
ООО ТК "Скорс" установило границы земельного участка и осуществило его государственный кадастровый учет.
В апреле 2014 года Общество обратилось в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 в аренду.
Письмом от 23.06.2014 N 09/8453 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил ООО ТК "Скорс" о том, что дальнейшее согласование проекта постановления Администрации года Омска "О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" земельного участка по улице Дунаевского в Кировском административном округе города Омска" не представляется возможным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855, отсутствует в перечне видов разрешенного использования, установленными Правилами.
Полагая, что изложенное в письме решение Департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО ТК "Скорс" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
17.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, ООО ТК "Скорс" оспаривает отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855, мотивированный тем, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка, отсутствует в Перечне видов разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
На территории муниципального образования город Омск действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области).
Настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории города Омска систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничениям их использования (пункт 1 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, под видом разрешенного использования земельного участка понимается вид деятельности, осуществлять который разрешено в силу поименования его в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска приведены в таблице N 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не поименованные в статье 42 настоящих Правил, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам предоставления специальных разрешений (абзац 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5855 был поставлен на кадастровый учет в 2014 году с видом разрешенного использования - строительство стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки и расположен в территориальной зоне производственно- коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПЗ), которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV-V классов опасности, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно- коммунальных объектов IV-V классов опасности приведены в статьях 42, 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855, указанный в кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 40), отсутствует в перечне видов разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки.
Таким образом, решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду ООО ТК "Скорс" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 было принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных указанному органу полномочий.
Оспаривая законность принятого Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска решения об отказе в предоставлении в аренду ООО ТК "Скорс" испрашиваемого земельного участка заявитель указывал на то, что назначение запланированных к строительству объектов полностью соответствует зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Также отметил, что все процедуры законности и согласования выбора земельного участка им уже пройдены, а, следовательно, оснований для их повторного проведения при принятии решения о предоставлении участка у исполнительного органа отсутствуют.
Действительно, материалами дела подтверждается, что все действия, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО ТК "Скорс" были осуществлены: Распоряжением N 2426-р от 29.10.2012 Главное управление по земельным ресурсам Омской области приняло решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердило акт о выборе земельного участка. ООО ТК "Скорс" установило границы земельного участка и осуществило его государственный кадастровый учет.
Однако, учитывая, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены в 2008 году, а сведения о виде разращенного использования спорного земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2014 году, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ТК "Скорс" имело возможность осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указав в письме от 23.06.2014 N 09/8453 на отсутствие в перечне видов разрешенного использования такого вида как "для строительства стояночных боксов, ремонтных боксов, складских помещений, автомобильных стоянок", не вышел за пределы предоставленных ему в рамках рассматриваемой процедуры полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).
Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае при изучении представленного на рассмотрение кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было установлено несоответствие формулировки вида разрешенного использования испрашиваемого объекта недвижимого имущества тому, как указано в перечне, установленном Правилами, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения. Однако ответчиком не было указано на несоответствие назначения запланированных к строительству объектов зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.
То обстоятельство, что оспариваемое решение было принято Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в последней административной процедуре - при подготовке и согласовании проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовке отказа в предоставлении земельного участка для строительства, на оценку законности (незаконности) оспариваемого отказа не влияет.
Вопреки позиции ООО ТК "Скорс", в рассматриваемом случае Администрация города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, прошедших процедуру предварительного согласования места размещения объекта, осуществляется в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет в порядке, установленном федеральными законами.
В силу положений пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка.
При этом статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости; кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Более того, требование Общества об обязании Департамента архитектуры и градостроительства внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 и указать его в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. N 201, не является способом восстановления нарушенного права в понимании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Омской области, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТК "Скорс".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. является излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату ООО ТК "Скорс" из федерального бюджета.
Однако справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана ООО ТК "Скорс", поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", а при отсутствии оригинала платежного документа (платежного поручения N 37 от 26.09.2014) об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу N А46-9376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 08АП-11195/2014 ПО ДЕЛУ N А46-9376/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 08АП-11195/2014
Дело N А46-9376/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11195/2014) общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу N А46-9376/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" (ИНН 5507092456, ОГРН 1075507014296) к Администрации города Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Омска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании Департамента архитектуры и градостроительства внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, об обязании Администрации г. Омска принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО ТК "Скорс",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" - Плотников Владимир Владимирович по доверенности от 01.07.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации города Омска -Дымура Олег Иванович по доверенности N АГ/24-1696 от 10.04.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска -Гаак Ирина Александровна по доверенности N 22 от 08.04.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" (далее - заявитель, ООО ТК "Скорс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в котором просил:
1) признать незаконным изложенное в письме N 09/8453 от 23.06.2014 решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду ООО ТК "Скорс" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855,
2) обязать Департамент архитектуры и градостроительства внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 и указать его в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201,
3) обязать Администрацию г. Омска принять решение (постановление) о предоставление в аренду ООО ТК "Скорс" (ИНН 5507092456) земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 для строительства для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки по ул. Дунаевского-ул.Луначарского в Кировском административном округе города Омска сроком на три года.
Из числа ответчиков был исключен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу N А46-9376/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК "Скорс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не неприменение судом закона, подлежащего применению, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008. N 201,не запрещает уполномоченному органу принять решение о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве Администрация города Омска отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на отзыв ООО ТК "Скорс" указало на ошибочность позиции Администрация города Омска.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО ТК "Скорс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем от 16.10.2014 и от 07.10.2014, приложенных к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу, пояснив, что данные документы были получены после принятия обжалуемого судебного акта.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
В рассматриваемом случае документы, о приобщении которых ходатайствуют податель жалобы, на момент принятия обжалуемого судебного акта фактически не существовали, следовательно, данные документы не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТК "Скорс" о приобщении к материалам дела копий писем от 16.10.2014 и от 07.10.2014, приложенных к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вышепоименованные документы возвращены представителю ООО ТК "Скорс" в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО ТК "Скорс" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации города Омска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска поддержав правовую позицию Администрации города Омска, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возращения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2012 по делу А46-18446/2012 суд обязал Главное управление по земельным ресурсам Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки по ул. Дунаевского -ул.Луначарского в Кировском административном округе города Омска.
Распоряжением N 2426-р от 29.10.2012 Главное управление по земельным ресурсам Омской области приняло решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердило акт о выборе земельного участка.
ООО ТК "Скорс" установило границы земельного участка и осуществило его государственный кадастровый учет.
В апреле 2014 года Общество обратилось в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 в аренду.
Письмом от 23.06.2014 N 09/8453 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил ООО ТК "Скорс" о том, что дальнейшее согласование проекта постановления Администрации года Омска "О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" земельного участка по улице Дунаевского в Кировском административном округе города Омска" не представляется возможным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855, отсутствует в перечне видов разрешенного использования, установленными Правилами.
Полагая, что изложенное в письме решение Департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО ТК "Скорс" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
17.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, ООО ТК "Скорс" оспаривает отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855, мотивированный тем, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка, отсутствует в Перечне видов разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
На территории муниципального образования город Омск действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области).
Настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории города Омска систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничениям их использования (пункт 1 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, под видом разрешенного использования земельного участка понимается вид деятельности, осуществлять который разрешено в силу поименования его в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска приведены в таблице N 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не поименованные в статье 42 настоящих Правил, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам предоставления специальных разрешений (абзац 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5855 был поставлен на кадастровый учет в 2014 году с видом разрешенного использования - строительство стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки и расположен в территориальной зоне производственно- коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПЗ), которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV-V классов опасности, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно- коммунальных объектов IV-V классов опасности приведены в статьях 42, 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855, указанный в кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 40), отсутствует в перечне видов разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки.
Таким образом, решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду ООО ТК "Скорс" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 было принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных указанному органу полномочий.
Оспаривая законность принятого Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска решения об отказе в предоставлении в аренду ООО ТК "Скорс" испрашиваемого земельного участка заявитель указывал на то, что назначение запланированных к строительству объектов полностью соответствует зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Также отметил, что все процедуры законности и согласования выбора земельного участка им уже пройдены, а, следовательно, оснований для их повторного проведения при принятии решения о предоставлении участка у исполнительного органа отсутствуют.
Действительно, материалами дела подтверждается, что все действия, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО ТК "Скорс" были осуществлены: Распоряжением N 2426-р от 29.10.2012 Главное управление по земельным ресурсам Омской области приняло решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердило акт о выборе земельного участка. ООО ТК "Скорс" установило границы земельного участка и осуществило его государственный кадастровый учет.
Однако, учитывая, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены в 2008 году, а сведения о виде разращенного использования спорного земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2014 году, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ТК "Скорс" имело возможность осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указав в письме от 23.06.2014 N 09/8453 на отсутствие в перечне видов разрешенного использования такого вида как "для строительства стояночных боксов, ремонтных боксов, складских помещений, автомобильных стоянок", не вышел за пределы предоставленных ему в рамках рассматриваемой процедуры полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).
Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае при изучении представленного на рассмотрение кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было установлено несоответствие формулировки вида разрешенного использования испрашиваемого объекта недвижимого имущества тому, как указано в перечне, установленном Правилами, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения. Однако ответчиком не было указано на несоответствие назначения запланированных к строительству объектов зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.
То обстоятельство, что оспариваемое решение было принято Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в последней административной процедуре - при подготовке и согласовании проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовке отказа в предоставлении земельного участка для строительства, на оценку законности (незаконности) оспариваемого отказа не влияет.
Вопреки позиции ООО ТК "Скорс", в рассматриваемом случае Администрация города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, прошедших процедуру предварительного согласования места размещения объекта, осуществляется в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет в порядке, установленном федеральными законами.
В силу положений пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка.
При этом статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости; кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Более того, требование Общества об обязании Департамента архитектуры и градостроительства внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5855 и указать его в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. N 201, не является способом восстановления нарушенного права в понимании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Омской области, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТК "Скорс".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. является излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату ООО ТК "Скорс" из федерального бюджета.
Однако справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана ООО ТК "Скорс", поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", а при отсутствии оригинала платежного документа (платежного поручения N 37 от 26.09.2014) об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу N А46-9376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)