Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26.06.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.06.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Ноздренко А.И., по доверенности N 16 от 17.06.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (номер апелляционного производства 07АП-4568/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-22709/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по иску Мэрии города Новосибирска
к ОАО "Академия"
о взыскании 1 995 088,83 руб. задолженности по арендной плате и пени
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Академия" задолженности размере 1 995 088,83 руб., из которых 1 356 144,25 руб. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2011 года по 3-ий квартал 2013 года и 638 944,58 руб. договорной пени, начисленной за период с 02.07.2011 г. по 20.11.2013 г.
Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 309 - 310, ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивировал нарушением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы в соответствии с п. 2.1 - 2.2 и п. 2.5 договора аренды земельного участка N 2343 от 19.01.1995 г.
Ответчик признал задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.04.2011 г. по 09.11.2011 г.
Решением суда от 03.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ОАО "Академия" в пользу Мэрии города Новосибирска было взыскано 359 591,48 руб. задолженности по арендной и 287 647,65 руб. неустойки по договору. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор аренды земельного участка N 2343 от 19.01.1995 г. является действующим, в связи с чем на ответчике как на арендаторе лежит обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя сторон, по имеющимся материалам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 19.01.1995 г. между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ОАО "Академия" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2343 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10017601, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 2 628 кв. м, по ул. Колыванская, 2, для строительства административного здания.
К договору были так же подписаны дополнительные соглашения N 1 от 16.06.1999 г., N 2 от 04.06.2002 г., N 1а от 04.02.2003 г., N 3 от 11.11.2004 г. и N 4 от 30.08.2006 г.
29.01.2007 г. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, номер регистрации 54-01/158/2006-79, также была осуществлена и государственная регистрация дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 30.08.2006 г. к договору срок действия договора аренды был продлен сторонами до 19.01.2009 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 г. по делу N А45-10766/2011, в котором участвовали стороны настоящего спора установлено, что по истечении срока действия договора (19.01.2009 г.), данный договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АД 363373 за гражданином Горяйновым А.В. 16.06.2011 г. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект "Административное здание" по адресу: г. Новосибирск, ул. Колыванская, дом 2, находящийся на спорном земельном участке.
После чего в отношении спорного земельного участка Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и Горяйновым А.В. был заключен договор аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г. на срок с 10.11.2011 г. по 10.11.2014 г.
При этом, в силу п. 7.2 договора N 107601 от 10.11.2011 г. данный договор имеет силу акта приема-передачи с момента его подписания.
Из Выписки из ЕГРП от 23.07.2012 г., N 01/336/2012-1299, следует, что договор аренды, заключенный истцом с Горяйновым А.В. прошел государственную регистрацию, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 10.11.2011 г. по 10.11.2014 г. Запись о правах ОАО "Академия" на спорный земельный участок из реестра была исключена.
Решением Центрального районного суда от 25.03.2013 г. по делу N 2-386/2013 по иску ОАО "Академия" к Мэрии города Новосибирска и Горяйнову А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г., требования ОАО "Академия" были удовлетворены, договор аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г. признан недействительным.
Данным решением установлено, что договор аренды земельного участка N 2343 от 19.01.1995 г., заключенный между сторонами, не был расторгнут. Фактически ОАО "Академия" не передавало земельный участок Мэрии города Новосибирска, акт передачи арендуемого земельного участка не подписывало.
Согласно п. 2.5 договора N 2343 от 19.01.1995 г., п. 5 дополнительного соглашения N 4 от 30.08.2006 г. арендные платежи вносятся ежеквартально равными частями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
В силу п. 2.6 договора N 2343 от 19.01.1995 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от суммы платежей за истекший квартал.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующие об использовании ответчиком спорного земельного участка в период с 10.11.2011 г. (дата начала срока аренды по договору истца с Горяйновым А.В.) по 3 квартал 2013 года, отсутствуют, а требования истца о взыскании с ОАО "Академия" задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 г. по 09.11.2011 г. являются обоснованными.
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при это исходит из следующего.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как усматривается из материалов дела, в отношении спорного земельного участка сторонами заключен договор аренды.
Данный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока его действия (19.01.2009 г.). Доказательств того, что данный договор был расторгнут в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда от 25.03.2013 г. по делу N 2-386/2013 по иску ОАО "Академия" к Мэрии города Новосибирска и Горяйнову А.В. (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Также из отзыва ответчика на апелляционную жалобу усматривается, что он данный договор расторгнутым не считает, имеет намерение продолжать арендные отношения и оформить право собственности на расположенный на нем объект недвижимости, являвшийся предметом спора с Горяйновым А.В.
Как установлено решением Центрального районного суда от 25.03.2013 г. по делу N 2-386/2013, фактически ОАО "Академия" не передавало земельный участок Мэрии города Новосибирска и не подписывало акт передачи арендуемого земельного участка.
В связи со всем указанным выше апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в заявленный истцом период спорный земельный участок выбывал из владения и пользования ответчика, в том числе, несмотря на заключение истцом с Горяйновым А.В. договора аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г., согласно п. 7.2 которого указанный договор имеет силу акта приема-передачи с момента его подписания, не имеется.
Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании спорным земельным участком в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Мэрией города Новосибирска исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 03 апреля 2014 года по делу N А45-22709/2013 на этом основании подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-22709/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО "Академия" в пользу Мэрии города Новосибирска 1 356 144,25 руб. задолженности и 638 944,58 руб. неустойки.
Взыскать с ОАО "Академия" в доход федерального бюджета 32 950,88 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22709/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А45-22709/2013
26.06.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.06.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Ноздренко А.И., по доверенности N 16 от 17.06.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (номер апелляционного производства 07АП-4568/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-22709/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по иску Мэрии города Новосибирска
к ОАО "Академия"
о взыскании 1 995 088,83 руб. задолженности по арендной плате и пени
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Академия" задолженности размере 1 995 088,83 руб., из которых 1 356 144,25 руб. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2011 года по 3-ий квартал 2013 года и 638 944,58 руб. договорной пени, начисленной за период с 02.07.2011 г. по 20.11.2013 г.
Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 309 - 310, ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивировал нарушением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы в соответствии с п. 2.1 - 2.2 и п. 2.5 договора аренды земельного участка N 2343 от 19.01.1995 г.
Ответчик признал задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.04.2011 г. по 09.11.2011 г.
Решением суда от 03.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ОАО "Академия" в пользу Мэрии города Новосибирска было взыскано 359 591,48 руб. задолженности по арендной и 287 647,65 руб. неустойки по договору. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор аренды земельного участка N 2343 от 19.01.1995 г. является действующим, в связи с чем на ответчике как на арендаторе лежит обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя сторон, по имеющимся материалам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 19.01.1995 г. между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ОАО "Академия" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2343 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10017601, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 2 628 кв. м, по ул. Колыванская, 2, для строительства административного здания.
К договору были так же подписаны дополнительные соглашения N 1 от 16.06.1999 г., N 2 от 04.06.2002 г., N 1а от 04.02.2003 г., N 3 от 11.11.2004 г. и N 4 от 30.08.2006 г.
29.01.2007 г. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, номер регистрации 54-01/158/2006-79, также была осуществлена и государственная регистрация дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 30.08.2006 г. к договору срок действия договора аренды был продлен сторонами до 19.01.2009 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 г. по делу N А45-10766/2011, в котором участвовали стороны настоящего спора установлено, что по истечении срока действия договора (19.01.2009 г.), данный договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АД 363373 за гражданином Горяйновым А.В. 16.06.2011 г. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект "Административное здание" по адресу: г. Новосибирск, ул. Колыванская, дом 2, находящийся на спорном земельном участке.
После чего в отношении спорного земельного участка Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и Горяйновым А.В. был заключен договор аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г. на срок с 10.11.2011 г. по 10.11.2014 г.
При этом, в силу п. 7.2 договора N 107601 от 10.11.2011 г. данный договор имеет силу акта приема-передачи с момента его подписания.
Из Выписки из ЕГРП от 23.07.2012 г., N 01/336/2012-1299, следует, что договор аренды, заключенный истцом с Горяйновым А.В. прошел государственную регистрацию, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 10.11.2011 г. по 10.11.2014 г. Запись о правах ОАО "Академия" на спорный земельный участок из реестра была исключена.
Решением Центрального районного суда от 25.03.2013 г. по делу N 2-386/2013 по иску ОАО "Академия" к Мэрии города Новосибирска и Горяйнову А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г., требования ОАО "Академия" были удовлетворены, договор аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г. признан недействительным.
Данным решением установлено, что договор аренды земельного участка N 2343 от 19.01.1995 г., заключенный между сторонами, не был расторгнут. Фактически ОАО "Академия" не передавало земельный участок Мэрии города Новосибирска, акт передачи арендуемого земельного участка не подписывало.
Согласно п. 2.5 договора N 2343 от 19.01.1995 г., п. 5 дополнительного соглашения N 4 от 30.08.2006 г. арендные платежи вносятся ежеквартально равными частями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
В силу п. 2.6 договора N 2343 от 19.01.1995 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от суммы платежей за истекший квартал.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующие об использовании ответчиком спорного земельного участка в период с 10.11.2011 г. (дата начала срока аренды по договору истца с Горяйновым А.В.) по 3 квартал 2013 года, отсутствуют, а требования истца о взыскании с ОАО "Академия" задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 г. по 09.11.2011 г. являются обоснованными.
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при это исходит из следующего.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как усматривается из материалов дела, в отношении спорного земельного участка сторонами заключен договор аренды.
Данный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока его действия (19.01.2009 г.). Доказательств того, что данный договор был расторгнут в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда от 25.03.2013 г. по делу N 2-386/2013 по иску ОАО "Академия" к Мэрии города Новосибирска и Горяйнову А.В. (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Также из отзыва ответчика на апелляционную жалобу усматривается, что он данный договор расторгнутым не считает, имеет намерение продолжать арендные отношения и оформить право собственности на расположенный на нем объект недвижимости, являвшийся предметом спора с Горяйновым А.В.
Как установлено решением Центрального районного суда от 25.03.2013 г. по делу N 2-386/2013, фактически ОАО "Академия" не передавало земельный участок Мэрии города Новосибирска и не подписывало акт передачи арендуемого земельного участка.
В связи со всем указанным выше апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в заявленный истцом период спорный земельный участок выбывал из владения и пользования ответчика, в том числе, несмотря на заключение истцом с Горяйновым А.В. договора аренды земельного участка N 107601 от 10.11.2011 г., согласно п. 7.2 которого указанный договор имеет силу акта приема-передачи с момента его подписания, не имеется.
Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании спорным земельным участком в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Мэрией города Новосибирска исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 03 апреля 2014 года по делу N А45-22709/2013 на этом основании подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-22709/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО "Академия" в пользу Мэрии города Новосибирска 1 356 144,25 руб. задолженности и 638 944,58 руб. неустойки.
Взыскать с ОАО "Академия" в доход федерального бюджета 32 950,88 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)