Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Головахо А.А. (представителя по доверенности от 30.06.2014),
от индивидуального предпринимателя Молотова А.В. - извещен, представитель не явился,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молотова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-5450/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молотову А.В. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- обязать предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0510201:001 общей площадью 72 кв. м, местоположение земельного участка - Московская область, г. Орехово-Зуево, ст. Орехово-Зуево, ул. Вокзальная (слева по ходу возрастания километража), определенную Приложением N 1 к договору от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2358/10/000674, от следующего имущества: некапитальных легко-возводимых торговых палаток в количестве 5 штук, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
- указать в резолютивной части решения, что общество вправе осуществить соответствующие действия за счет предпринимателя с взысканием с предпринимателя суда в течение установленного срока.
взыскать с предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей предпринимателя, управления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и обществом заключен договор аренды от 05.03.2008 N Р-13/08 (далее - Договор аренды) земельного участка, являющийся федеральной собственностью, площадью 707 644,4 кв. м с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 с разрешенным видом использования: для "полосы отвода железной дороги".
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
Между обществом и предпринимателем заключен договор субаренды от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000674 части указанного земельного участка, для возведения торговых павильонов из легко-возводимых конструкций (далее - Договор субаренды).
Согласно пункту 1.1 арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 площадью 72 кв. м в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору субаренды и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды, земельный участок предоставлен в аренду на неопределенный срок.
Общество 19.09.2011 направило предпринимателю уведомление согласно которому общество отказывается от договора субаренды, данный договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления.
Уведомление получено предпринимателем 08.11.2011.
Пунктом 5.4.18 Договора субаренды установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, субарендатор обязан за свой счет освободить участок от возведенных на нем субарендатором строений, конструкций и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Поскольку указанный земельный участок предпринимателем не был освобожден, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
При оценке подписанного между обществом и предпринимателем договора от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000674 субаренды части земельного участка с кадастровым 50:47:0510201:0001 апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Апелляционным судом установлено, что на момент подписания договора субаренды часть земельного участка площадью 72 кв. м как объект права в установленном законом порядке не сформирована, ее границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет она не поставлена и из состава земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 как его часть в установленном порядке не выделена.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд с учетом требований статей 432, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11.1, 11.4 Земельного кодекса приходит к выводу о том, что сторонами договора субаренды от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000674 не согласован объект субарендных отношений по причине отсутствия данных, позволяющих определенно установить часть земельного участка, передаваемого в пользование обществу, в связи с чем указанный договор не считается заключенным.
Апелляционным судом с учетом представленных по делу доказательств установлено, что исковые требования направлены на освобождение части арендуемого им земельного участка от некапитальных легко-возводимых торговых палаток в количестве 5 штук, принадлежащих предпринимателю.
Между тем, тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 площадью 72 кв. м как объект права в установленном законом порядке не сформирована не освобождает предпринимателя от обязанности освободить данный земельный участок от принадлежащего ему имущества, поскольку фактическое занятие предпринимателем земельного участка препятствует реализации прав общества, определенных договором аренды, и предусмотренных Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.
В связи с этим у предпринимателя нет оснований для занятия данного земельного участка.
Из доводов предпринимателя, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является обоснованным. Мотивы суда относительно применения к спорным правоотношениям норм законодательства об аренде не привели к принятию неправильного судебного акта об удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика освободить земельный участок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-5450/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-5450/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А41-5450/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Головахо А.А. (представителя по доверенности от 30.06.2014),
от индивидуального предпринимателя Молотова А.В. - извещен, представитель не явился,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молотова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-5450/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молотову А.В. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- обязать предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0510201:001 общей площадью 72 кв. м, местоположение земельного участка - Московская область, г. Орехово-Зуево, ст. Орехово-Зуево, ул. Вокзальная (слева по ходу возрастания километража), определенную Приложением N 1 к договору от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2358/10/000674, от следующего имущества: некапитальных легко-возводимых торговых палаток в количестве 5 штук, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
- указать в резолютивной части решения, что общество вправе осуществить соответствующие действия за счет предпринимателя с взысканием с предпринимателя суда в течение установленного срока.
взыскать с предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей предпринимателя, управления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и обществом заключен договор аренды от 05.03.2008 N Р-13/08 (далее - Договор аренды) земельного участка, являющийся федеральной собственностью, площадью 707 644,4 кв. м с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 с разрешенным видом использования: для "полосы отвода железной дороги".
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
Между обществом и предпринимателем заключен договор субаренды от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000674 части указанного земельного участка, для возведения торговых павильонов из легко-возводимых конструкций (далее - Договор субаренды).
Согласно пункту 1.1 арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 площадью 72 кв. м в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору субаренды и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды, земельный участок предоставлен в аренду на неопределенный срок.
Общество 19.09.2011 направило предпринимателю уведомление согласно которому общество отказывается от договора субаренды, данный договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления.
Уведомление получено предпринимателем 08.11.2011.
Пунктом 5.4.18 Договора субаренды установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, субарендатор обязан за свой счет освободить участок от возведенных на нем субарендатором строений, конструкций и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Поскольку указанный земельный участок предпринимателем не был освобожден, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
При оценке подписанного между обществом и предпринимателем договора от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000674 субаренды части земельного участка с кадастровым 50:47:0510201:0001 апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Апелляционным судом установлено, что на момент подписания договора субаренды часть земельного участка площадью 72 кв. м как объект права в установленном законом порядке не сформирована, ее границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет она не поставлена и из состава земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 как его часть в установленном порядке не выделена.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд с учетом требований статей 432, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11.1, 11.4 Земельного кодекса приходит к выводу о том, что сторонами договора субаренды от 17.09.2010 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000674 не согласован объект субарендных отношений по причине отсутствия данных, позволяющих определенно установить часть земельного участка, передаваемого в пользование обществу, в связи с чем указанный договор не считается заключенным.
Апелляционным судом с учетом представленных по делу доказательств установлено, что исковые требования направлены на освобождение части арендуемого им земельного участка от некапитальных легко-возводимых торговых палаток в количестве 5 штук, принадлежащих предпринимателю.
Между тем, тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0510201:0001 площадью 72 кв. м как объект права в установленном законом порядке не сформирована не освобождает предпринимателя от обязанности освободить данный земельный участок от принадлежащего ему имущества, поскольку фактическое занятие предпринимателем земельного участка препятствует реализации прав общества, определенных договором аренды, и предусмотренных Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.
В связи с этим у предпринимателя нет оснований для занятия данного земельного участка.
Из доводов предпринимателя, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является обоснованным. Мотивы суда относительно применения к спорным правоотношениям норм законодательства об аренде не привели к принятию неправильного судебного акта об удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика освободить земельный участок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-5450/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)