Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н., П.Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска П.Н., П.Т.Г. к администрации г. Уфы о расторжении договора аренды, признании права долевой собственности на земельный участок по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
П.Н., П.Т.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы о расторжении договора аренды, признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., мотивируя тем, что на основании договора дарения N ... от ... года, решения суда от ... года истцы приобрели право собственности на 72/100 доли жилого дома пристроя по адресу: .... Право собственности на остальные 28/100 доли дома зарегистрирована за П.С., с которым заключен договор аренды на земельный участок при доме площадью ... кв. м.
Письмом от ... года Управление по земельным ресурсам администрации г. Уфы неправомерно отказало им в предоставлении в собственность земельного участка пропорционально долям в доме, ссылаясь на наличие договора аренды земельного участка и также на то, что согласно решению Совета г. Уфы от ... года испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Н., П.Т.Е. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения П., представляющей П.Н., а также объяснения П.Т.Е. и ее представителей У. и Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что П.Т.Е. является собственником 72/100 доли жилого дома по адресу: ... на основании договора дарения ... года.
П.С. является собственником оставшейся 28/100 доли вышеуказанного дома.
На основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года за П.Н. произведена государственная регистрация право собственности на самовольные постройки - пристрой к указанному дому и надворные постройки Г2, Г3.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ п. 4 ст. 3 вышеуказанного Закона позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи, когда требование о признании права собственности заявлено лицом, являющимся собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома, и земельный участок перешел в фактическое пользование до 01 июля 1990 года.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).
... года П.Н., П.Т.Г. обратились в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, изменении существующих договорных отношений по аренде всего земельного участка.
Письмом N ... от... года Управление по земельным ресурсам администрации г. Уфа отказало в предоставлении им в собственность земельного участка пропорционально долям в доме, ссылаясь на наличие договора аренды земельного участка и также на то, что согласно решению Совета г. Уфы от ... года испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Сведений о том, что П.С. обратился в администрацию г. Уфы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, материалы дела не содержат.
Кроме того, вышеизложенное толкование действующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует об отсутствии у П.Н. права на бесплатное предоставление ему испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что он стал собственником самовольных строений лишь на основании решения суда от ... года.
Установлено также, что на основании постановления администрации г. Уфы от ... года на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды с П.С. сроком на ... лет.
Разрешая спор в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных гражданским законодательством оснований для расторжения оспариваемого договора аренды. Кроме того, не уместна постановка самого вопроса от ... года (дата предъявления иска) о расторжении договора аренды, срок действия которого истекло ... года.
Утверждения заявителей о том, что договор аренды был пролонгирован не подтверждены соответствующими доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о невручении третьему лицу уточненного искового заявления, в связи с чем, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, во внимание не принимается, поскольку ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не предусмотрено такое основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как невручение лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что по существу доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н., П.Т.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н., П.Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска П.Н., П.Т.Г. к администрации г. Уфы о расторжении договора аренды, признании права долевой собственности на земельный участок по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
П.Н., П.Т.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы о расторжении договора аренды, признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., мотивируя тем, что на основании договора дарения N ... от ... года, решения суда от ... года истцы приобрели право собственности на 72/100 доли жилого дома пристроя по адресу: .... Право собственности на остальные 28/100 доли дома зарегистрирована за П.С., с которым заключен договор аренды на земельный участок при доме площадью ... кв. м.
Письмом от ... года Управление по земельным ресурсам администрации г. Уфы неправомерно отказало им в предоставлении в собственность земельного участка пропорционально долям в доме, ссылаясь на наличие договора аренды земельного участка и также на то, что согласно решению Совета г. Уфы от ... года испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Н., П.Т.Е. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения П., представляющей П.Н., а также объяснения П.Т.Е. и ее представителей У. и Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что П.Т.Е. является собственником 72/100 доли жилого дома по адресу: ... на основании договора дарения ... года.
П.С. является собственником оставшейся 28/100 доли вышеуказанного дома.
На основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года за П.Н. произведена государственная регистрация право собственности на самовольные постройки - пристрой к указанному дому и надворные постройки Г2, Г3.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ п. 4 ст. 3 вышеуказанного Закона позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи, когда требование о признании права собственности заявлено лицом, являющимся собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома, и земельный участок перешел в фактическое пользование до 01 июля 1990 года.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).
... года П.Н., П.Т.Г. обратились в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, изменении существующих договорных отношений по аренде всего земельного участка.
Письмом N ... от... года Управление по земельным ресурсам администрации г. Уфа отказало в предоставлении им в собственность земельного участка пропорционально долям в доме, ссылаясь на наличие договора аренды земельного участка и также на то, что согласно решению Совета г. Уфы от ... года испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Сведений о том, что П.С. обратился в администрацию г. Уфы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, материалы дела не содержат.
Кроме того, вышеизложенное толкование действующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует об отсутствии у П.Н. права на бесплатное предоставление ему испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что он стал собственником самовольных строений лишь на основании решения суда от ... года.
Установлено также, что на основании постановления администрации г. Уфы от ... года на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды с П.С. сроком на ... лет.
Разрешая спор в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных гражданским законодательством оснований для расторжения оспариваемого договора аренды. Кроме того, не уместна постановка самого вопроса от ... года (дата предъявления иска) о расторжении договора аренды, срок действия которого истекло ... года.
Утверждения заявителей о том, что договор аренды был пролонгирован не подтверждены соответствующими доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о невручении третьему лицу уточненного искового заявления, в связи с чем, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, во внимание не принимается, поскольку ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не предусмотрено такое основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как невручение лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что по существу доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н., П.Т.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)