Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" к В.А., С., Т., Ш.И., Ш.Н. о признании выдела земельного участка незаконным
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания"
на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителя ответчиков Н., судебная коллегия
установила:
Стороны по делу наряду с другими собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (граничит с северо-запада с <данные изъяты>), с северо-востока - земли <данные изъяты> с востока - земли <данные изъяты> с юга - земли <данные изъяты> с запада - <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>), передали свои земельные доли в аренду ООО "<данные изъяты> заключив с последним договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> передало права и обязанности по указанному договору аренды истцу ООО "ЦЧ АПК", не уведомив об этом ответчиков.
Ответчики произвели выдел своих земельных долей из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N, сформировав земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N. Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, а право собственности ответчиков на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчики направили ООО <данные изъяты> уведомление о нежелании заключать договор аренды на новый срок.
Дело инициировано иском ООО "ЦЧ АПК", которое просило:
- - признать незаконным образование ответчиками земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N;
- - исключить из ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на образованный земельный участок;
- - восстановить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N;
- - признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, исключить сведения о данном участке из ГКН и восстановить в ГКН запись о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в прежних границах, существовавших на ДД.ММ.ГГГГ года.
По мнению истца, выдел земельного участка произведен с нарушением закона, в частности, без получения согласия арендатора и без решения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N, при наличии недостатков в опубликованном извещении о возможности подачи возражений относительно местоположения выделяемого участка. Кроме того, по мнению истца, выдел привел к нерациональному использованию земли.
Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 19.12.2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчиков в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом отказались от продления договора аренды их земельных долей, выделив последние в земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, из земельного участка с кадастровым номером N, на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате правильного применения норм материального права, надлежащей оценки доказательств, что достаточно мотивировано в обжалуемом решении. У судебной коллегии отсутствуют основания для того, чтобы прийти к иным выводам по делу.
В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из анализа указанных статей следует, что образованию земельного участка на основании проекта межевания не должно предшествовать общее собрание участников долевой собственности на исходный участок. Иное толкование норм материального права со стороны истца является ошибочным, что подтверждается также разъяснениями закона, которые содержатся в Письме Минэкономразвития России от 13.03.2013 N ОГ-Д23-1210 "О рассмотрении обращения".
Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Нельзя согласиться с доводами в жалобе о том, что выдел участка произведен в нарушение ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, поскольку не было получено согласие истца как арендатора.
В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Такой случай предусмотрен пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ответчиками и ООО <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, срок его действия - 5 лет, то есть - по ДД.ММ.ГГГГ года. В пункте 3 этого договора аренды предусмотрена возможность продления договора, при этом, стороны о своих намерениях обязаны известить друг друга не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. В данном случае, ответчики выразили несогласие с договором аренды, направив арендатору ООО <данные изъяты> письмо ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовому уведомлению), то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды (как это предусмотрено самим договором).
Учитывая, что ни ООО <данные изъяты> ни истец не уведомили ответчиков о том, что состоялся переход прав и обязанностей арендатора к истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (иное не доказано материалами дела), следует считать исполненной надлежащим образом обязанность ответчиков как арендодателей по уведомлению арендатора о нежелании продления договора аренды (в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая выраженное несогласие ответчиков на продолжение действия договора аренды, к правоотношениям сторон применим пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому не требуется согласие арендатора исходного земельного участка на выдел из последнего земельного участка в счет земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, вопреки доводам в жалобе, при выделе ответчиками земельных долей не была нарушена ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса.
Факт пролонгации договора аренды общим собранием, которое проведено уже после образования спорного земельного участка, - не имеет юридического значения, поскольку к тому времени выдел земельного участка уже состоялся.
По вышеизложенным основаниям постановка на кадастровый учет образованного земельного участка также является законной.
В обжалуемом решении дана оценка и сделаны выводы относительно всех обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, с чем не согласиться оснований не имеется.
Доводы в жалобе, по сути, повторяют содержание иска и объяснения истца в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" к В.А., С., Т., Ш.И., Ш.Н. о признании выдела земельного участка незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 33-1380/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 33-1380/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" к В.А., С., Т., Ш.И., Ш.Н. о признании выдела земельного участка незаконным
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания"
на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителя ответчиков Н., судебная коллегия
установила:
Стороны по делу наряду с другими собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (граничит с северо-запада с <данные изъяты>), с северо-востока - земли <данные изъяты> с востока - земли <данные изъяты> с юга - земли <данные изъяты> с запада - <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>), передали свои земельные доли в аренду ООО "<данные изъяты> заключив с последним договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> передало права и обязанности по указанному договору аренды истцу ООО "ЦЧ АПК", не уведомив об этом ответчиков.
Ответчики произвели выдел своих земельных долей из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N, сформировав земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N. Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, а право собственности ответчиков на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчики направили ООО <данные изъяты> уведомление о нежелании заключать договор аренды на новый срок.
Дело инициировано иском ООО "ЦЧ АПК", которое просило:
- - признать незаконным образование ответчиками земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N;
- - исключить из ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на образованный земельный участок;
- - восстановить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N;
- - признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, исключить сведения о данном участке из ГКН и восстановить в ГКН запись о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в прежних границах, существовавших на ДД.ММ.ГГГГ года.
По мнению истца, выдел земельного участка произведен с нарушением закона, в частности, без получения согласия арендатора и без решения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N, при наличии недостатков в опубликованном извещении о возможности подачи возражений относительно местоположения выделяемого участка. Кроме того, по мнению истца, выдел привел к нерациональному использованию земли.
Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 19.12.2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчиков в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом отказались от продления договора аренды их земельных долей, выделив последние в земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, из земельного участка с кадастровым номером N, на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате правильного применения норм материального права, надлежащей оценки доказательств, что достаточно мотивировано в обжалуемом решении. У судебной коллегии отсутствуют основания для того, чтобы прийти к иным выводам по делу.
В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из анализа указанных статей следует, что образованию земельного участка на основании проекта межевания не должно предшествовать общее собрание участников долевой собственности на исходный участок. Иное толкование норм материального права со стороны истца является ошибочным, что подтверждается также разъяснениями закона, которые содержатся в Письме Минэкономразвития России от 13.03.2013 N ОГ-Д23-1210 "О рассмотрении обращения".
Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Нельзя согласиться с доводами в жалобе о том, что выдел участка произведен в нарушение ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, поскольку не было получено согласие истца как арендатора.
В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Такой случай предусмотрен пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ответчиками и ООО <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, срок его действия - 5 лет, то есть - по ДД.ММ.ГГГГ года. В пункте 3 этого договора аренды предусмотрена возможность продления договора, при этом, стороны о своих намерениях обязаны известить друг друга не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. В данном случае, ответчики выразили несогласие с договором аренды, направив арендатору ООО <данные изъяты> письмо ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовому уведомлению), то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды (как это предусмотрено самим договором).
Учитывая, что ни ООО <данные изъяты> ни истец не уведомили ответчиков о том, что состоялся переход прав и обязанностей арендатора к истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (иное не доказано материалами дела), следует считать исполненной надлежащим образом обязанность ответчиков как арендодателей по уведомлению арендатора о нежелании продления договора аренды (в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая выраженное несогласие ответчиков на продолжение действия договора аренды, к правоотношениям сторон применим пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому не требуется согласие арендатора исходного земельного участка на выдел из последнего земельного участка в счет земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, вопреки доводам в жалобе, при выделе ответчиками земельных долей не была нарушена ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса.
Факт пролонгации договора аренды общим собранием, которое проведено уже после образования спорного земельного участка, - не имеет юридического значения, поскольку к тому времени выдел земельного участка уже состоялся.
По вышеизложенным основаниям постановка на кадастровый учет образованного земельного участка также является законной.
В обжалуемом решении дана оценка и сделаны выводы относительно всех обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, с чем не согласиться оснований не имеется.
Доводы в жалобе, по сути, повторяют содержание иска и объяснения истца в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" к В.А., С., Т., Ш.И., Ш.Н. о признании выдела земельного участка незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)