Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 г. по делу N А10-3059/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения N О-777 от 30.04.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14",
(суд первой инстанции - Н.П.Кушнарева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Дорошкевич С.А. (доверенность от 26.07.2013); Дабалаев А.А. (доверенность от 26.07.2013);
- от ответчиков:
- Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", не явились, извещены;
- Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: не явился, извещен;
- от третьего лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1100327002335, ИНН 0323350267, далее - ООО "Контакт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - Комитет) о признании незаконным решения N О-777 от 30.04.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, далее - Комитет по архитектуре), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ОАО "ТГК-14", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) от 30 апреля 2013 года N О-777 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта" как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
В обоснование суд первой инстанции указал, что письмом от 22 февраля 2013 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства станции технического обслуживания, расположенной по ул. Радикальцева (ООО "Контакт") путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы (т. 1 л.д. 28). Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены. Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят Решение Арбитражного суда от 25.10.2013 г. по делу N А10-3059/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Контакт" в полном объеме. Полагают, что отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на теплоснабжение, в силу ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в согласовании места размещения объекта и, как следствие, к отказу в предоставлении земельного участка для целей строительства, следовательно, оспариваемое решение Комитета об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта соответствует нормам ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, апеллянты указывают, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон). Из толкования пункта 4 статьи 14 Закона следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения.
В части подключения способами, указанными в письме Филиала ОАО "ТГК 14", необходимо отметить следующее. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым тарифам в соответствии со статьей 5 Закона. Установление этого тарифа относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, о чем говорит статья 7 Закона. Таким образом, реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом "ТГК N 14" путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения и индивидуальном порядке невозможна в силу закона. Кроме того, если отсутствует техническая возможность подключения к системе теплоснабжения и нет утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация в силу статьи 3 Закона не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы. Таким образом, содержание письма Филиала указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения на момент рассмотрения Комитетом заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Положением (действовавшей на момент рассмотрения заявления) не предусмотрено предварительное согласование места размещения объекта в случае возможности децентрализованного подключения к сетям теплоснабжения, что также является основанием для отказа для предварительного согласования места размещения объекта.
Также апеллянты указывают, что необоснованным является довод суда о возложении на КАГиЗ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством. Данный вывод суда не соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящем случае действия КАГиЗ не оспаривались. В связи с этим у КАГиЗ отсутствует обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, допущенных другим органом.
На апелляционные жалобы поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Общество соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что согласно закону о теплоснабжении неучтенные инвестиционной программе объекты капитального строительства могут быть подключены иными способами.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.12.2013 г.
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 68 85750 6, 672002 68 85747 6.
Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционные жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
02 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Контакт" зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1100327002335, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2013 г. (т. 1 л.д. 17-21).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2013 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Радикальцева, вблизи дома N 2, ориентировочной площадью 3000 кв. м, сроком на три года для строительства станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 11).
23 января 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало предоставление ООО "Контакт" земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м по ул. Радикальцева, вблизи дома N 2 под строительство станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 12).
23 января 2013 года в газете "Правда Бурятии" N 3 Комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства станции технического обслуживания площадью 3000 кв. м по ул. Радикальцева Советского района (т. 1 л.д. 63).
Решением Комитета от 01 апреля 2013 года N СР-410 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Радикальцева, вблизи дома N 2, для строительства станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 10).
02 апреля 2013 года Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м для строительства станции технического обслуживания вблизи дома N 2 по ул. Радикальцева Советского района г. Улан-Удэ в границах кадастрового квартала 03:24:010647 (т. 1 л.д. 15).
Решением Комитета от 30 апреля 2013 года N О-777 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства станции технического обслуживания вблизи дома N 2 по ул. Радикальцева, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 9).
03 июля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения принято решение N СР-800, которым признано утратившим силу решение Комитета от 01 апреля 2013 года N СР-410 об утверждении схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 64).
Не согласившись с решением Комитета от 30 апреля 2013 года N О-777, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
С учетом указанных правовых норм Комитет вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как следует из обстоятельств дела и правильно указано судом первой инстанции, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м сроком на три года для строительства станции технического обслуживания, предполагаемое место размещения объекта: по ул. Радикальцева, вблизи дома N 2. Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14". При этом иные ресурсоснабжающие организации - ОАО "Улан-УдэЭнерго", ООО "Байкальские коммунальные системы" указали на наличие технической возможности для присоединения к электросетям, системам водоснабжения и канализации (л.д. 29-30).
Суд первой инстанции правильно посчитал приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта необоснованными, противоречащими земельному законодательству, в связи со следующим.
Письмом от 22 февраля 2013 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства станции технического обслуживания, расположенной по ул. Радикальцева (ООО "Контакт") путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы (т. 1 л.д. 28).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Изложенные обстоятельства также подтверждены ОАО "ТГК N 14" в письменном отзыве, с указанием, что Комитетом при отказе ООО "Контакт" в предварительном согласовании места размещения объекта по причине отсутствия технических условий подключения объекта, не учтено, что обеспечение ресурсами какого-либо объекта возможно по системе децентрализованного теплоснабжения путем установления автономного источника тепла.
Письмо ОАО "ТГК-14" истолковано Комитетом иным образом - как свидетельствующее о невозможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.
В апелляционных жалобах приведены доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон), а из толкования пункта 4 статьи 14 Закона следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым тарифам в соответствии со статьей 5 Закона. Установление этого тарифа относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, о чем говорит статья 7 Закона. Таким образом, реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом "ТГК N 14" путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможна в силу закона. Кроме того, если отсутствует техническая возможность подключения к системе теплоснабжения и нет утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация в силу статьи 3 Закона не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы. Таким образом, содержание письма Филиала указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения на момент рассмотрения Комитетом заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Положением (действовавшей на момент рассмотрения заявления) не предусмотрено предварительное согласование места размещения объекта в случае возможности децентрализованного подключения к сетям теплоснабжения, что также является основанием для отказа для предварительного согласования места размещения объекта.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.
Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же ст. 14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. При этом ч. 15 ст. 14 закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.
Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.
Вместе с тем, ОАО "ТГК-14" не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт названного Положения является необоснованной.
Как правильно указывает суд первой инстанции, доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта в материалы дела не представлено. Обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что необоснованным является довод суда о возложении на КАГиЗ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, данный вывод суда не соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящем случае действия КАГиЗ не оспаривались. В связи с этим у КАГиЗ отсутствует обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, допущенных другим органом, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю. Таким образом, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества подлежит возложению на Комитет по архитектуре.
Таким образом, учитывая, что восстановление нарушенных прав и законных интересов реально возможно, если это поручено уполномоченному органу, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на Комитет по архитектуре.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 года по делу N А10-3059/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3059/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А10-3059/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 г. по делу N А10-3059/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения N О-777 от 30.04.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14",
(суд первой инстанции - Н.П.Кушнарева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Дорошкевич С.А. (доверенность от 26.07.2013); Дабалаев А.А. (доверенность от 26.07.2013);
- от ответчиков:
- Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", не явились, извещены;
- Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: не явился, извещен;
- от третьего лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1100327002335, ИНН 0323350267, далее - ООО "Контакт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - Комитет) о признании незаконным решения N О-777 от 30.04.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, далее - Комитет по архитектуре), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ОАО "ТГК-14", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) от 30 апреля 2013 года N О-777 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта" как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
В обоснование суд первой инстанции указал, что письмом от 22 февраля 2013 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства станции технического обслуживания, расположенной по ул. Радикальцева (ООО "Контакт") путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы (т. 1 л.д. 28). Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены. Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят Решение Арбитражного суда от 25.10.2013 г. по делу N А10-3059/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Контакт" в полном объеме. Полагают, что отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на теплоснабжение, в силу ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в согласовании места размещения объекта и, как следствие, к отказу в предоставлении земельного участка для целей строительства, следовательно, оспариваемое решение Комитета об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта соответствует нормам ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, апеллянты указывают, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон). Из толкования пункта 4 статьи 14 Закона следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения.
В части подключения способами, указанными в письме Филиала ОАО "ТГК 14", необходимо отметить следующее. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым тарифам в соответствии со статьей 5 Закона. Установление этого тарифа относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, о чем говорит статья 7 Закона. Таким образом, реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом "ТГК N 14" путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения и индивидуальном порядке невозможна в силу закона. Кроме того, если отсутствует техническая возможность подключения к системе теплоснабжения и нет утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация в силу статьи 3 Закона не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы. Таким образом, содержание письма Филиала указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения на момент рассмотрения Комитетом заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Положением (действовавшей на момент рассмотрения заявления) не предусмотрено предварительное согласование места размещения объекта в случае возможности децентрализованного подключения к сетям теплоснабжения, что также является основанием для отказа для предварительного согласования места размещения объекта.
Также апеллянты указывают, что необоснованным является довод суда о возложении на КАГиЗ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством. Данный вывод суда не соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящем случае действия КАГиЗ не оспаривались. В связи с этим у КАГиЗ отсутствует обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, допущенных другим органом.
На апелляционные жалобы поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Общество соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что согласно закону о теплоснабжении неучтенные инвестиционной программе объекты капитального строительства могут быть подключены иными способами.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.12.2013 г.
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 68 85750 6, 672002 68 85747 6.
Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционные жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
02 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Контакт" зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1100327002335, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2013 г. (т. 1 л.д. 17-21).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2013 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Радикальцева, вблизи дома N 2, ориентировочной площадью 3000 кв. м, сроком на три года для строительства станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 11).
23 января 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало предоставление ООО "Контакт" земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м по ул. Радикальцева, вблизи дома N 2 под строительство станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 12).
23 января 2013 года в газете "Правда Бурятии" N 3 Комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства станции технического обслуживания площадью 3000 кв. м по ул. Радикальцева Советского района (т. 1 л.д. 63).
Решением Комитета от 01 апреля 2013 года N СР-410 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Радикальцева, вблизи дома N 2, для строительства станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 10).
02 апреля 2013 года Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м для строительства станции технического обслуживания вблизи дома N 2 по ул. Радикальцева Советского района г. Улан-Удэ в границах кадастрового квартала 03:24:010647 (т. 1 л.д. 15).
Решением Комитета от 30 апреля 2013 года N О-777 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства станции технического обслуживания вблизи дома N 2 по ул. Радикальцева, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 9).
03 июля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения принято решение N СР-800, которым признано утратившим силу решение Комитета от 01 апреля 2013 года N СР-410 об утверждении схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 64).
Не согласившись с решением Комитета от 30 апреля 2013 года N О-777, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
С учетом указанных правовых норм Комитет вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как следует из обстоятельств дела и правильно указано судом первой инстанции, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м сроком на три года для строительства станции технического обслуживания, предполагаемое место размещения объекта: по ул. Радикальцева, вблизи дома N 2. Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14". При этом иные ресурсоснабжающие организации - ОАО "Улан-УдэЭнерго", ООО "Байкальские коммунальные системы" указали на наличие технической возможности для присоединения к электросетям, системам водоснабжения и канализации (л.д. 29-30).
Суд первой инстанции правильно посчитал приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта необоснованными, противоречащими земельному законодательству, в связи со следующим.
Письмом от 22 февраля 2013 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства станции технического обслуживания, расположенной по ул. Радикальцева (ООО "Контакт") путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы (т. 1 л.д. 28).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Изложенные обстоятельства также подтверждены ОАО "ТГК N 14" в письменном отзыве, с указанием, что Комитетом при отказе ООО "Контакт" в предварительном согласовании места размещения объекта по причине отсутствия технических условий подключения объекта, не учтено, что обеспечение ресурсами какого-либо объекта возможно по системе децентрализованного теплоснабжения путем установления автономного источника тепла.
Письмо ОАО "ТГК-14" истолковано Комитетом иным образом - как свидетельствующее о невозможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.
В апелляционных жалобах приведены доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон), а из толкования пункта 4 статьи 14 Закона следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым тарифам в соответствии со статьей 5 Закона. Установление этого тарифа относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, о чем говорит статья 7 Закона. Таким образом, реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом "ТГК N 14" путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможна в силу закона. Кроме того, если отсутствует техническая возможность подключения к системе теплоснабжения и нет утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация в силу статьи 3 Закона не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы. Таким образом, содержание письма Филиала указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения на момент рассмотрения Комитетом заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Положением (действовавшей на момент рассмотрения заявления) не предусмотрено предварительное согласование места размещения объекта в случае возможности децентрализованного подключения к сетям теплоснабжения, что также является основанием для отказа для предварительного согласования места размещения объекта.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.
Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же ст. 14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. При этом ч. 15 ст. 14 закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.
Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.
Вместе с тем, ОАО "ТГК-14" не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт названного Положения является необоснованной.
Как правильно указывает суд первой инстанции, доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта в материалы дела не представлено. Обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что необоснованным является довод суда о возложении на КАГиЗ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, данный вывод суда не соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящем случае действия КАГиЗ не оспаривались. В связи с этим у КАГиЗ отсутствует обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, допущенных другим органом, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю. Таким образом, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества подлежит возложению на Комитет по архитектуре.
Таким образом, учитывая, что восстановление нарушенных прав и законных интересов реально возможно, если это поручено уполномоченному органу, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на Комитет по архитектуре.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 года по делу N А10-3059/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)