Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от заявителей:
общества с ограниченной ответственностью "МВБ" - Клеттер Д.В., доверенность от 16.09.2013 г.,
общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" - не явился, извещен,
от ответчиков:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВБ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-8891/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВБ", Самарская область, г. Жигулевск,
общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс", Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,
третье лицо:
Палло Виктор Леонидович,
о признании незаконными отказов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МВБ" (далее - первый заявитель, ООО "МВБ"), общество с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" (далее - второй заявитель, ООО "Реал Плюс") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - первый ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) от 20.02.2013 г. N 1702 и отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - второй ответчик, Росимущество) от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70322 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41; об обязании ТУ Росимущества в Самарской области в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "МВБ" и ООО "Реал Плюс" на праве собственности за выкуп вышеназванного земельного участка и направить проект договора купли-продажи по выкупной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Палло Виктор Леонидович (далее - третье лицо, Палло В.Л.).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МВБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Представитель первого заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя первого заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "МВБ" является собственников следующих объектов недвижимости:
- нежилое здание (лит. А) площадью 1366,90 кв. м;
- нежилое здание (лит. А1) площадью 4398,50 кв. м;
- нежилое здание (лит. А2) площадью 264,20 кв. м;
- нежилое здание (лит. 8) площадью 45,00 кв. м;
- нежилое здание (лит. А9) площадью 15,50 кв. м.
ООО "Реал Плюс" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание (лит. А5) площадью 956,50 кв. м.
Палло В.Л. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
здание мойки (лит. А7) площадью 363,80 кв. м нежилое здание (лит. А12, А13), площадью 102,00 кв. м здание склада (лит. А14) площадью 39,50 кв. м.
Право собственности ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс", Палло В.Л. на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 87-91, 105, 108-110).
Данные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, 41, изначально принадлежали государственному автотранспортному предприятию производственного объединения "Волгоэнергостройпром" и при его приватизации в 1993 году вошли в уставной капитал Акционерного общества открытого типа "АвтоВолга" (т. 1 л.д. 113, 114-116).
Согласно свидетельству от 15.11.1996 г. серии САМ:02 N 000124 АООТ "АвтоВолга" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,2 га для использования под производственную базу (т. 2 л.д. 98).
Впоследствии земельный участок площадью 70322 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, 41, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 63:02:0303011:1, с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 03.12.2002 г., с разрешенным использованием: под производственную базу. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.14.2013 г. N 63-00-102/13-152209 площадь земельного участка соответствует материалам межевания, земельный участок занят девятью объектами недвижимого имущества (т. 1 л.д. 153).
Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2002 г. серии 63-АА N 636029 (т. 2 л.д. 96).
ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями о представлении на праве общей долевой собственности за выкуп земельного участка площадью 70322 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0303011:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41.
По поручению Росимущества 25.06.2012 г. ТУ Росимущества в Самарской области проведена внеплановая проверка фактического использования испрашиваемого земельного участка, в ходе которой установлено: наличие на земельном участке девяти объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л.; наличие на земельном участке либо на земельном участке, граничащим с ним, 12 вновь выявленных объектов недвижимого имущества, документы в отношении которых в территориальном управлении отсутствуют; на части земельного участка либо на земельном участке, граничащим с ним, организована свалка строительного мусора, а также часть поверхности участка загрязнена мазутным топливом; площадь земельного участка, используемого ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л., несоразмерна площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.06.2012 г. N 53/67-2012 (т. 2 л.д. 5-13).
Росимущество письмом от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 указало на невозможность представления земельного участка на праве собственности в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке или смежном с ним объектов недвижимого имущества, документы на которые в Росимуществе и территориальном управлении отсутствуют, и неиспользованием большей части земельного участка (здания, принадлежащие заявителям, находятся в полуразрушенном состоянии или не используются). Кроме того, Росимущество указало, что часть земельного участка загрязнена мазутным топливом, что приводит к деградации земель, в связи с чем земельный участок на основании п. п. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте (т. 2 л.д. 1-4).
ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 20.02.2013 г. N 1702 отказало ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и возвратило представленный пакет документов со ссылкой на письмо Росимущества от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 (т. 2 л.д. 14-18).
Считая отказы ответчиков в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 70322 кв. м перешло к заявителям и Пало В.Л. в связи с приобретением в результате сделок купли-продажи объектов недвижимости на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, то есть в силу закона, от первоначального собственника - АООТ "АвтоВолга", владевшего земельным участком на указанном праве. Следовательно, собственники объектов недвижимости вправе требовать переоформления перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, со ссылкой на п. 2 ст. 6 ЗК РФ, о делимости спорного земельного участка. При этом суд указал на то, что ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс" и Палло В.Л. являются собственниками обособленных объектов недвижимости; указанные здания (строения, сооружения) являются индивидуальной собственностью каждого из указанных лиц. Какие-либо части (помещения) в указанных объектах иным лицам не принадлежат.
Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.
В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 г. N 4275/11, названный порядок приобретения прав на землю действует и в отношении собственников отдельных объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке.
В то же время по смыслу п. 3 ст. 36 ЗК РФ, если земельный участок является делимым, его часть выделена в натуре, внесена в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 4275/11, по смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Однако ст. 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).
Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 ст. 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
Как следует из материалов дела, до обращения в ТУ Росимущества в Самарской области испрашиваемый земельный участок не был разделен между собственниками объектов недвижимости, и сведения о его частях в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельных объектов внесены не были; все собственники расположенных на земельном участке объектов недвижимости пришли к соглашению о приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность; совместно в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК обратились уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приложив к нему все необходимые документы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о невозможности представления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что участок является делимым, и расположенные на нем объекты недвижимости заявителей являются обособленными.
Ссылка суда первой инстанции на п. 2 ст. 6 ЗК РФ также является несостоятельной, поскольку данная правовая норма признана утратившей силу Федеральным законом от 22.07.2008 N 141 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений".
Доводы Росимущества, изложенные в письме от 16.01.2013 г. N ПП-10/732, о невозможности представления земельного участка на праве собственности в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке или смежном с ним иных объектов недвижимого имущества, неиспользованием большей части земельного участка (здания, принадлежащие заявителям, находятся в полуразрушенном состоянии или не используются) не могут быть приняты во внимание как не соответствующие материалам дела.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.14.2013 г. N 63-00-102/13-152209 земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственную базу, занят девятью объектами недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок используется новыми собственниками объектами недвижимого имущества по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования.
В ходе проведенной ТУ Росимущества в Самарской области фактического использования испрашиваемого земельного участка достоверно не установлено (в связи с невозможностью определения точных границ земельного участка), где расположены иные объекты недвижимого имущества: на испрашиваемом земельном участке или на смежном земельном участке. При этом акт проверки не содержит сведений о состоянии зданий заявителей и Палло В.Л. и фактическом их использовании.
Вместе с тем заявителями в материалы дела представлено техническое заключение "Градостроительное обоснование необходимой площади земельного участка S=70322 кв. м, используемого под производственную базу и расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41", выполненное 28.04.2013 г. Научно-проектным центром "АРХИГРАД" ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (т. 1 л.д. 122-176).
Согласно указанному заключению анализ земельного участка площадью 70322 кв. м с кадастровым номером 63:02:0303011:1, используемого под производственную базу, состоящую из 9-ти объектов недвижимого имущества (нежилых зданий) литеры А, А1, А2, А8, А9, А5, А7, А14, А12-А13, принадлежащих на праве собственности ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс", Палло В.Л., и прилегающих к ним территорию по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41, позволил сделать следующий вывод. Площадь имеющегося при нежилых зданиях земельного участка составляет 70322 кв. м, является минимально необходимой и обоснованной для размещения на его территории предзаводской, производственной, подсобной и складской зон, технических полос для размещения инженерных сетей, зоны благоустройства и санитарно-защитного и шумозащитного озеленения, а также для обеспечения пожаробезопасности объекта, что соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена не в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ответчиками, в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного довод ТУ Росимущества в Самарской области о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс", Палло В.Л., является несостоятельным.
Подлежит отклонению и довод ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте на основании п. п. 12 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и не подлежит приватизации, в силу следующего.
Согласно п. п. 12 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли, ограничиваются в обороте.
Данный довод о загрязненности испрашиваемого земельного участка, что привело к его деградации, документально не подтвержден и основан только на установленном ТУ Росимущества в Самарской области в ходе проверки факте наличия на часть поверхности участка мазутного топлива.
Довод Ту Росимущества в Самарской области об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельными участками является несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного Положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
В соответствии с п. 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Самарской области территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о ТУ Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу положений п. 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622 (далее - Административный регламент), государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
При этом п. 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Системный анализ полномочий территориального управления, закрепленных в Положении, Административном регламенте, свидетельствует о том, что именно ТУ Росимущества в Самарской области является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
Положения ст. 36 ЗК РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо "поручений" на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).
Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.
Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказы Росимущества от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 и ТУ Росимущества в Самарской области от 20.02.2013 г. N 1702 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70322 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0303011:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41, не соответствуют требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оспариваемые отказы в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов обществ заявители просили обязать ТУ Росимущества в Самарской области в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "МВБ" и ООО "Реал Плюс" на праве собственности за выкуп вышеназванного земельного участка и направить проект договора купли-продажи по выкупной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости.
Между тем согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.
В данном случае следует обязать ТУ в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
На основании изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить. Требования ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс" удовлетворить. Признать незаконными отказ ТУ Росимущества в Самарской области от 20.02.2013 г. N 1702, отказ Росимущества от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70 322 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41. Обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу ООО "МВБ" с ТУ Росимущества в сумме 1 500 руб. и с Росимущества в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-8891/2013 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "МВБ", общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" удовлетворить.
Признать незаконными отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области от 20.02.2013 г. N 1702, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70 322 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВБ" государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВБ" государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А55-8891/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А55-8891/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от заявителей:
общества с ограниченной ответственностью "МВБ" - Клеттер Д.В., доверенность от 16.09.2013 г.,
общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" - не явился, извещен,
от ответчиков:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВБ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-8891/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВБ", Самарская область, г. Жигулевск,
общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс", Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,
третье лицо:
Палло Виктор Леонидович,
о признании незаконными отказов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МВБ" (далее - первый заявитель, ООО "МВБ"), общество с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" (далее - второй заявитель, ООО "Реал Плюс") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - первый ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) от 20.02.2013 г. N 1702 и отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - второй ответчик, Росимущество) от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70322 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41; об обязании ТУ Росимущества в Самарской области в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "МВБ" и ООО "Реал Плюс" на праве собственности за выкуп вышеназванного земельного участка и направить проект договора купли-продажи по выкупной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Палло Виктор Леонидович (далее - третье лицо, Палло В.Л.).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МВБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Представитель первого заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя первого заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "МВБ" является собственников следующих объектов недвижимости:
- нежилое здание (лит. А) площадью 1366,90 кв. м;
- нежилое здание (лит. А1) площадью 4398,50 кв. м;
- нежилое здание (лит. А2) площадью 264,20 кв. м;
- нежилое здание (лит. 8) площадью 45,00 кв. м;
- нежилое здание (лит. А9) площадью 15,50 кв. м.
ООО "Реал Плюс" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание (лит. А5) площадью 956,50 кв. м.
Палло В.Л. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
здание мойки (лит. А7) площадью 363,80 кв. м нежилое здание (лит. А12, А13), площадью 102,00 кв. м здание склада (лит. А14) площадью 39,50 кв. м.
Право собственности ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс", Палло В.Л. на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 87-91, 105, 108-110).
Данные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, 41, изначально принадлежали государственному автотранспортному предприятию производственного объединения "Волгоэнергостройпром" и при его приватизации в 1993 году вошли в уставной капитал Акционерного общества открытого типа "АвтоВолга" (т. 1 л.д. 113, 114-116).
Согласно свидетельству от 15.11.1996 г. серии САМ:02 N 000124 АООТ "АвтоВолга" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,2 га для использования под производственную базу (т. 2 л.д. 98).
Впоследствии земельный участок площадью 70322 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, 41, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 63:02:0303011:1, с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 03.12.2002 г., с разрешенным использованием: под производственную базу. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.14.2013 г. N 63-00-102/13-152209 площадь земельного участка соответствует материалам межевания, земельный участок занят девятью объектами недвижимого имущества (т. 1 л.д. 153).
Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2002 г. серии 63-АА N 636029 (т. 2 л.д. 96).
ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями о представлении на праве общей долевой собственности за выкуп земельного участка площадью 70322 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0303011:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41.
По поручению Росимущества 25.06.2012 г. ТУ Росимущества в Самарской области проведена внеплановая проверка фактического использования испрашиваемого земельного участка, в ходе которой установлено: наличие на земельном участке девяти объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л.; наличие на земельном участке либо на земельном участке, граничащим с ним, 12 вновь выявленных объектов недвижимого имущества, документы в отношении которых в территориальном управлении отсутствуют; на части земельного участка либо на земельном участке, граничащим с ним, организована свалка строительного мусора, а также часть поверхности участка загрязнена мазутным топливом; площадь земельного участка, используемого ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л., несоразмерна площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.06.2012 г. N 53/67-2012 (т. 2 л.д. 5-13).
Росимущество письмом от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 указало на невозможность представления земельного участка на праве собственности в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке или смежном с ним объектов недвижимого имущества, документы на которые в Росимуществе и территориальном управлении отсутствуют, и неиспользованием большей части земельного участка (здания, принадлежащие заявителям, находятся в полуразрушенном состоянии или не используются). Кроме того, Росимущество указало, что часть земельного участка загрязнена мазутным топливом, что приводит к деградации земель, в связи с чем земельный участок на основании п. п. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте (т. 2 л.д. 1-4).
ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 20.02.2013 г. N 1702 отказало ООО "Реал Плюс", ООО "МВБ", Палло В.Л. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и возвратило представленный пакет документов со ссылкой на письмо Росимущества от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 (т. 2 л.д. 14-18).
Считая отказы ответчиков в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 70322 кв. м перешло к заявителям и Пало В.Л. в связи с приобретением в результате сделок купли-продажи объектов недвижимости на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, то есть в силу закона, от первоначального собственника - АООТ "АвтоВолга", владевшего земельным участком на указанном праве. Следовательно, собственники объектов недвижимости вправе требовать переоформления перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, со ссылкой на п. 2 ст. 6 ЗК РФ, о делимости спорного земельного участка. При этом суд указал на то, что ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс" и Палло В.Л. являются собственниками обособленных объектов недвижимости; указанные здания (строения, сооружения) являются индивидуальной собственностью каждого из указанных лиц. Какие-либо части (помещения) в указанных объектах иным лицам не принадлежат.
Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.
В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 г. N 4275/11, названный порядок приобретения прав на землю действует и в отношении собственников отдельных объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке.
В то же время по смыслу п. 3 ст. 36 ЗК РФ, если земельный участок является делимым, его часть выделена в натуре, внесена в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 4275/11, по смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Однако ст. 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).
Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 ст. 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
Как следует из материалов дела, до обращения в ТУ Росимущества в Самарской области испрашиваемый земельный участок не был разделен между собственниками объектов недвижимости, и сведения о его частях в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельных объектов внесены не были; все собственники расположенных на земельном участке объектов недвижимости пришли к соглашению о приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность; совместно в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК обратились уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приложив к нему все необходимые документы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о невозможности представления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что участок является делимым, и расположенные на нем объекты недвижимости заявителей являются обособленными.
Ссылка суда первой инстанции на п. 2 ст. 6 ЗК РФ также является несостоятельной, поскольку данная правовая норма признана утратившей силу Федеральным законом от 22.07.2008 N 141 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений".
Доводы Росимущества, изложенные в письме от 16.01.2013 г. N ПП-10/732, о невозможности представления земельного участка на праве собственности в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке или смежном с ним иных объектов недвижимого имущества, неиспользованием большей части земельного участка (здания, принадлежащие заявителям, находятся в полуразрушенном состоянии или не используются) не могут быть приняты во внимание как не соответствующие материалам дела.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.14.2013 г. N 63-00-102/13-152209 земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственную базу, занят девятью объектами недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок используется новыми собственниками объектами недвижимого имущества по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования.
В ходе проведенной ТУ Росимущества в Самарской области фактического использования испрашиваемого земельного участка достоверно не установлено (в связи с невозможностью определения точных границ земельного участка), где расположены иные объекты недвижимого имущества: на испрашиваемом земельном участке или на смежном земельном участке. При этом акт проверки не содержит сведений о состоянии зданий заявителей и Палло В.Л. и фактическом их использовании.
Вместе с тем заявителями в материалы дела представлено техническое заключение "Градостроительное обоснование необходимой площади земельного участка S=70322 кв. м, используемого под производственную базу и расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41", выполненное 28.04.2013 г. Научно-проектным центром "АРХИГРАД" ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (т. 1 л.д. 122-176).
Согласно указанному заключению анализ земельного участка площадью 70322 кв. м с кадастровым номером 63:02:0303011:1, используемого под производственную базу, состоящую из 9-ти объектов недвижимого имущества (нежилых зданий) литеры А, А1, А2, А8, А9, А5, А7, А14, А12-А13, принадлежащих на праве собственности ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс", Палло В.Л., и прилегающих к ним территорию по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41, позволил сделать следующий вывод. Площадь имеющегося при нежилых зданиях земельного участка составляет 70322 кв. м, является минимально необходимой и обоснованной для размещения на его территории предзаводской, производственной, подсобной и складской зон, технических полос для размещения инженерных сетей, зоны благоустройства и санитарно-защитного и шумозащитного озеленения, а также для обеспечения пожаробезопасности объекта, что соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена не в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ответчиками, в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного довод ТУ Росимущества в Самарской области о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс", Палло В.Л., является несостоятельным.
Подлежит отклонению и довод ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте на основании п. п. 12 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и не подлежит приватизации, в силу следующего.
Согласно п. п. 12 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли, ограничиваются в обороте.
Данный довод о загрязненности испрашиваемого земельного участка, что привело к его деградации, документально не подтвержден и основан только на установленном ТУ Росимущества в Самарской области в ходе проверки факте наличия на часть поверхности участка мазутного топлива.
Довод Ту Росимущества в Самарской области об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельными участками является несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного Положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
В соответствии с п. 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Самарской области территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о ТУ Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу положений п. 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622 (далее - Административный регламент), государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
При этом п. 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Системный анализ полномочий территориального управления, закрепленных в Положении, Административном регламенте, свидетельствует о том, что именно ТУ Росимущества в Самарской области является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
Положения ст. 36 ЗК РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо "поручений" на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).
Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.
Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказы Росимущества от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 и ТУ Росимущества в Самарской области от 20.02.2013 г. N 1702 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70322 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0303011:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41, не соответствуют требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оспариваемые отказы в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов обществ заявители просили обязать ТУ Росимущества в Самарской области в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "МВБ" и ООО "Реал Плюс" на праве собственности за выкуп вышеназванного земельного участка и направить проект договора купли-продажи по выкупной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости.
Между тем согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.
В данном случае следует обязать ТУ в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
На основании изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить. Требования ООО "МВБ", ООО "Реал Плюс" удовлетворить. Признать незаконными отказ ТУ Росимущества в Самарской области от 20.02.2013 г. N 1702, отказ Росимущества от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70 322 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41. Обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу ООО "МВБ" с ТУ Росимущества в сумме 1 500 руб. и с Росимущества в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-8891/2013 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "МВБ", общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" удовлетворить.
Признать незаконными отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области от 20.02.2013 г. N 1702, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.01.2013 г. N ПП-10/732 в предоставлении на праве собственности за выкуп земельного участка, площадью 70 322 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, д. 41.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВБ" государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВБ" государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)