Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" на постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-14408/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 69, ОГРН 1115476094854, ИНН 5403331163) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 69, ОГРН 1145476041138, ИНН 5403357605) о признании права собственности на недвижимое имущество.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский машиностроительный завод".
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" Титок-Гольцова М.П. по доверенности от 22.03.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" (далее - ООО "Сибстройснаб", истец, заявитель) 13.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности на здание: бытовые испытательно-складского корпуса общей площадью 2 776,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:051880:39, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:39 по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 69, литера А 11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод" (далее - ООО "Сибэлектропривод"), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский машиностроительный завод" (далее - ООО "НМЗ") и общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").
Определением суда от 29.10.2013 ООО "НМЗ" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением суда от 30.07.2014 ООО "Альфа" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; процессуальный статус ООО "НМЗ" изменен на третье лицо.
Решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО "Сибстройснаб" удовлетворены.
Постановлением от 20.01.2015, вынесенным по апелляционной жалобе ООО "Альфа", решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сибстройснаб" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционным судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Суд, квалифицировав в качестве ничтожных сделки купли-продажи земельных участков, вышел за пределы заявленных требований, воспрепятствовал введению в гражданский оборот недвижимого имущества, на которое отсутствуют притязания других лиц.
ООО "Альфа" в представленном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сибстройснаб" является собственником земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, производственные базы, объекты производственного назначения) общей площадью 3 292 кв. м, кадастровый (условный) номер 54:35:051880:39, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова (далее - земельный участок).
Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 28.12.2011, заключенного с ООО "Сибэлектропривод".
Ранее земельный участок входил в состав другого земельного участка (общей площадью 114 500 кв. м, кадастровый номер 54:35:051880:25), приобретенного ООО "Сибэлектропривод" (в доле с другим юридическим лицом) у Мэрии на основании договора купли-продажи от 07.06.2010 N 7962.
На принадлежащем истцу земельном участке расположен объект недвижимого имущества - четырехэтажное кирпичное здание: бытовые испытательно-складского корпуса общей площадью 2 776,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:051880:42, литера А 11 (далее - здание, спорный объект недвижимости).
Исходя из того, что здание находится в пригодном к эксплуатации состоянии, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, документы, на основании которых можно зарегистрировать право собственности в установленном (внесудебном) порядке, утрачены, ООО "Сибстройснаб" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца, указал, что здание не имеет фактического владельца, его легализация не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков и других лиц.
Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что сделки по отчуждению земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения носят ничтожный характер и не могут быть признаны основанием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих выводов суд сослался на правило пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Между тем указанные нормы права не подлежат применению в настоящем деле.
Как следует из материалов дела, в том числе письма проектной организации - закрытого акционерного общества "Сибпроектэлектро" от 05.07.2007 N 08-326, строительство здания было осуществлено открытым акционерным обществом "Сибстанкоэлектропривод" (далее - ОАО "Сибстанкоэлектропривод") и введено в эксплуатацию актом комиссии от 30.12.1994.
Решением от 29.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4766/2005 ОАО "Сибстанкоэлектропривод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
08.06.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Сибстанкоэлектропривод" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Доказательств включения здания в план приватизации государственного предприятия, оформления на него права собственности ОАО "Сибстанкоэлектропривод", включения спорного объекта недвижимости в конкурсную массу и его реализации в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.06.2012 N 01/100/2012-124 информация о зарегистрированных правах на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Право собственности на земельный участок приобретено истцом на основании договоров купли-продажи земельных участков, продавцами по которым последовательно выступали Мэрия и ООО "Сибэлектропривод". При этом названные лица не являлись собственниками спорного недвижимого имущества и не осуществляли в его отношении какие-либо распорядительные действия.
Тем самым, основания для применения норм земельного законодательства, регулирующих отношения по отчуждению земельного участка и находящихся на нем объектов, принадлежащих одному лицу, отсутствуют.
Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договоров купли-продажи земельных участков основан на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
Более того, из материалов дела и позиции заявителя, неоднократно изложенной в форме письменных пояснений, усматривается, что истец основывает свои требования на сделке, а на факте нахождения на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, правопритязания на который со стороны других лиц отсутствуют.
По общему правилу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Специфика настоящего спора заключается в отсутствии возможности непосредственного применения норм ГК РФ, регулирующих порядок приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника.
На дату подачи иска ООО "Сибстройснаб" владело спорным объектом недвижимости не более трех лет, что исключает такое правовое основание как приобретательная давность (статья 234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12058/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Материалами дела, в том числе уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 09.04.2013 N 01/129/2013-648, уведомлением департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 04.06.2012 N 31-13982, подтверждается невозможность введения здания в эксплуатацию и осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Сибстройснаб" на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия иных, отвечающих требованиям статьи 12 ГК РФ, способов формализации отношений по поводу спорного имущества кроме обращения за судебной защитой, необходимости легализации и введения в гражданский оборот реально существующего и пригодного к эксплуатации объекта недвижимости, не имеющего собственника и не являющегося предметом притязаний иных лиц.
Такой подход полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, содержащимся в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание за истцом права собственности на здание не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.
Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области является законным и обоснованным, а постановление апелляционного суда -принятым с неправильным применением норм материального права и при несоответствии содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, исходя из положения пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Альфа", суд кассационной инстанции возлагает обязанность по возмещению соответствующих судебных расходов на данное лицо.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14408/2013 отменить. Оставить в силе решение от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2015 N Ф04-18269/2015 ПО ДЕЛУ N А45-14408/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N А45-14408/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" на постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-14408/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 69, ОГРН 1115476094854, ИНН 5403331163) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 69, ОГРН 1145476041138, ИНН 5403357605) о признании права собственности на недвижимое имущество.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский машиностроительный завод".
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" Титок-Гольцова М.П. по доверенности от 22.03.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" (далее - ООО "Сибстройснаб", истец, заявитель) 13.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности на здание: бытовые испытательно-складского корпуса общей площадью 2 776,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:051880:39, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:39 по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 69, литера А 11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод" (далее - ООО "Сибэлектропривод"), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский машиностроительный завод" (далее - ООО "НМЗ") и общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").
Определением суда от 29.10.2013 ООО "НМЗ" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением суда от 30.07.2014 ООО "Альфа" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; процессуальный статус ООО "НМЗ" изменен на третье лицо.
Решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО "Сибстройснаб" удовлетворены.
Постановлением от 20.01.2015, вынесенным по апелляционной жалобе ООО "Альфа", решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сибстройснаб" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционным судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Суд, квалифицировав в качестве ничтожных сделки купли-продажи земельных участков, вышел за пределы заявленных требований, воспрепятствовал введению в гражданский оборот недвижимого имущества, на которое отсутствуют притязания других лиц.
ООО "Альфа" в представленном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сибстройснаб" является собственником земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, производственные базы, объекты производственного назначения) общей площадью 3 292 кв. м, кадастровый (условный) номер 54:35:051880:39, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова (далее - земельный участок).
Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 28.12.2011, заключенного с ООО "Сибэлектропривод".
Ранее земельный участок входил в состав другого земельного участка (общей площадью 114 500 кв. м, кадастровый номер 54:35:051880:25), приобретенного ООО "Сибэлектропривод" (в доле с другим юридическим лицом) у Мэрии на основании договора купли-продажи от 07.06.2010 N 7962.
На принадлежащем истцу земельном участке расположен объект недвижимого имущества - четырехэтажное кирпичное здание: бытовые испытательно-складского корпуса общей площадью 2 776,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:051880:42, литера А 11 (далее - здание, спорный объект недвижимости).
Исходя из того, что здание находится в пригодном к эксплуатации состоянии, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, документы, на основании которых можно зарегистрировать право собственности в установленном (внесудебном) порядке, утрачены, ООО "Сибстройснаб" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца, указал, что здание не имеет фактического владельца, его легализация не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков и других лиц.
Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что сделки по отчуждению земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения носят ничтожный характер и не могут быть признаны основанием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих выводов суд сослался на правило пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Между тем указанные нормы права не подлежат применению в настоящем деле.
Как следует из материалов дела, в том числе письма проектной организации - закрытого акционерного общества "Сибпроектэлектро" от 05.07.2007 N 08-326, строительство здания было осуществлено открытым акционерным обществом "Сибстанкоэлектропривод" (далее - ОАО "Сибстанкоэлектропривод") и введено в эксплуатацию актом комиссии от 30.12.1994.
Решением от 29.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4766/2005 ОАО "Сибстанкоэлектропривод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
08.06.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Сибстанкоэлектропривод" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Доказательств включения здания в план приватизации государственного предприятия, оформления на него права собственности ОАО "Сибстанкоэлектропривод", включения спорного объекта недвижимости в конкурсную массу и его реализации в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.06.2012 N 01/100/2012-124 информация о зарегистрированных правах на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Право собственности на земельный участок приобретено истцом на основании договоров купли-продажи земельных участков, продавцами по которым последовательно выступали Мэрия и ООО "Сибэлектропривод". При этом названные лица не являлись собственниками спорного недвижимого имущества и не осуществляли в его отношении какие-либо распорядительные действия.
Тем самым, основания для применения норм земельного законодательства, регулирующих отношения по отчуждению земельного участка и находящихся на нем объектов, принадлежащих одному лицу, отсутствуют.
Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договоров купли-продажи земельных участков основан на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
Более того, из материалов дела и позиции заявителя, неоднократно изложенной в форме письменных пояснений, усматривается, что истец основывает свои требования на сделке, а на факте нахождения на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, правопритязания на который со стороны других лиц отсутствуют.
По общему правилу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Специфика настоящего спора заключается в отсутствии возможности непосредственного применения норм ГК РФ, регулирующих порядок приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника.
На дату подачи иска ООО "Сибстройснаб" владело спорным объектом недвижимости не более трех лет, что исключает такое правовое основание как приобретательная давность (статья 234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12058/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Материалами дела, в том числе уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 09.04.2013 N 01/129/2013-648, уведомлением департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 04.06.2012 N 31-13982, подтверждается невозможность введения здания в эксплуатацию и осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Сибстройснаб" на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия иных, отвечающих требованиям статьи 12 ГК РФ, способов формализации отношений по поводу спорного имущества кроме обращения за судебной защитой, необходимости легализации и введения в гражданский оборот реально существующего и пригодного к эксплуатации объекта недвижимости, не имеющего собственника и не являющегося предметом притязаний иных лиц.
Такой подход полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, содержащимся в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание за истцом права собственности на здание не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.
Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области является законным и обоснованным, а постановление апелляционного суда -принятым с неправильным применением норм материального права и при несоответствии содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, исходя из положения пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Альфа", суд кассационной инстанции возлагает обязанность по возмещению соответствующих судебных расходов на данное лицо.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14408/2013 отменить. Оставить в силе решение от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)