Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Злобина Андрея Хайрулловича:
- Набока А.С., представитель по доверенности б/н от 21.06.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013
по делу N А73-8383/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, Т.Д. Пескова
по иску индивидуального предпринимателя Злобина Андрея Хайрулловича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулировании разногласий по договору купли-продажи
Индивидуальный предприниматель Злобин А.Х. (ОГРНИП 304272424600010; далее - ИП Злобин А.Х., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005; место нахождения (адрес): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее - ТУ Росимущества, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 11097 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ИП Злобина А.Х., в части установления выкупной цены земельного участка (пункт 2.1 проекта договора), неустойки (пункт 5.3), условий о последствиях неоплаты стоимости земельного участка в установленные сроки (пункт 5.4). В соответствии с которым просил пункты 5.3, 5.4 договора исключить, в пункте пункт 2.1 исключить таблицу, абзац 3 пункта 2.1 изложить в редакции: "Цена земельного участка составляет 16 232 руб. (шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 14 копеек, НДС не облагается".
Решением от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Судом установлена следующая редакция договора купли-продажи 6/89: таблицу исключить; абзац 3 пункта 2.1 изложить в редакции: "Цена земельного участка составляет 673 185 (шестьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 63 коп., НДС не облагается"; пункты 5.3, 5.4 договора исключить.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества ссылается на необоснованное неприменение судами положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку ИП Злобин А.Х. утратил право на льготное приобретение земельного участка, так как его заявление поступило после 14.01.2013, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть установлена в размере его кадастровой стоимости. Также выражает несогласие с возложением обязанности по оплате государственной пошлины, так как государственный орган освобожден от ее уплаты в порядке статьи 333.37 НК РФ. Просит вынесенные судебные акты отменить, утвердить договор купли-продажи в редакции ТУ Росимущества.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Злобин А.Х. указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ИП Злобина А.Х. поддержал позицию, изложенную в отзыве. ТУ Росимущества, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Злобин А.Х. является собственником объектов недвижимости: гараж отапливаемый, лит. Б. Б1, площадью 376,3 кв. м; гараж-склад, лит. А, А1, площадью 896,1 кв. м; проходная, лит. Д, площадью 23,4 кв. м; мастерская, лит В, В1, площадью 465,8 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 11 097 кв. м, кадастровый номер 27:23:000000:977 по адресу: г. Хабаровск, ул. Бикинская, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:977 на момент приобретения истцом объектов недвижимости входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 27:23:000000:0315, находящегося на праве бессрочного пользования у Министерства обороны РФ под объектами недвижимого имущества ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ", 14.03.2011 он направил в адрес ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГУ "ДВ ТУИО") заявление с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:977.
Письмом от 12.04.2011 ФГУ "ДВ ТУИО" сообщено, что документы для рассмотрения вопроса о приватизации спорного земельного участка направлены в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Приказом Министра обороны РФ 12.06.2012 N 1554 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и высвобождении земельного участка" право бессрочного пользования земельным участок прекращено, материалы дела по вопросу приватизации земельного участка 31.07.2012 направлены ФГУ "ДВ ТУИО" в ТУ Росимущества.
30.04.2013 ТУ Росимущества издано распоряжение N 115 о предоставлении ИП Злобину А.Х. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:977.
Ответчиком 08.05.2013 в адрес истца направлен проект договора купли-продажи земельного участка N 6/89 от 07.05.2013.
Истец, не согласившись с редакцией пунктов 2.1, 5.3, 5.4 указанного проекта договора, направил в адрес уполномоченного органа протокол разногласий от 30.05.2013 N 3, в котором указал:
- - принять абзац 3 пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 16 232 (шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 14 копеек, НДС не облагается";
- - принять пункт 5.3 договора купли-продажи в следующей редакции: "за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату исполнения обязанности по уплате стоимости земельного участка за каждый календарный день просрочки";
- - принять пункт 5.4 договора купли-продажи в следующей редакции: "в случае невнесения покупателем платежа по договору в размере, указанном в пункте 2.1, в трехнедельный срок с момента его подписания, настоящий договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством РФ";
- - в таблице пункта 2.1 проекта в четвертом слева столбце необходимо заменить номер 6 на номер 4;
- - в строках 3 и 4 четвертого столбца таблицы необходимо указать 16 232 руб. 14 коп.
Извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в 30-дневный срок истцу ответчиком не представлено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности приобретают права на эти земельные участки.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно названной норме материального права цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Суды, установив, что ИП Злобин А.Х. является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, с учетом обращения о выкупе спорного земельного участка 14.03.2011, пришли к обоснованному выводу о том, что истец не утратил право выкупа земельного участка по льготной цене. Также является верным вывод суда о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 673 185 руб. 63 коп., рассчитанном исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока на обращение за выкупом земельного участка по льготной цене отклоняются, как необоснованные. Поскольку судами правильно установлена своевременность обращения ИП Злобина А.Х. за выкупом земельного участка, затягивание государственными органами процесса рассмотрения заявления не должно влечь для добросовестного заявителя неблагоприятных последствий, связанных с таким затягиванием.
Также отклоняются доводы жалобы относительно неправомерного возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины, в силу следующего.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, участвующих в деле в качестве истца или ответчика, от несения судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, правомерно взыскали с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А73-8383/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 N Ф03-6998/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8383/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N Ф03-6998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Злобина Андрея Хайрулловича:
- Набока А.С., представитель по доверенности б/н от 21.06.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013
по делу N А73-8383/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, Т.Д. Пескова
по иску индивидуального предпринимателя Злобина Андрея Хайрулловича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулировании разногласий по договору купли-продажи
Индивидуальный предприниматель Злобин А.Х. (ОГРНИП 304272424600010; далее - ИП Злобин А.Х., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005; место нахождения (адрес): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее - ТУ Росимущества, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 11097 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ИП Злобина А.Х., в части установления выкупной цены земельного участка (пункт 2.1 проекта договора), неустойки (пункт 5.3), условий о последствиях неоплаты стоимости земельного участка в установленные сроки (пункт 5.4). В соответствии с которым просил пункты 5.3, 5.4 договора исключить, в пункте пункт 2.1 исключить таблицу, абзац 3 пункта 2.1 изложить в редакции: "Цена земельного участка составляет 16 232 руб. (шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 14 копеек, НДС не облагается".
Решением от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Судом установлена следующая редакция договора купли-продажи 6/89: таблицу исключить; абзац 3 пункта 2.1 изложить в редакции: "Цена земельного участка составляет 673 185 (шестьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 63 коп., НДС не облагается"; пункты 5.3, 5.4 договора исключить.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества ссылается на необоснованное неприменение судами положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку ИП Злобин А.Х. утратил право на льготное приобретение земельного участка, так как его заявление поступило после 14.01.2013, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть установлена в размере его кадастровой стоимости. Также выражает несогласие с возложением обязанности по оплате государственной пошлины, так как государственный орган освобожден от ее уплаты в порядке статьи 333.37 НК РФ. Просит вынесенные судебные акты отменить, утвердить договор купли-продажи в редакции ТУ Росимущества.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Злобин А.Х. указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ИП Злобина А.Х. поддержал позицию, изложенную в отзыве. ТУ Росимущества, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Злобин А.Х. является собственником объектов недвижимости: гараж отапливаемый, лит. Б. Б1, площадью 376,3 кв. м; гараж-склад, лит. А, А1, площадью 896,1 кв. м; проходная, лит. Д, площадью 23,4 кв. м; мастерская, лит В, В1, площадью 465,8 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 11 097 кв. м, кадастровый номер 27:23:000000:977 по адресу: г. Хабаровск, ул. Бикинская, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:977 на момент приобретения истцом объектов недвижимости входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 27:23:000000:0315, находящегося на праве бессрочного пользования у Министерства обороны РФ под объектами недвижимого имущества ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ", 14.03.2011 он направил в адрес ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГУ "ДВ ТУИО") заявление с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:977.
Письмом от 12.04.2011 ФГУ "ДВ ТУИО" сообщено, что документы для рассмотрения вопроса о приватизации спорного земельного участка направлены в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Приказом Министра обороны РФ 12.06.2012 N 1554 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и высвобождении земельного участка" право бессрочного пользования земельным участок прекращено, материалы дела по вопросу приватизации земельного участка 31.07.2012 направлены ФГУ "ДВ ТУИО" в ТУ Росимущества.
30.04.2013 ТУ Росимущества издано распоряжение N 115 о предоставлении ИП Злобину А.Х. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:977.
Ответчиком 08.05.2013 в адрес истца направлен проект договора купли-продажи земельного участка N 6/89 от 07.05.2013.
Истец, не согласившись с редакцией пунктов 2.1, 5.3, 5.4 указанного проекта договора, направил в адрес уполномоченного органа протокол разногласий от 30.05.2013 N 3, в котором указал:
- - принять абзац 3 пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 16 232 (шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 14 копеек, НДС не облагается";
- - принять пункт 5.3 договора купли-продажи в следующей редакции: "за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату исполнения обязанности по уплате стоимости земельного участка за каждый календарный день просрочки";
- - принять пункт 5.4 договора купли-продажи в следующей редакции: "в случае невнесения покупателем платежа по договору в размере, указанном в пункте 2.1, в трехнедельный срок с момента его подписания, настоящий договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством РФ";
- - в таблице пункта 2.1 проекта в четвертом слева столбце необходимо заменить номер 6 на номер 4;
- - в строках 3 и 4 четвертого столбца таблицы необходимо указать 16 232 руб. 14 коп.
Извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в 30-дневный срок истцу ответчиком не представлено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности приобретают права на эти земельные участки.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно названной норме материального права цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Суды, установив, что ИП Злобин А.Х. является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, с учетом обращения о выкупе спорного земельного участка 14.03.2011, пришли к обоснованному выводу о том, что истец не утратил право выкупа земельного участка по льготной цене. Также является верным вывод суда о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 673 185 руб. 63 коп., рассчитанном исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока на обращение за выкупом земельного участка по льготной цене отклоняются, как необоснованные. Поскольку судами правильно установлена своевременность обращения ИП Злобина А.Х. за выкупом земельного участка, затягивание государственными органами процесса рассмотрения заявления не должно влечь для добросовестного заявителя неблагоприятных последствий, связанных с таким затягиванием.
Также отклоняются доводы жалобы относительно неправомерного возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины, в силу следующего.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, участвующих в деле в качестве истца или ответчика, от несения судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, правомерно взыскали с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А73-8383/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)