Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что лишен возможности реализовать свои права собственника на освоение земельного участка в связи с тем, что спорный участок предназначен для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры государственного и муниципального значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Салихова М.М. (доверенность от 25.06.2014 N БАМ-019/14),
третьего лица (муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") - Халиуллина Р.И. (доверенность от 27.11.2014 N 40-19-16598)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БАМ ИНЖИНИРИНГ"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судья Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26278/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "БАМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1071690051564, ИНН 1659075225), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о признании земельного участка предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; понуждении принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани, предоставив равноценный земельный участок взамен передаваемого земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "БАМ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о признании земельного участка с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Вертолетчик" по улице Архангельская Кировского района города Казани, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; понуждении принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив равноценный земельный участок взамен передаваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 010 кв. м с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, гаражно-строительный кооператив "Вертолетчик" по ул. Архангельская, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2013, о чем 05.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2010 с разрешенным видом использования: "под строительство гаражей".
Общество 23.07.2014 обратилось в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани") с запросом о предоставлении информации о возможности использования земельного участка по назначению.
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" письмом от 11.08.2014 исх. N 23-19-10731 сообщило, что согласно проекту планировки территории "Старое русло реки Казанки и Адмиралтейская слобода", утвержденному постановлением ИК МО г. Казани от 28.04.2014 N 2242 земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:575 в основном расположен в границах зоны рекреационно-ландшафтной на территории действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, частично данный земельный участок расположен в красных линиях перспективной дороги и технического коридора для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в планируемых границах территорий общего пользования, территорию свободную от застройки возможно использовать согласно разрешенным видам использования объектов недвижимости для зоны Р2И - зона парков на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры. Обществу рекомендовано обратиться в комиссию по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г. Казани для внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани.
ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" 12.09.2014 обратилось в ИК МО г. Казани с заявлением о признании земельного участка предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и просило принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани, предоставив взамен равноценный земельный участок взамен передаваемого.
Письмом от 27.10.2014 N 8891/ИК ответчик отказал обществу в удовлетворении указанного заявления.
Истец, полагая, что спорный земельный участок предназначен для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры государственного и муниципального значения, в связи с чем общество лишено возможности реализовать свои права собственника на освоение земельного участка путем строительства гаражного комплекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в отношении спорного земельного участка установлены красные линии перспективной дороги и технического коридора для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, пришел к выводу, что истец лишен возможности реализовать проект по комплексному освоению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Как указал суд первой инстанции, общество в соответствии с положениями статей 23, 57 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предъявления требований о выкупе спорного земельного участка, а также о взыскании убытков.
Поскольку ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" в качестве защиты своих прав просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность спорный земельный участок, предоставив ему равнозначный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
При этом суд первой инстанции не указал, на основании каких норм права подлежат удовлетворению требования общества о признании земельного участка с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Вертолетчик" по улице Архангельская Кировского района города Казани, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, тогда как фактически данные требования направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению пункты 15 - 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку спорный земельный участок лишь частично предназначен для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при доказанности факта ограничения прав в использовании земельного участка ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" вправе требовать возмещения только убытков в порядке, предусмотренном статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что обществом требования о взыскании убытков не предъявлялись, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворению не подлежат.
Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции должен был применить к спорным правоотношениям пункт 15 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 15 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу на праве собственности, может передаваться по соглашению с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в государственную или муниципальную собственность в случае, если такой земельный участок: 1) занят объектами социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной, транспортной инфраструктур; 2) предназначен в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта.
Из письма МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 11.08.2014 N 23-19-10731, топографической съемки, подготовленной муниципальным унитарным предприятием "Центр подготовки исходной документации" от 10.09.2014 следует, что примерная площадь земельного участка, в отношении которого установлены красные линии перспективной дороги и технического коридора для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, составляет 3 500 кв. м, тогда как площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 13 010 кв. м.
Таким образом, спорный земельный участок лишь частично предназначен для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что исключает применение к спорным правоотношениям пунктов 15 - 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, необходимо отметить, что статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, регламентировала порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем, обществу земельный участок не был предоставлен из государственной или муниципальной собственности под строительство в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а был приобретен ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" у гаражно-строительного кооператива "Вертолетчик" по договору купли-продажи земельного участка от 16.09.2013, что также исключает применение к спорным правоотношениям пунктов 15, 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Поскольку в отношении спорного земельного участка лишь частично установлены красные линии, общество, как собственник земельного участка, вправе было потребовать только возмещения убытков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании земельного участка с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Вертолетчик" по улице Архангельская Кировского района города Казани, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и понуждении ответчика принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани на основании пунктов 15, 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, спорный земельный участок располагается в зоне рекреационно-ландшафтной на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (зона Р2И), где не предусмотрено строительство инженерных и транспортных объектов согласно проекту планировки территории.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-26278/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 N Ф06-25636/2015 ПО ДЕЛУ N А65-26278/2014
Требование: О признании земельного участка предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, понуждении принять указанный земельный участок в муниципальную собственность, предоставив равноценный участок взамен передаваемого.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что лишен возможности реализовать свои права собственника на освоение земельного участка в связи с тем, что спорный участок предназначен для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры государственного и муниципального значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N Ф06-25636/2015
Дело N А65-26278/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Салихова М.М. (доверенность от 25.06.2014 N БАМ-019/14),
третьего лица (муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") - Халиуллина Р.И. (доверенность от 27.11.2014 N 40-19-16598)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БАМ ИНЖИНИРИНГ"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судья Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26278/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "БАМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1071690051564, ИНН 1659075225), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о признании земельного участка предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; понуждении принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани, предоставив равноценный земельный участок взамен передаваемого земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "БАМ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о признании земельного участка с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Вертолетчик" по улице Архангельская Кировского района города Казани, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; понуждении принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив равноценный земельный участок взамен передаваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 010 кв. м с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, гаражно-строительный кооператив "Вертолетчик" по ул. Архангельская, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2013, о чем 05.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2010 с разрешенным видом использования: "под строительство гаражей".
Общество 23.07.2014 обратилось в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани") с запросом о предоставлении информации о возможности использования земельного участка по назначению.
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" письмом от 11.08.2014 исх. N 23-19-10731 сообщило, что согласно проекту планировки территории "Старое русло реки Казанки и Адмиралтейская слобода", утвержденному постановлением ИК МО г. Казани от 28.04.2014 N 2242 земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:575 в основном расположен в границах зоны рекреационно-ландшафтной на территории действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, частично данный земельный участок расположен в красных линиях перспективной дороги и технического коридора для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в планируемых границах территорий общего пользования, территорию свободную от застройки возможно использовать согласно разрешенным видам использования объектов недвижимости для зоны Р2И - зона парков на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры. Обществу рекомендовано обратиться в комиссию по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г. Казани для внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани.
ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" 12.09.2014 обратилось в ИК МО г. Казани с заявлением о признании земельного участка предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и просило принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани, предоставив взамен равноценный земельный участок взамен передаваемого.
Письмом от 27.10.2014 N 8891/ИК ответчик отказал обществу в удовлетворении указанного заявления.
Истец, полагая, что спорный земельный участок предназначен для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры государственного и муниципального значения, в связи с чем общество лишено возможности реализовать свои права собственника на освоение земельного участка путем строительства гаражного комплекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в отношении спорного земельного участка установлены красные линии перспективной дороги и технического коридора для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, пришел к выводу, что истец лишен возможности реализовать проект по комплексному освоению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Как указал суд первой инстанции, общество в соответствии с положениями статей 23, 57 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предъявления требований о выкупе спорного земельного участка, а также о взыскании убытков.
Поскольку ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" в качестве защиты своих прав просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность спорный земельный участок, предоставив ему равнозначный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
При этом суд первой инстанции не указал, на основании каких норм права подлежат удовлетворению требования общества о признании земельного участка с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Вертолетчик" по улице Архангельская Кировского района города Казани, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, тогда как фактически данные требования направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению пункты 15 - 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку спорный земельный участок лишь частично предназначен для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при доказанности факта ограничения прав в использовании земельного участка ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" вправе требовать возмещения только убытков в порядке, предусмотренном статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что обществом требования о взыскании убытков не предъявлялись, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворению не подлежат.
Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции должен был применить к спорным правоотношениям пункт 15 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 15 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу на праве собственности, может передаваться по соглашению с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в государственную или муниципальную собственность в случае, если такой земельный участок: 1) занят объектами социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной, транспортной инфраструктур; 2) предназначен в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта.
Из письма МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 11.08.2014 N 23-19-10731, топографической съемки, подготовленной муниципальным унитарным предприятием "Центр подготовки исходной документации" от 10.09.2014 следует, что примерная площадь земельного участка, в отношении которого установлены красные линии перспективной дороги и технического коридора для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, составляет 3 500 кв. м, тогда как площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 13 010 кв. м.
Таким образом, спорный земельный участок лишь частично предназначен для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что исключает применение к спорным правоотношениям пунктов 15 - 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, необходимо отметить, что статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, регламентировала порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем, обществу земельный участок не был предоставлен из государственной или муниципальной собственности под строительство в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а был приобретен ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" у гаражно-строительного кооператива "Вертолетчик" по договору купли-продажи земельного участка от 16.09.2013, что также исключает применение к спорным правоотношениям пунктов 15, 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Поскольку в отношении спорного земельного участка лишь частично установлены красные линии, общество, как собственник земельного участка, вправе было потребовать только возмещения убытков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании земельного участка с кадастровым номером 16:50:090314:575, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Вертолетчик" по улице Архангельская Кировского района города Казани, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и понуждении ответчика принять указанный земельный участок в муниципальную собственность города Казани на основании пунктов 15, 17 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, спорный земельный участок располагается в зоне рекреационно-ландшафтной на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (зона Р2И), где не предусмотрено строительство инженерных и транспортных объектов согласно проекту планировки территории.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-26278/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)