Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Шихгереева Х.И.,
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе У. на определение Дербентского городского суда РД от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление У. об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 04 февраля 2013 г., которым исковые требования У. к ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" и администрации ГО "город Дербент" о признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0568 га, расположенный в кадастровом квартале N о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от <дата>г. N и другие требования оставлены без удовлетворения.
Исковые требования администрации городского округа "город Дербент" удовлетворены частично. Признан недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС"), в части цены земельного участка. Суд обязал ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС") использовать земельный участок по целевому назначению для спортивных и оздоровительных целей. В остальной части иск администрации городского округа "город Дербент" оставлен без удовлетворения. Исковые требования ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС") удовлетворены. Признаны недействительными: постановление главы администрации г. Дербента от <дата> N "О переводе земель поселений г. Дербента в собственность гр. У."; свидетельство о государственной регистрации права собственности N на земельный участок площадью 0,0598 га, с кадастровым номером N расположенный в г. Дербенте, по ул. <адрес>, номер регистрационной записи в ЕГРП N, дата регистрации <дата> г., кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости), площадь которого 0,0598 га, расположенного в г. Дербенте, по <адрес>; присвоенный, указанному земельному участку, кадастровый номер N
Суд обязал У. снести самовольно возведенное на принадлежащем ОАО "ДЗШС" земельном участке жилое строение и каменное ограждение земельного участка и вернуть собственнику ОАО "ДЗШС" находящийся в незаконном владении и пользовании земельный участок, площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале NN г. Дербента.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года решение Дербентского городского суда РД от 4 февраля 2013 года в части признания недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков", отменено. В отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент" к Открытому акционерному обществу "Дербентский завод шлифовальных станков" о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка N от <дата> г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО "ДЗШС".
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба У. - без удовлетворения.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе У. просит отменить указанное определение, отсрочив исполнение решения суда. Указав, что исполнение решение суда о сносе домовладения, в котором она проживает в настоящее время с семьей не представляется возможным и затруднительно для нее в сроки установленные определением Дербентского городского суда от 2 сентября 2013 года, так как она является инвалидом N группы, пережила нарушение мозгового кровообращения, находилась на амбулаторном и стационарном лечении и в настоящее время находится под наблюдением врачей в связи с пережитым инсультом. От исполнения решения Дербентского городского суда от 04.02.2013 г. она не отказывается, а также старается принять мер по его исполнению. Невозможность его исполнения вызвана тяжелым материальным положением и плохим состоянием здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных норм права действующее законодательство РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда от 04.02.2013 г., вступившим в законную силу, постановлено осуществить снос самовольно возведенного на принадлежащем ОАО "ДЗШС" земельном участке жилого строения и каменного ограждение земельного участка и вернуть собственнику ОАО "ДЗШС" находящийся в незаконном владении У. земельный участок, площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале NN г. Дербент.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд сослался на то, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, заявителем никаких доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также реальной перспективы их устранения в течение определенного срока, не представлено.
Поскольку, ранее определениями Дербентского городского суда от 02.09.2013 г. и 17.03.2014 г. У. по ее заявлениям были представлены отсрочки исполнения указанного решения суда. Суд пришел к выводу, что У. меры к исполнению решения суда не предпринимались и в период отсрочки, доводы заявления остались прежними. В обосновании своих доводов У. Н не представлены доказательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в силу того, что он является правильным, основанным на обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из указанных в заявлении У. оснований не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и в подтверждение не представлены доказательства.
Частная жалоба У. не содержит доводов, влекущих отмену принятого определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дербентского городского суда РД от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4033/2014Г.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано, так как заявитель доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также реальной перспективы их устранения в течение определенного срока, не представил.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4033/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Шихгереева Х.И.,
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе У. на определение Дербентского городского суда РД от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление У. об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 04 февраля 2013 г., которым исковые требования У. к ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" и администрации ГО "город Дербент" о признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0568 га, расположенный в кадастровом квартале N о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от <дата>г. N и другие требования оставлены без удовлетворения.
Исковые требования администрации городского округа "город Дербент" удовлетворены частично. Признан недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС"), в части цены земельного участка. Суд обязал ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС") использовать земельный участок по целевому назначению для спортивных и оздоровительных целей. В остальной части иск администрации городского округа "город Дербент" оставлен без удовлетворения. Исковые требования ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС") удовлетворены. Признаны недействительными: постановление главы администрации г. Дербента от <дата> N "О переводе земель поселений г. Дербента в собственность гр. У."; свидетельство о государственной регистрации права собственности N на земельный участок площадью 0,0598 га, с кадастровым номером N расположенный в г. Дербенте, по ул. <адрес>, номер регистрационной записи в ЕГРП N, дата регистрации <дата> г., кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости), площадь которого 0,0598 га, расположенного в г. Дербенте, по <адрес>; присвоенный, указанному земельному участку, кадастровый номер N
Суд обязал У. снести самовольно возведенное на принадлежащем ОАО "ДЗШС" земельном участке жилое строение и каменное ограждение земельного участка и вернуть собственнику ОАО "ДЗШС" находящийся в незаконном владении и пользовании земельный участок, площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале NN г. Дербента.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года решение Дербентского городского суда РД от 4 февраля 2013 года в части признания недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков", отменено. В отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент" к Открытому акционерному обществу "Дербентский завод шлифовальных станков" о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка N от <дата> г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО "ДЗШС".
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба У. - без удовлетворения.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе У. просит отменить указанное определение, отсрочив исполнение решения суда. Указав, что исполнение решение суда о сносе домовладения, в котором она проживает в настоящее время с семьей не представляется возможным и затруднительно для нее в сроки установленные определением Дербентского городского суда от 2 сентября 2013 года, так как она является инвалидом N группы, пережила нарушение мозгового кровообращения, находилась на амбулаторном и стационарном лечении и в настоящее время находится под наблюдением врачей в связи с пережитым инсультом. От исполнения решения Дербентского городского суда от 04.02.2013 г. она не отказывается, а также старается принять мер по его исполнению. Невозможность его исполнения вызвана тяжелым материальным положением и плохим состоянием здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных норм права действующее законодательство РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда от 04.02.2013 г., вступившим в законную силу, постановлено осуществить снос самовольно возведенного на принадлежащем ОАО "ДЗШС" земельном участке жилого строения и каменного ограждение земельного участка и вернуть собственнику ОАО "ДЗШС" находящийся в незаконном владении У. земельный участок, площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале NN г. Дербент.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд сослался на то, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, заявителем никаких доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также реальной перспективы их устранения в течение определенного срока, не представлено.
Поскольку, ранее определениями Дербентского городского суда от 02.09.2013 г. и 17.03.2014 г. У. по ее заявлениям были представлены отсрочки исполнения указанного решения суда. Суд пришел к выводу, что У. меры к исполнению решения суда не предпринимались и в период отсрочки, доводы заявления остались прежними. В обосновании своих доводов У. Н не представлены доказательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в силу того, что он является правильным, основанным на обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из указанных в заявлении У. оснований не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и в подтверждение не представлены доказательства.
Частная жалоба У. не содержит доводов, влекущих отмену принятого определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дербентского городского суда РД от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)