Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу по заявлению К. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя К. - П.,
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отдела кадастрового учета N 4 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области от 31.01.2013 N МО-13/РКФ-36921 об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости; просила суд обязать заинтересованное лицо произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от 21.01.2013.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, <данные изъяты>. С момента предоставления земельного участка он имеет ограждение по периметру, обрабатывается заявительницей. При осуществлении кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующих границах составляет 710 кв. м, что на 410 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги. Однако в учете изменений объекта недвижимости ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный максимальный размер для данного земельного участка.
По мнению истицы, отказ в осуществлении кадастрового учета является незаконным, нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
В судебном заседании представитель К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области в судебном заседании требования К. не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29 - 30).
Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года заявленные К. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что в бессрочном пользовании К. находится земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 300 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование - под ЛПХ, находящийся по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют, в связи с чем в 2013 году было проведено межевание участка, кадастровым инженером составлен межевой план.
Согласно произведенным измерениям фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> составляет 710 кв. м.
21.01.2013 заявительница обратилась в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план (л.д. 10 - 22).
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области" от 31.01.2013 N МО-13/РКФ/-36921 в учете изменений земельного участка К. отказано со ссылкой на то обстоятельство, что площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный максимальный размер для данного земельного участка.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из несостоятельности данного довода уполномоченного органа: фактическая площадь земельного участка К. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (постановление Главы Чеховского муниципального района Московской области от 01.09.2006 N 944\\14-1); следовательно, в этой части препятствий к учету изменений объекта недвижимости не имелось.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Рассматривая возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд обязан был проверить законность обжалуемого заявительницей решения в полном объеме, чего в рассматриваемом случае сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По смыслу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).
Согласно ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что местоположение границ земельного участка заявительницы не было согласовано со смежным землепользователем - уполномоченным органом местного самоуправления (л.д. 22, об.). Ссылка кадастрового инженера на то обстоятельство, что согласования в данном случае не требуется, поскольку земельный участок К. граничит с землями неразграниченной государственной собственности, является несостоятельной, противоречит положениям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков (п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона).
При таких данных решение органа кадастрового учета об отказе заявительнице в учете изменений объекта недвижимости является правомерным.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 31.01.2013 N МО-13\\РКФ-36921 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости согласно межевому плану от 21.01.2013 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17375/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17375/2013
Судья: Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу по заявлению К. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя К. - П.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отдела кадастрового учета N 4 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области от 31.01.2013 N МО-13/РКФ-36921 об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости; просила суд обязать заинтересованное лицо произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от 21.01.2013.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, <данные изъяты>. С момента предоставления земельного участка он имеет ограждение по периметру, обрабатывается заявительницей. При осуществлении кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующих границах составляет 710 кв. м, что на 410 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги. Однако в учете изменений объекта недвижимости ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный максимальный размер для данного земельного участка.
По мнению истицы, отказ в осуществлении кадастрового учета является незаконным, нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
В судебном заседании представитель К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области в судебном заседании требования К. не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29 - 30).
Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года заявленные К. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что в бессрочном пользовании К. находится земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 300 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование - под ЛПХ, находящийся по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют, в связи с чем в 2013 году было проведено межевание участка, кадастровым инженером составлен межевой план.
Согласно произведенным измерениям фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> составляет 710 кв. м.
21.01.2013 заявительница обратилась в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план (л.д. 10 - 22).
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области" от 31.01.2013 N МО-13/РКФ/-36921 в учете изменений земельного участка К. отказано со ссылкой на то обстоятельство, что площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный максимальный размер для данного земельного участка.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из несостоятельности данного довода уполномоченного органа: фактическая площадь земельного участка К. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (постановление Главы Чеховского муниципального района Московской области от 01.09.2006 N 944\\14-1); следовательно, в этой части препятствий к учету изменений объекта недвижимости не имелось.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Рассматривая возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд обязан был проверить законность обжалуемого заявительницей решения в полном объеме, чего в рассматриваемом случае сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По смыслу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).
Согласно ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что местоположение границ земельного участка заявительницы не было согласовано со смежным землепользователем - уполномоченным органом местного самоуправления (л.д. 22, об.). Ссылка кадастрового инженера на то обстоятельство, что согласования в данном случае не требуется, поскольку земельный участок К. граничит с землями неразграниченной государственной собственности, является несостоятельной, противоречит положениям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков (п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона).
При таких данных решение органа кадастрового учета об отказе заявительнице в учете изменений объекта недвижимости является правомерным.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 31.01.2013 N МО-13\\РКФ-36921 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости согласно межевому плану от 21.01.2013 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)