Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" Борисенко М.Ю. (доверенность от 25.10.2013), от мэрии города Архангельска Бровкина В.А. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-7499/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований", место нахождения: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 13, корп. 3, оф. 201, ОГРН 1062901066326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), выраженного в письме от 22.02.2013 N 002-32/330, об отмене разрешения на строительство (с учетом уточнения требований).
Решением от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 данное решение оставлено без изменения.
Мэрия в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, орган местного самоуправления, установив, что для выдачи разрешения на строительство застройщиком не были представлены необходимые документы, правомерно отменил ранее выданное разрешение; для организации строительной площадки планируется установить временное ограждение за пределами предоставленного Обществу земельного участка без согласования с пользователем соседнего участка; земельный участок предоставлен в аренду Обществу для других целей - под строительство гостиничного комплекса, а не многоэтажного жилого дома.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что статья 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органу местного самоуправления права безосновательно отменять принятые им акты; законных оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство у Мэрии не имелось; все документы на строительство были проверены Мэрией при выдаче первоначального разрешения на строительство, поэтому требование представить дополнительные документы для выдачи дубликата утерянного разрешения неправомерно; земельный участок под строительство многоэтажного дома предоставлен Обществу на основании договора аренды с дополнительным соглашением к нему об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Мэрией выдано Обществу разрешение от 02.08.2012 N RU29301000-219 на строительство на земельном участке площадью 6723,0 кв. м многоэтажного жилого дома по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, ул. Воронина.
Как указало Общество, в связи с утратой оригинала разрешения оно обратилось в Мэрию с заявлением от 15.01.2013 о выдаче разрешения на строительство, приложив копию разрешения от 02.08.2012.
Письмом от 25.01.2013 Мэрия направила Обществу замечания по разрешению на строительство, в которых указала на наличие в проектной документации отклонений от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Правила), а также на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Общество обратилось с новым заявлением от 07.02.2013 с просьбой выдать дубликат разрешения на строительство от 02.08.2012 N RU29301000-219 в связи с его утратой.
Письмом от 22.02.2013 Мэрия сообщила об отмене указанного разрешения в связи с выявленными нарушениями и со ссылкой на статью 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Общество, считая, что Мэрия без законных оснований отменила ранее выданное разрешение на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества и признавая оспариваемое решение Мэрии недействительным, посчитали, что Мэрия не доказала наличие правовых оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, к которому не могут быть применены утвержденные позднее Правила, и не вправе была отменять уже выданное разрешение по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Обязательным приложением к заявлению на выдачу разрешения на строительство являются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Порядок предоставления земельных участков под строительство урегулирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 30, 30.1 названного Кодекса продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка в целях жилищного строительства не может повлечь возникновение у застройщика права использовать участок путем осуществления на нем строительства многоэтажного жилого дома. Следовательно, в случае невыдачи разрешения на строительство лицу, которому земельный участок предоставлен с нарушением действующего порядка, либо отмены разрешения, ранее выданного такому лицу, его права нельзя считать нарушенными.
Как следует из материалов дела, Мэрия дополнительно представила в апелляционную инстанцию письменные пояснения (листы дела 166 - 167), в которых указала на то, что земельный участок площадью 6723,0 кв. м, на котором Общество планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома, предоставлен ему по договору аренды от 23.06.2011 N 4/52вф, заключенному с Министерством имущественных отношений Архангельской области, для строительства гостиничного комплекса.
Указанный довод не был исследован апелляционным судом, который в силу части первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Между тем вопрос о наличии у застройщика надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок имеет значение для разрешения вопроса о том, нарушаются ли права застройщика отказом в выдаче либо отменой разрешения на строительство, и о законности соответствующих решений органа местного самоуправления.
Таким образом, поскольку судом не выяснены все существенные для дела обстоятельства, о которых участвующим в деле лицом было заявлено до принятия апелляционным судом судебного акта по результатам окончания рассмотрения дела, а кассационная инстанция в силу своей компетенции лишена возможности установить такие обстоятельства, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, в каком порядке и для каких целей был предоставлен земельный участок Обществу; приобрел ли заявитель право строительства на данном земельном участке того объекта, отмену разрешения на строительство которого он оспаривает. При этом следует дать оценку представленным Обществом с отзывом на кассационную жалобу договору от 23.06.2011 N 4/52вф аренды земельного участка и соглашению от 30.08.2012 о внесении изменений в него в части разрешенного использования земельного участка с точки зрения соблюдения действующего порядка предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А05-7499/2013 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-7499/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А05-7499/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" Борисенко М.Ю. (доверенность от 25.10.2013), от мэрии города Архангельска Бровкина В.А. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-7499/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований", место нахождения: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 13, корп. 3, оф. 201, ОГРН 1062901066326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), выраженного в письме от 22.02.2013 N 002-32/330, об отмене разрешения на строительство (с учетом уточнения требований).
Решением от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 данное решение оставлено без изменения.
Мэрия в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, орган местного самоуправления, установив, что для выдачи разрешения на строительство застройщиком не были представлены необходимые документы, правомерно отменил ранее выданное разрешение; для организации строительной площадки планируется установить временное ограждение за пределами предоставленного Обществу земельного участка без согласования с пользователем соседнего участка; земельный участок предоставлен в аренду Обществу для других целей - под строительство гостиничного комплекса, а не многоэтажного жилого дома.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что статья 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органу местного самоуправления права безосновательно отменять принятые им акты; законных оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство у Мэрии не имелось; все документы на строительство были проверены Мэрией при выдаче первоначального разрешения на строительство, поэтому требование представить дополнительные документы для выдачи дубликата утерянного разрешения неправомерно; земельный участок под строительство многоэтажного дома предоставлен Обществу на основании договора аренды с дополнительным соглашением к нему об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Мэрией выдано Обществу разрешение от 02.08.2012 N RU29301000-219 на строительство на земельном участке площадью 6723,0 кв. м многоэтажного жилого дома по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, ул. Воронина.
Как указало Общество, в связи с утратой оригинала разрешения оно обратилось в Мэрию с заявлением от 15.01.2013 о выдаче разрешения на строительство, приложив копию разрешения от 02.08.2012.
Письмом от 25.01.2013 Мэрия направила Обществу замечания по разрешению на строительство, в которых указала на наличие в проектной документации отклонений от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Правила), а также на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Общество обратилось с новым заявлением от 07.02.2013 с просьбой выдать дубликат разрешения на строительство от 02.08.2012 N RU29301000-219 в связи с его утратой.
Письмом от 22.02.2013 Мэрия сообщила об отмене указанного разрешения в связи с выявленными нарушениями и со ссылкой на статью 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Общество, считая, что Мэрия без законных оснований отменила ранее выданное разрешение на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества и признавая оспариваемое решение Мэрии недействительным, посчитали, что Мэрия не доказала наличие правовых оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, к которому не могут быть применены утвержденные позднее Правила, и не вправе была отменять уже выданное разрешение по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Обязательным приложением к заявлению на выдачу разрешения на строительство являются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Порядок предоставления земельных участков под строительство урегулирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 30, 30.1 названного Кодекса продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка в целях жилищного строительства не может повлечь возникновение у застройщика права использовать участок путем осуществления на нем строительства многоэтажного жилого дома. Следовательно, в случае невыдачи разрешения на строительство лицу, которому земельный участок предоставлен с нарушением действующего порядка, либо отмены разрешения, ранее выданного такому лицу, его права нельзя считать нарушенными.
Как следует из материалов дела, Мэрия дополнительно представила в апелляционную инстанцию письменные пояснения (листы дела 166 - 167), в которых указала на то, что земельный участок площадью 6723,0 кв. м, на котором Общество планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома, предоставлен ему по договору аренды от 23.06.2011 N 4/52вф, заключенному с Министерством имущественных отношений Архангельской области, для строительства гостиничного комплекса.
Указанный довод не был исследован апелляционным судом, который в силу части первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Между тем вопрос о наличии у застройщика надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок имеет значение для разрешения вопроса о том, нарушаются ли права застройщика отказом в выдаче либо отменой разрешения на строительство, и о законности соответствующих решений органа местного самоуправления.
Таким образом, поскольку судом не выяснены все существенные для дела обстоятельства, о которых участвующим в деле лицом было заявлено до принятия апелляционным судом судебного акта по результатам окончания рассмотрения дела, а кассационная инстанция в силу своей компетенции лишена возможности установить такие обстоятельства, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, в каком порядке и для каких целей был предоставлен земельный участок Обществу; приобрел ли заявитель право строительства на данном земельном участке того объекта, отмену разрешения на строительство которого он оспаривает. При этом следует дать оценку представленным Обществом с отзывом на кассационную жалобу договору от 23.06.2011 N 4/52вф аренды земельного участка и соглашению от 30.08.2012 о внесении изменений в него в части разрешенного использования земельного участка с точки зрения соблюдения действующего порядка предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А05-7499/2013 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)