Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" к В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску В.А. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе В.А. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения В.А., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" в обоснование исковых требований указало, что "Дата изъята" заключило с В.А. договор аренды земельного участка площадью "Данные изъяты", согласно которому арендная плата составляет "Данные изъяты" в год, срок аренды был установлен по "Дата изъята". "Дата изъята" В.А. принял земельный участок по акту приема-передачи. Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполняются. По состоянию на "Дата изъята" задолженность по арендной плате составила "Данные изъяты", размер пени составляет "Данные изъяты".
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" просило суд взыскать с В.А. задолженность по арендной плате и пени в размере "Данные изъяты".
В.А. обратился со встречным иском к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район", в обоснование которого указал, что согласно информационному письму, подписанному специалистом КУМИ в рамках подготовки документов на аукцион, земельный участок имеет подъездные пути, состояние которых неудовлетворительное. Однако земельный участок не имеет подъездных путей и не может быть использован для целей аренды, поскольку к нему нет доступа, о чем арендатор узнал весной "Дата изъята" после таяния снегов.
Таким образом, при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду администрация действовала неправомерно.
Предоставление организатором торгов искаженной или неполной информации о земельном участке, ограничивающее возможность использования земельного участка по его целевому назначению является существенным нарушением правил проведения торгов по продаже права аренды земельного участка. Указанные обстоятельства существенно влияют на решение арендатора вопроса о приобретении права аренды. Арендатор на протяжении всего срока аренды не мог использовать земельный участок по его целевому назначению для индивидуального жилищного строительства.
В.А. с учетом уточнений просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от "Дата изъята"; взыскать с МКУ "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениями муниципального образования Слюдянский район" убытки (реальный ущерб) задаток за участие в аукционе в размере "Данные изъяты", арендные платежи в сумме "Данные изъяты", всего - "Данные изъяты".
Решением суда от 23 января 2015 года исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований В.А. отказано. Также с В.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что не соответствует действительности вывод суда о том, что ранее арендатор не обращался к истцу с претензиями по поводу земельного участка, поскольку в материалах дела имеется претензия от "Дата изъята", в которой указано на недостатки переданного по договору аренды земельного участка, а также содержится требование о возмещении убытков.
Указывает, что ему не было достоверно известно о наличии путей к земельному участку в неудовлетворительном состоянии, так как, подавая заявление о предоставлении земельного участка в аренду "Дата изъята", он лишь указал приблизительное его место положения и выразил желание арендовать участок, который будет сформирован в будущем. Формирование земельного участка осуществлено в "Дата изъята", а аукцион на право заключения договора аренды был проведен в "Дата изъята".
Ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия подъездных путей к спорному земельному участку.
Считает, что суд не оценил представленную им справку Байкальского ЦГМС от "Дата изъята" о фактическом состоянии метеорологических условий на "Дата изъята", то есть на момент подписания акта приема-передачи.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" С.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской в получении и отчетами о доставке SMS-сообщений. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Слюдянского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (арендодатель) и В.А. (арендатор) "Дата изъята" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым "Номер изъят", согласно которому арендатору передан в аренду принадлежащий арендодателю земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты"., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, срок аренды установлен по "Дата изъята". Размер арендной платы установлен в размере "Данные изъяты" в квартал, "Данные изъяты" в год.
В ходе судебного разбирательства уплата задолженности В.А. не подтверждена. Более того, В.А. не отрицал факт имеющейся задолженности.
Неуплата В.А. арендных платежей в согласованных размерах послужила поводом для обращения МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован и предоставлен в установленном законом порядке. При этом суд исходил из того, что договор аренды не содержит каких-либо оговорок, сторонами не оспорен, недействительным не признан.
На момент заключения договора ответчику были известны имеющиеся технические характеристики земельного участка, что подтверждается наличием его подписи в акте приема-передачи земельного участка от "Дата изъята". Действия В.А. по подписанию договора, акта приема-передачи земельного участка свидетельствуют о согласии с условиями заключенного договора аренды.
Удовлетворяя исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район", пришел к выводу, что работы по формированию предоставленного ответчику земельного участка были осуществлены органом местного самоуправления надлежащим образом.
При этом В.А. не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, равно как и по неисполнению арендодателем обязательств по передаче предмета аренды в состоянии, не пригодном для использования по назначению, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о досрочном расторжении договора аренды.
Взыскивая в пользу истца задолженность по арендным платежам, а также пени, суд обоснованно исходил из условий заключенного сторонами договора аренды. Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с отсутствием подъездных путей как основания для невнесения арендной платы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку В.А. не лишен был возможности по своей инициативе оспорить договор аренды.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2346/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2346/2015
Судья: Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" к В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску В.А. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе В.А. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения В.А., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" в обоснование исковых требований указало, что "Дата изъята" заключило с В.А. договор аренды земельного участка площадью "Данные изъяты", согласно которому арендная плата составляет "Данные изъяты" в год, срок аренды был установлен по "Дата изъята". "Дата изъята" В.А. принял земельный участок по акту приема-передачи. Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполняются. По состоянию на "Дата изъята" задолженность по арендной плате составила "Данные изъяты", размер пени составляет "Данные изъяты".
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" просило суд взыскать с В.А. задолженность по арендной плате и пени в размере "Данные изъяты".
В.А. обратился со встречным иском к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район", в обоснование которого указал, что согласно информационному письму, подписанному специалистом КУМИ в рамках подготовки документов на аукцион, земельный участок имеет подъездные пути, состояние которых неудовлетворительное. Однако земельный участок не имеет подъездных путей и не может быть использован для целей аренды, поскольку к нему нет доступа, о чем арендатор узнал весной "Дата изъята" после таяния снегов.
Таким образом, при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду администрация действовала неправомерно.
Предоставление организатором торгов искаженной или неполной информации о земельном участке, ограничивающее возможность использования земельного участка по его целевому назначению является существенным нарушением правил проведения торгов по продаже права аренды земельного участка. Указанные обстоятельства существенно влияют на решение арендатора вопроса о приобретении права аренды. Арендатор на протяжении всего срока аренды не мог использовать земельный участок по его целевому назначению для индивидуального жилищного строительства.
В.А. с учетом уточнений просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от "Дата изъята"; взыскать с МКУ "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениями муниципального образования Слюдянский район" убытки (реальный ущерб) задаток за участие в аукционе в размере "Данные изъяты", арендные платежи в сумме "Данные изъяты", всего - "Данные изъяты".
Решением суда от 23 января 2015 года исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований В.А. отказано. Также с В.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что не соответствует действительности вывод суда о том, что ранее арендатор не обращался к истцу с претензиями по поводу земельного участка, поскольку в материалах дела имеется претензия от "Дата изъята", в которой указано на недостатки переданного по договору аренды земельного участка, а также содержится требование о возмещении убытков.
Указывает, что ему не было достоверно известно о наличии путей к земельному участку в неудовлетворительном состоянии, так как, подавая заявление о предоставлении земельного участка в аренду "Дата изъята", он лишь указал приблизительное его место положения и выразил желание арендовать участок, который будет сформирован в будущем. Формирование земельного участка осуществлено в "Дата изъята", а аукцион на право заключения договора аренды был проведен в "Дата изъята".
Ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия подъездных путей к спорному земельному участку.
Считает, что суд не оценил представленную им справку Байкальского ЦГМС от "Дата изъята" о фактическом состоянии метеорологических условий на "Дата изъята", то есть на момент подписания акта приема-передачи.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" С.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской в получении и отчетами о доставке SMS-сообщений. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Слюдянского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (арендодатель) и В.А. (арендатор) "Дата изъята" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым "Номер изъят", согласно которому арендатору передан в аренду принадлежащий арендодателю земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты"., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, срок аренды установлен по "Дата изъята". Размер арендной платы установлен в размере "Данные изъяты" в квартал, "Данные изъяты" в год.
В ходе судебного разбирательства уплата задолженности В.А. не подтверждена. Более того, В.А. не отрицал факт имеющейся задолженности.
Неуплата В.А. арендных платежей в согласованных размерах послужила поводом для обращения МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован и предоставлен в установленном законом порядке. При этом суд исходил из того, что договор аренды не содержит каких-либо оговорок, сторонами не оспорен, недействительным не признан.
На момент заключения договора ответчику были известны имеющиеся технические характеристики земельного участка, что подтверждается наличием его подписи в акте приема-передачи земельного участка от "Дата изъята". Действия В.А. по подписанию договора, акта приема-передачи земельного участка свидетельствуют о согласии с условиями заключенного договора аренды.
Удовлетворяя исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район", пришел к выводу, что работы по формированию предоставленного ответчику земельного участка были осуществлены органом местного самоуправления надлежащим образом.
При этом В.А. не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, равно как и по неисполнению арендодателем обязательств по передаче предмета аренды в состоянии, не пригодном для использования по назначению, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о досрочном расторжении договора аренды.
Взыскивая в пользу истца задолженность по арендным платежам, а также пени, суд обоснованно исходил из условий заключенного сторонами договора аренды. Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с отсутствием подъездных путей как основания для невнесения арендной платы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку В.А. не лишен был возможности по своей инициативе оспорить договор аренды.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)