Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Морозовский химический завод" Бердашкова А.В. (доверенность от 09.01.2013), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-54821/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Морозовский химический завод", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700567373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), оформленный письмом от 02.07.2012 N 21-4739/12-0-1, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 499 827 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:58, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3;
- - обязать Управление Росимущества в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи указанного участка и направить его заявителю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895 (далее - Завод), и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата).
Суд первой инстанции решением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2013, удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 07.06.2013 и постановление от 24.09.2013 и отказать в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что Общество имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суды не учли, что Управление Росимущества не принимало решения о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 площадью 3 121 670 кв. м; сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, носят временный характер; Общество не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим весь испрашиваемый в собственность земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь зданий, а также площадь опасных зон; суды не учли, что Общество намерено организовать на спорном участке новое производство и построить новые объекты, а для строительства не применяется льготный порядок выкупа земельных участков, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ; приватизация земельного участка возможна только под объектами Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество также указало, что решение от 07.06.2013 исполнено, 17.12.2013 Управление Росимущество и Общество заключили договор купли-продажи спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы Управления Росимущества, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 38 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3. Большая часть объектов была внесена Заводом в уставный капитал Общества при его создании в 2003 году.
Эти объекты расположены на земельном участке площадью 3 121 670 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:36, собственником которого является Российская Федерация (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2012 серии 47АБ N 905567 взамен ранее выданного от 10.03.2010 серии 78-АД N 707309). Данный участок в 1992 году был предоставлен Заводу в постоянное (бессрочное) пользование и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения; имеет вид разрешенного использования "для специальных надобностей".
По заданию Общества и на основании схемы, выданной органом местного самоуправления, землеустроительная организация выполнила работы по формированию земельного участка под объектами недвижимости Общества.
На основании межевого плана Кадастровая палата осуществила кадастровый учет сформированного земельного участка площадью 499 827 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3; ему присвоен кадастровый номер 47:07:1703021:58.
Общество 31.05.2012 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:58, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, приложив необходимые документы, в том числе свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости со сведениями о кадастровых (инвентарных) номерах, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указав, что данный земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Управление Росимущества в письме от 02.07.2012 N 21-4739/12-0-1 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку сведения недостаточно полны для рассмотрения заявления о передаче в собственность названного земельного участка.
Общество, считая, что отказ Управления Росимущества не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности Общества является производство лаков и красок. Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой единый производственный комплекс по изготовлению лакокрасочной продукции. Указанная деятельность относится к химически опасным производствам, что подтверждено соответствующими федеральными сертификатами и свидетельствами, выданными Обществу.
Заключением экспертизы от 28.03.2013, назначенной судом первой инстанции, подтверждено, что для эксплуатации 38 объектов недвижимости Общества необходим земельный участок площадью не менее 50 га. Этот вывод сделан с учетом вида деятельности, осуществляемой в названных объектах недвижимости (производство лакокрасочной продукции, изготовление стеновых и кровельных сендвич-панелей, огнезащитных покрытий), количества и месторасположения объектов недвижимости, минимального коэффициента застройки, требований пожарной и санитарной безопасности, установленных для химически-опасных производств, градостроительных норм и правил, применяемых к указанным производственным комплексам, количества проездов для пожарной техники, нормативной площади озеленения.
Суды установили, что на спорном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу; формирование границ спорного участка осуществлено в целях эксплуатации завода, деятельность которого отнесена к химически опасным производствам; объекты недвижимости Общества представляют собой имущественный комплекс, переданный заявителю и необходимый для функционирования завода; площадь земельного участка определена с учетом подготовленной схемы планировочной организации участка, в отношении которой получено положительное заключение сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение"; план границ испрашиваемого участка, образованного из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36, согласован с Заводом. Тот факт, что в границах спорного участка Общество намерено расширить производственный комплекс, не может служить препятствием для выкупа этого участка, площадь которого определена с учетом площади имеющихся объектов недвижимости и территории, необходимой для их использования.
Право пользования Общества земельным участком под объектами недвижимости, право собственности на большую часть которых перешло к Обществу от Завода в 2003 году, возникло в соответствии со статьей 35 ЗК РФ и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для оформления прав на этот участок в порядке статьи 36 ЗК РФ не требуется отказа Завода от права постоянного (бессрочного) пользования.
В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ Управление Росимущества не представило доказательств того, что испрашиваемый участок относится к землям обороны или ограничен в обороте и что для эксплуатации производственного комплекса Общества необходим участок иной площади.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые в силу статьи 29 того же Кодекса наделены полномочиями по распоряжению земельными участками. Согласно пункту 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный участок площадью, необходимой для эксплуатации производственного комплекса Общества, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в целях выкупа по правилам и в порядке статьи 36 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, из которого образован участок, испрашиваемый Обществом, подлежит разделу установленным судами образом и сохраняется в измененных границах, а довод Управления Росимущества, наделенного полномочиями по принятию решений о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, об отсутствии такого решения, не может служить основанием для отказа в приватизации участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Апелляционный суд отклонил довод Управления Росимущества о том, что спорный участок не подлежит выкупу, поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения об этом участке носят временный характер.
Апелляционный суд указал, что по правилам статей 24 и 25 Федерального закона от 27.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации прав на образованный объект недвижимости; временные сведения о земельном участке аннулируются и исключаются из ГКН по истечении двух лет со дня постановки их на кадастровый учет в том случае, если не осуществлена государственная регистрация прав в отношении таких участков. Согласно материалам дела сведения о спорном участке, внесенные в ГКН 04.04.2012, не аннулированы, участок не исключен из ГКН.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявитель как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в Управление Росимущества все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, а Управление Росимущества в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, а также прав и законных интересов заявителя не приняло в установленный срок решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, не направило в адрес Общества проект договора купли-продажи этого участка.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-54821/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54821/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А56-54821/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Морозовский химический завод" Бердашкова А.В. (доверенность от 09.01.2013), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-54821/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Морозовский химический завод", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700567373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), оформленный письмом от 02.07.2012 N 21-4739/12-0-1, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 499 827 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:58, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3;
- - обязать Управление Росимущества в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи указанного участка и направить его заявителю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895 (далее - Завод), и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата).
Суд первой инстанции решением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2013, удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 07.06.2013 и постановление от 24.09.2013 и отказать в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что Общество имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суды не учли, что Управление Росимущества не принимало решения о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 площадью 3 121 670 кв. м; сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, носят временный характер; Общество не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим весь испрашиваемый в собственность земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь зданий, а также площадь опасных зон; суды не учли, что Общество намерено организовать на спорном участке новое производство и построить новые объекты, а для строительства не применяется льготный порядок выкупа земельных участков, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ; приватизация земельного участка возможна только под объектами Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество также указало, что решение от 07.06.2013 исполнено, 17.12.2013 Управление Росимущество и Общество заключили договор купли-продажи спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы Управления Росимущества, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 38 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3. Большая часть объектов была внесена Заводом в уставный капитал Общества при его создании в 2003 году.
Эти объекты расположены на земельном участке площадью 3 121 670 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:36, собственником которого является Российская Федерация (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2012 серии 47АБ N 905567 взамен ранее выданного от 10.03.2010 серии 78-АД N 707309). Данный участок в 1992 году был предоставлен Заводу в постоянное (бессрочное) пользование и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения; имеет вид разрешенного использования "для специальных надобностей".
По заданию Общества и на основании схемы, выданной органом местного самоуправления, землеустроительная организация выполнила работы по формированию земельного участка под объектами недвижимости Общества.
На основании межевого плана Кадастровая палата осуществила кадастровый учет сформированного земельного участка площадью 499 827 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3; ему присвоен кадастровый номер 47:07:1703021:58.
Общество 31.05.2012 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:58, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, приложив необходимые документы, в том числе свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости со сведениями о кадастровых (инвентарных) номерах, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указав, что данный земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Управление Росимущества в письме от 02.07.2012 N 21-4739/12-0-1 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку сведения недостаточно полны для рассмотрения заявления о передаче в собственность названного земельного участка.
Общество, считая, что отказ Управления Росимущества не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности Общества является производство лаков и красок. Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой единый производственный комплекс по изготовлению лакокрасочной продукции. Указанная деятельность относится к химически опасным производствам, что подтверждено соответствующими федеральными сертификатами и свидетельствами, выданными Обществу.
Заключением экспертизы от 28.03.2013, назначенной судом первой инстанции, подтверждено, что для эксплуатации 38 объектов недвижимости Общества необходим земельный участок площадью не менее 50 га. Этот вывод сделан с учетом вида деятельности, осуществляемой в названных объектах недвижимости (производство лакокрасочной продукции, изготовление стеновых и кровельных сендвич-панелей, огнезащитных покрытий), количества и месторасположения объектов недвижимости, минимального коэффициента застройки, требований пожарной и санитарной безопасности, установленных для химически-опасных производств, градостроительных норм и правил, применяемых к указанным производственным комплексам, количества проездов для пожарной техники, нормативной площади озеленения.
Суды установили, что на спорном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу; формирование границ спорного участка осуществлено в целях эксплуатации завода, деятельность которого отнесена к химически опасным производствам; объекты недвижимости Общества представляют собой имущественный комплекс, переданный заявителю и необходимый для функционирования завода; площадь земельного участка определена с учетом подготовленной схемы планировочной организации участка, в отношении которой получено положительное заключение сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение"; план границ испрашиваемого участка, образованного из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36, согласован с Заводом. Тот факт, что в границах спорного участка Общество намерено расширить производственный комплекс, не может служить препятствием для выкупа этого участка, площадь которого определена с учетом площади имеющихся объектов недвижимости и территории, необходимой для их использования.
Право пользования Общества земельным участком под объектами недвижимости, право собственности на большую часть которых перешло к Обществу от Завода в 2003 году, возникло в соответствии со статьей 35 ЗК РФ и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для оформления прав на этот участок в порядке статьи 36 ЗК РФ не требуется отказа Завода от права постоянного (бессрочного) пользования.
В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ Управление Росимущества не представило доказательств того, что испрашиваемый участок относится к землям обороны или ограничен в обороте и что для эксплуатации производственного комплекса Общества необходим участок иной площади.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые в силу статьи 29 того же Кодекса наделены полномочиями по распоряжению земельными участками. Согласно пункту 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный участок площадью, необходимой для эксплуатации производственного комплекса Общества, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в целях выкупа по правилам и в порядке статьи 36 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, из которого образован участок, испрашиваемый Обществом, подлежит разделу установленным судами образом и сохраняется в измененных границах, а довод Управления Росимущества, наделенного полномочиями по принятию решений о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, об отсутствии такого решения, не может служить основанием для отказа в приватизации участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Апелляционный суд отклонил довод Управления Росимущества о том, что спорный участок не подлежит выкупу, поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения об этом участке носят временный характер.
Апелляционный суд указал, что по правилам статей 24 и 25 Федерального закона от 27.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации прав на образованный объект недвижимости; временные сведения о земельном участке аннулируются и исключаются из ГКН по истечении двух лет со дня постановки их на кадастровый учет в том случае, если не осуществлена государственная регистрация прав в отношении таких участков. Согласно материалам дела сведения о спорном участке, внесенные в ГКН 04.04.2012, не аннулированы, участок не исключен из ГКН.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявитель как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в Управление Росимущества все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, а Управление Росимущества в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, а также прав и законных интересов заявителя не приняло в установленный срок решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, не направило в адрес Общества проект договора купли-продажи этого участка.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-54821/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)