Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7435/2014) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу N А46-5395/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 по делу N 95-14 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 99 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015); Ремиш В.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5-968 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Д.Н. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 117 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 по делу N 95-14 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельств дела, существенное нарушены нормы материального права, а также выводов суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что он обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка под воздушной линией электропередач. При этом последним, по мнению заявителя, в нарушение Закона Омской области N 736-ФЗ от 08.02.2006 в предоставлении земельного участка отказано.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ОАО "МРСК Сибири" Управление Росреестра по Омской области выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
07.03.2014 в Управление Росреестра по Омской области поступили материалы из Департамента имущественных отношений администрации г. Омска для проведения проверки и принятия мер административного воздействия к ОАО "МРСК Сибири" по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3241.
Из представленного акта обследования земельного участка от 21.02.2014 N 55-ф следует, что обследуемый участок состоит из двух земельных участков с учетными номерами 2 и 3, общей площадью 118808 кв. м, находится в 1220 м западнее относительно 5 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 12 в КАО г. Омска. Указанный участок используется филиалом ОАО "МРСК Сибири". На участке расположена воздушная линия электропередачи ВЛ - 110 кВ, протяженностью 2530 м. Указанная воздушная линия состоит из 14 опор мачтового типа, расположенных на приблизительно одинаковом расстоянии друг от друга (опора - это металлическая конструкция пирамидальной формы, основанием которой являются сваи, скрепленные с указанной конструкцией анкерными болтами). Участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.08.2007 55 АВ N 521025, предназначен для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Ранее указанный участок находился в аренде у ООО "ФГ "Русантон" по договору от 22.10.2007 N Д-Кр-31-7062 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Части с учетными номерами 2 и 3 были предоставлены в субаренду "Омскэнерго" по договору 05.03.2011 для производственных целей под размещение ВЛ-110кВ от ПС "Весенняя" до ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3 - Лузино". Договоры аренды и субаренды были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП). Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013, вышеназванный договор аренды расторгнут.
27.03.2014 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Барановским А.С. в отношении ОАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении N 95-14, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного протокола административным органом 11.04.2014 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 95-14, которым ОАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
23.06.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом обследования земельного участка от 28.02.2014 N 55-ф, приложенными к материалами, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2014 N 95-14), земельный участок площадью 118 808 кв. м, в 1220 м западнее относительно 5 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 12 в КАО г. Омска, используется ОАО "МРСК Сибири" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов для размещения воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ, протяженностью 2530 м.
По верному замечанию суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" не представлено документов, дающих правовые основания для использования указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях товарищества события вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы подателя жалобы о том, что он обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка под воздушной линией электропередач, однако, последний, в нарушение Закона Омской области N 736-ФЗ от 08.02.2006 в предоставлении земельного участка отказал, апелляционным судом отклоняются.
Так, из имеющейся в материалах дела переписки следует, что Департаментом архитектуры администрации г. Омска проектная документация отклонена от регистрации как несоответствующая действующим нормам.
Между тем, данная переписка датирована 2006 годом, а по сведениям из ЕГРП с 05.03.2011 по 04.02.2014 данный участок находился в субаренде у подателя жалобы, что подтверждает законность пользования в указанный период.
При этом, на момент рассмотрения административного дела у ОАО "МРСК Сибири" отсутствовали оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей по оформлению документов на используемый земельный участок.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "МРСК Сибири" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены товариществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (10 000 руб.).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Сибири" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу N А46-5395/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 08АП-7435/2014 ПО ДЕЛУ N А46-5395/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 08АП-7435/2014
Дело N А46-5395/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7435/2014) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу N А46-5395/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 по делу N 95-14 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 99 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015); Ремиш В.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5-968 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Д.Н. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 117 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 по делу N 95-14 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельств дела, существенное нарушены нормы материального права, а также выводов суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что он обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка под воздушной линией электропередач. При этом последним, по мнению заявителя, в нарушение Закона Омской области N 736-ФЗ от 08.02.2006 в предоставлении земельного участка отказано.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ОАО "МРСК Сибири" Управление Росреестра по Омской области выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
07.03.2014 в Управление Росреестра по Омской области поступили материалы из Департамента имущественных отношений администрации г. Омска для проведения проверки и принятия мер административного воздействия к ОАО "МРСК Сибири" по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3241.
Из представленного акта обследования земельного участка от 21.02.2014 N 55-ф следует, что обследуемый участок состоит из двух земельных участков с учетными номерами 2 и 3, общей площадью 118808 кв. м, находится в 1220 м западнее относительно 5 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 12 в КАО г. Омска. Указанный участок используется филиалом ОАО "МРСК Сибири". На участке расположена воздушная линия электропередачи ВЛ - 110 кВ, протяженностью 2530 м. Указанная воздушная линия состоит из 14 опор мачтового типа, расположенных на приблизительно одинаковом расстоянии друг от друга (опора - это металлическая конструкция пирамидальной формы, основанием которой являются сваи, скрепленные с указанной конструкцией анкерными болтами). Участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.08.2007 55 АВ N 521025, предназначен для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Ранее указанный участок находился в аренде у ООО "ФГ "Русантон" по договору от 22.10.2007 N Д-Кр-31-7062 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Части с учетными номерами 2 и 3 были предоставлены в субаренду "Омскэнерго" по договору 05.03.2011 для производственных целей под размещение ВЛ-110кВ от ПС "Весенняя" до ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3 - Лузино". Договоры аренды и субаренды были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП). Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013, вышеназванный договор аренды расторгнут.
27.03.2014 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Барановским А.С. в отношении ОАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении N 95-14, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного протокола административным органом 11.04.2014 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 95-14, которым ОАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
23.06.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом обследования земельного участка от 28.02.2014 N 55-ф, приложенными к материалами, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2014 N 95-14), земельный участок площадью 118 808 кв. м, в 1220 м западнее относительно 5 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 12 в КАО г. Омска, используется ОАО "МРСК Сибири" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов для размещения воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ, протяженностью 2530 м.
По верному замечанию суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" не представлено документов, дающих правовые основания для использования указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях товарищества события вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы подателя жалобы о том, что он обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка под воздушной линией электропередач, однако, последний, в нарушение Закона Омской области N 736-ФЗ от 08.02.2006 в предоставлении земельного участка отказал, апелляционным судом отклоняются.
Так, из имеющейся в материалах дела переписки следует, что Департаментом архитектуры администрации г. Омска проектная документация отклонена от регистрации как несоответствующая действующим нормам.
Между тем, данная переписка датирована 2006 годом, а по сведениям из ЕГРП с 05.03.2011 по 04.02.2014 данный участок находился в субаренде у подателя жалобы, что подтверждает законность пользования в указанный период.
При этом, на момент рассмотрения административного дела у ОАО "МРСК Сибири" отсутствовали оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей по оформлению документов на используемый земельный участок.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "МРСК Сибири" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены товариществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (10 000 руб.).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Сибири" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу N А46-5395/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)