Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
от истца: Ярцева Е.Г., поручение 08-10-2014 от 14.11.2014, и от 12.12.2014
от ответчика: ООО "Л-Транс" Сорокин О.Н., доверенность от 13.07.2014,
от других лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Тальменского района Алтайского края и Заместителя прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 года по делу N А03-11915/2014(07АП-11839/14) (судья Т.В. Бояркова)
по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013, заключенного между администрацией Тальменского района и ООО "Л-Транс" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ООО "Л-Транс" (далее также Общество) возвратить полученный земельный участок.
Кроме того, заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул обратился с иском в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/38 от 29.03.2013 года и применении последствий недействительности в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" вернуть администрации Тальменского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:47:190121:156, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28г.
В обоснование исковых требований по делам N А03-11916/2014 и N А03-11915/2014 истец указал на нарушение при заключении договора аренды N 4/37 от 29.03.2013 и N 4/38 от 29.03.2013 года пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", передан земельный участок для размещения многоквартирного дома по адресу по адресу р.п. Тальменка ул. Кирова. 28в и по адресу р.п. Тальменка ул. Кирова. 28г без проведения аукциона на право заключения договора аренды.
Считая, что поскольку передача земельных участков по договору аренды была произведена в нарушение норм действующего законодательства, договоры аренды являются ничтожной сделкой, прокурор обратился в суд с указанными иском о признании их недействительными и применении последствий их недействительности.
С учетом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дело N А03-11915/2014 и дело N А03-11916/2014 для совместного рассмотрения и присвоил делу единый номер А03-11915/2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 (резолютивная часть объявлена 10.10.2014) суд признал недействительным договор аренды земельного участка N 4/38 от 29.03.2013 года, заключенный между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул. и применил последствия недействительности ничтожной сделки - обязал общество с ограниченной ответственность "Л-Транс" вернуть администрации Тальменского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:47:190121:156, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка ул. Кирова, 28г.
Признал недействительным договор аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013 года, заключенный между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул в части пункта 1.3. договора и п. 1.1. договора в части ссылки на постановление администрации N 416 от 27.02.2013 года.
В остальной части исковых требований о признании недействительным договора аренды N 4/37 от 29.03.2013 года отказал.
В применении последствий недействительности ничтожной сделки об обязании общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" вернуть администрации Тальменского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:27:19021:0136, площадью 1950 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в, отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013 в полном объеме и применении последствий недействительности сделки и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда о нахождении объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта (степень готовности 24%) на земельном участке по ул. Кирова 28в и об отклонении довода прокурора о его нахождении на смежном земельном участке противоречит собранным по делу доказательствам; с учетом положений п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, вывод суда о недействительности лишь условий договора в части п. 1.3. и 1.1. в части ссылки на постановление администрации N 416 от 27.02.2013 необоснованно, так как после признания недействительными данных пунктов, договор не будет содержать условий о виде разрешенного использования, целях его предоставления, что свидетельствует об отсутствии определения предмета договора, что влечет недействительность и прочих его частей; указанное свидетельствует о необходимости применения последствий недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "Л-Транс" с ее доводами не согласилось, указывая, что довод истца о нахождении объекта незавершенного строительством по другому адресу противоречит договору купли-продажи недвижимости от 13.08.2012 и свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту объекта. Земельный участок, на котором расположен объект, принадлежал предыдущему собственнику на праве аренды на основании договора аренды N 4/18 от 05.03.2011, в связи с чем, ООО "Л-Транс" на основании ст. 37 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ с момента регистрации права собственности на строение приобретает права на земельный участок. Следовательно, суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Общество полагает, что оспариваемые договоры аренды заключены в установленном порядке, на основании решения, принятого уполномоченным органом. В связи с чем, считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что иск необоснованно предъявлен в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края, так как участки относятся к категории земель, права на которые не разграничены. При этом, по мнению апеллянта, в таком случае недопустимо его участие в деле как ответчика. Истец не указал, каким образом нарушаются права или законные интересы данными договорами. Постановление N 416 от 27.02.2013, на основании которого заключены оспариваемые договоры аренды, не признано незаконным. Апеллянт отмечает, что в настоящее время земельные участки объединены в один с присвоением ему одного адреса р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в, в связи с чем судом не могли быть применены последствия недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрации истец не согласился с ее доводами.
В судебном заседании представители истца и ООО "Л-Транс" поддержали свои позиции.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года N 15 установлено, что при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).
Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.
Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
В настоящем деле прокурор обращается с требованием, связанным с нарушением при заключении оспариваемых сделок, норм действующего законодательства, а, следовательно, в защиту публично-правовых интересов, при таких обстоятельствах им обоснованно указано, что иск заявлен в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района. При этом согласно положениям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ, положениям гражданского законодательства понятие муниципального образования не тождественно понятию органа местного самоуправления, муниципальное образование не входит в структуру органов местного самоуправления.
Обращаясь с требованиями о признании договоров недействительными, истец указывал, что договоры заключены в порядке, противоречащем требованиям действующего законодательства. Иск прокурора направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства, заинтересованность прокурора в оспаривании сделок в соответствии со ст. 52 АПК РФ, обусловлена его обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, что соотносится с положениями ст. 27, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
С учетом того, что предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, обращение прокурора в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка без проведения аукциона, чем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, является правомерным и соответствующим положениям п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы жалобы Администрации о совпадении истца и ответчика в одном лице, о невозможности обращения заместителя прокурора с подобным иском, отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, оценивая доводы жалоб по существу, апелляционным судом также установлено, что 13 августа 2012 года между Бабаян Михаилом Барисовичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Общество приобрело незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадью 503,1 кв. м, степенью готовности 24%, кадастровый номер 22:47:090121:0136:01:247:003:000031890, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в.
Как следует из указанного договора купли-продажи (п. 1.1.) объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов (для общественно-деловых целей) общей площадью 1950 кв. м, кадастровый номер 22:47:190121:0136, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в., принадлежащим продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 4/18 от 05.03.2011 года, дата регистрации 16.03.2011 года, номер регистрации 22-22-32/005/2011-25 (л.д. 58 - 60 т. 1).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 20.08.2012, что подтверждается свидетельством 22АГ 191234 (л.д. 57 т. 1).
Доказательств того, что указанный договор купли-продажи оспорен или признан недействительным, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, отклоняется довод жалобы заместителя прокурора о том, что суд неверно установил обстоятельство нахождения незавершенного строительством объекта не на участке р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в., а на ином земельном участке.
В материалы дела ответчик ООО "Л-Транс" представил договор аренды земельного участка N 4/111 от 22.11.2007 года, заключенный между администрацией Тальменского района и Бабаян Михаилом Барисовичем, по условиям которого администрация предоставила, а Бабаян М.Б. принял в аренду земельный участок на период строительства кафе и гостиницы для общественно-деловых целей, расположенный по адресу р.п. Тальменка Кирова 58в на срок до 12.05.2010, и договор аренды земельного участка N 4/18 от 05.03.2011 года, по условиям которого администрация передала Бабаян М.В. земельный участок по адресу р.п. Тальменка, ул. Кирова 58в, заключенный на срок до 05.03.2014 года для общественно-деловых целей. На указанный договор земельного участка имеется ссылка в договоре купли-продажи недвижимости от 13.08.2012.
Постановлением администрации Тальменского района от 07.11.2012 года N 1522 утвержден градостроительный план земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" для строительства многоквартирного дома по адресу: р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в, из которого следует, что он составлен на основании заявления ООО "Л-Транс" от 01.11.2012 года, кадастровый номер земельного участка 22:47:190121:0136, площадью 0,195 га, разрешенное использование участка - для строительства многоквартирного жилого дома.
Постановлением администрации Тальменского района Алтайского края от 27.02.2013 года N 416 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс" на основании заявления был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, общей площадью 1950 кв. м для размещения многоквартирного дома.
29.03.2013 года между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/37.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:47:19021:0136, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, общая площадь земельного участка 1950 кв. м (п. 1.2.). участок предоставлен для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 11.02.2013 года по 11.02.2016 года.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом от 29.03.2013 года. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.04.2013 года.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.05.2014 года следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного жилого дома.
Согласно акту проверки от 12.02.2014, составленному представителем прокуратуры Тальменского района и сотрудником отдела капитального строительства администрации Тальменского района установлено, что земельные участки по улице Кирова, 28в, р.п. Тальменка и Кирова 28г ограждены одним забором, на огражденном земельном участке находится строящееся здание многоквартирного дома.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под жилищное строительство по адресу ул. Кирова, 28в, в р.п. Тальменка не проводился.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1. пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Как следует из договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013, в соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет на основании постановления N 416 от 27.02.2013 в аренду арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:47:19021:0136, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, общая площадь земельного участка 1950 кв. м (п. 1.2.) для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. договора).
Исходя из обстоятельств дела, наличия зарегистрированного за обществом права собственности на незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к ООО "Л-Транс" перешли права Бабаяна М.Б. на аренду земельного участка по адресу ул. Кирова 28в, для общественно-деловых целей.
В данной части апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Однако, в настоящее время земельный участок, предоставленный по договору аренды N 4/37, имеет иное целевое назначение, которое и указано в п. 1.3. договора N 4/37.
С учетом вышеуказанных норм права договор аренды на земельный участок для жилищного строительства мог быть предоставлен только по результатам проведения аукциона, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, указанный договор как заключенный на основании постановления N 416 от 27.02.2013 и предоставленный для определенных целей, является недействительным, как не соответствующим требованиям законодательства, в частности ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
При этом согласно постановлению N 416 от 27.02.2013 Общество обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка именно для указанных в договоре целей - для размещения многоквартирного дома. Кроме того, признание недействительным п. 1.1. договора в части указания на постановление N 416 и 1.3 (целевое использование) не устраняет обстоятельств того, что размер арендной платы согласно п. 3.1. договора устанавливается исходя из целевого использования, указанного в п. 3.1. договора для размещения многоквартирного дома).
Таким образом, апелляционный суд считает, что в данной части решение суда подлежит отмене, а договор N 4/37 признанию недействительным полностью.
Однако, апелляционный суд считает, что с учетом положений статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ Общество имеет право на пользование земельным участком, на котором находится зарегистрированный на праве собственности объект незавершенный строительством. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка администрации Тальменского района.
В указанной части доводы жалобы заместителя прокурора отклоняются.
В части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/38 от 29.03.2013 года, заключенного между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" и применении последствий его недействительности путем возврата администрации Тальменского района Алтайского края земельного участка, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Тальменского района Алтайского края от 24.10.2012 года N 1424 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс" земельный участок, из категории населенных пунктов, находящийся по адресу: Алтайский край Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28г, общей площадью 1500 кв. м предоставлен обществу на праве аренды на три года, с 18.10.2012 по 18.10.2015 года для размещения многоквартирного жилого дома.
29.03.2013 года между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/38, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:47:19021:156, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28г, общая площадь земельного участка 1500 кв. м (п. 1.2.). участок предоставлен для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 18.10.2012 года по 18.10.2015 года.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом от 29.03.2013 года. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.04.2013 года.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.03.2014 года следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного жилого дома.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Тальменского района с привлечением сотрудника отдела капитального строительства администрации Тальменского района установлено, что на земельном участке по улице Кирова, 28г, р.п. Тальменка возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29.03.2013 года по ул. Кирова, 28г, в р.п. Тальменка не проводился.
Руководствуясь положениями статей 167, 168, 447 ГК РФ, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, учитывая, что доказательств наличия исключительных оснований для получения обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" права на земельный участок без аукциона не имеется, суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
В данной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Доводу о невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с тем, что земельные участки с адресами ул. Кирова 28в и ул. Кирова 28г объединены в единый земельный участок, с присвоением ему адресу ул. Кирова 28в, судом дана оценка и он обоснованно отклонен, учитывая, что земельный участок является вещью, которая сохраняет свои качества при объединении и возможно его восстановление в первоначальном положении. Кроме того, оба участка находятся в пользовании ООО "Л-Транс".
Довод жалобы Администрации и отзыва Общества о том, что постановления, на основании которых заключены договоры аренды не признаны недействительными, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие закону, независимо от того, что они не были признаны недействительными в судебном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины по жалобам не подлежат распределению, так как их податели освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст. ст. 110, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 года по делу N А03-11915/2014 отменить в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013.
Признать договор аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013 г. недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2015 N 07АП-11839/2014 ПО ДЕЛУ N А03-11915/2014, А03-11916/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N А03-11915//2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
от истца: Ярцева Е.Г., поручение 08-10-2014 от 14.11.2014, и от 12.12.2014
от ответчика: ООО "Л-Транс" Сорокин О.Н., доверенность от 13.07.2014,
от других лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Тальменского района Алтайского края и Заместителя прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 года по делу N А03-11915/2014(07АП-11839/14) (судья Т.В. Бояркова)
по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013, заключенного между администрацией Тальменского района и ООО "Л-Транс" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ООО "Л-Транс" (далее также Общество) возвратить полученный земельный участок.
Кроме того, заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул обратился с иском в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/38 от 29.03.2013 года и применении последствий недействительности в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" вернуть администрации Тальменского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:47:190121:156, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28г.
В обоснование исковых требований по делам N А03-11916/2014 и N А03-11915/2014 истец указал на нарушение при заключении договора аренды N 4/37 от 29.03.2013 и N 4/38 от 29.03.2013 года пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс", передан земельный участок для размещения многоквартирного дома по адресу по адресу р.п. Тальменка ул. Кирова. 28в и по адресу р.п. Тальменка ул. Кирова. 28г без проведения аукциона на право заключения договора аренды.
Считая, что поскольку передача земельных участков по договору аренды была произведена в нарушение норм действующего законодательства, договоры аренды являются ничтожной сделкой, прокурор обратился в суд с указанными иском о признании их недействительными и применении последствий их недействительности.
С учетом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дело N А03-11915/2014 и дело N А03-11916/2014 для совместного рассмотрения и присвоил делу единый номер А03-11915/2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 (резолютивная часть объявлена 10.10.2014) суд признал недействительным договор аренды земельного участка N 4/38 от 29.03.2013 года, заключенный между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул. и применил последствия недействительности ничтожной сделки - обязал общество с ограниченной ответственность "Л-Транс" вернуть администрации Тальменского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:47:190121:156, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка ул. Кирова, 28г.
Признал недействительным договор аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013 года, заключенный между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс", г. Барнаул в части пункта 1.3. договора и п. 1.1. договора в части ссылки на постановление администрации N 416 от 27.02.2013 года.
В остальной части исковых требований о признании недействительным договора аренды N 4/37 от 29.03.2013 года отказал.
В применении последствий недействительности ничтожной сделки об обязании общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" вернуть администрации Тальменского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:27:19021:0136, площадью 1950 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в, отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013 в полном объеме и применении последствий недействительности сделки и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда о нахождении объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта (степень готовности 24%) на земельном участке по ул. Кирова 28в и об отклонении довода прокурора о его нахождении на смежном земельном участке противоречит собранным по делу доказательствам; с учетом положений п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, вывод суда о недействительности лишь условий договора в части п. 1.3. и 1.1. в части ссылки на постановление администрации N 416 от 27.02.2013 необоснованно, так как после признания недействительными данных пунктов, договор не будет содержать условий о виде разрешенного использования, целях его предоставления, что свидетельствует об отсутствии определения предмета договора, что влечет недействительность и прочих его частей; указанное свидетельствует о необходимости применения последствий недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "Л-Транс" с ее доводами не согласилось, указывая, что довод истца о нахождении объекта незавершенного строительством по другому адресу противоречит договору купли-продажи недвижимости от 13.08.2012 и свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту объекта. Земельный участок, на котором расположен объект, принадлежал предыдущему собственнику на праве аренды на основании договора аренды N 4/18 от 05.03.2011, в связи с чем, ООО "Л-Транс" на основании ст. 37 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ с момента регистрации права собственности на строение приобретает права на земельный участок. Следовательно, суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Общество полагает, что оспариваемые договоры аренды заключены в установленном порядке, на основании решения, принятого уполномоченным органом. В связи с чем, считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что иск необоснованно предъявлен в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края, так как участки относятся к категории земель, права на которые не разграничены. При этом, по мнению апеллянта, в таком случае недопустимо его участие в деле как ответчика. Истец не указал, каким образом нарушаются права или законные интересы данными договорами. Постановление N 416 от 27.02.2013, на основании которого заключены оспариваемые договоры аренды, не признано незаконным. Апеллянт отмечает, что в настоящее время земельные участки объединены в один с присвоением ему одного адреса р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в, в связи с чем судом не могли быть применены последствия недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрации истец не согласился с ее доводами.
В судебном заседании представители истца и ООО "Л-Транс" поддержали свои позиции.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года N 15 установлено, что при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).
Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.
Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
В настоящем деле прокурор обращается с требованием, связанным с нарушением при заключении оспариваемых сделок, норм действующего законодательства, а, следовательно, в защиту публично-правовых интересов, при таких обстоятельствах им обоснованно указано, что иск заявлен в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Тальменский район в лице администрации Тальменского района. При этом согласно положениям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ, положениям гражданского законодательства понятие муниципального образования не тождественно понятию органа местного самоуправления, муниципальное образование не входит в структуру органов местного самоуправления.
Обращаясь с требованиями о признании договоров недействительными, истец указывал, что договоры заключены в порядке, противоречащем требованиям действующего законодательства. Иск прокурора направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства, заинтересованность прокурора в оспаривании сделок в соответствии со ст. 52 АПК РФ, обусловлена его обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, что соотносится с положениями ст. 27, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
С учетом того, что предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, обращение прокурора в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка без проведения аукциона, чем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, является правомерным и соответствующим положениям п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы жалобы Администрации о совпадении истца и ответчика в одном лице, о невозможности обращения заместителя прокурора с подобным иском, отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, оценивая доводы жалоб по существу, апелляционным судом также установлено, что 13 августа 2012 года между Бабаян Михаилом Барисовичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Общество приобрело незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадью 503,1 кв. м, степенью готовности 24%, кадастровый номер 22:47:090121:0136:01:247:003:000031890, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в.
Как следует из указанного договора купли-продажи (п. 1.1.) объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов (для общественно-деловых целей) общей площадью 1950 кв. м, кадастровый номер 22:47:190121:0136, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в., принадлежащим продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 4/18 от 05.03.2011 года, дата регистрации 16.03.2011 года, номер регистрации 22-22-32/005/2011-25 (л.д. 58 - 60 т. 1).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 20.08.2012, что подтверждается свидетельством 22АГ 191234 (л.д. 57 т. 1).
Доказательств того, что указанный договор купли-продажи оспорен или признан недействительным, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, отклоняется довод жалобы заместителя прокурора о том, что суд неверно установил обстоятельство нахождения незавершенного строительством объекта не на участке р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в., а на ином земельном участке.
В материалы дела ответчик ООО "Л-Транс" представил договор аренды земельного участка N 4/111 от 22.11.2007 года, заключенный между администрацией Тальменского района и Бабаян Михаилом Барисовичем, по условиям которого администрация предоставила, а Бабаян М.Б. принял в аренду земельный участок на период строительства кафе и гостиницы для общественно-деловых целей, расположенный по адресу р.п. Тальменка Кирова 58в на срок до 12.05.2010, и договор аренды земельного участка N 4/18 от 05.03.2011 года, по условиям которого администрация передала Бабаян М.В. земельный участок по адресу р.п. Тальменка, ул. Кирова 58в, заключенный на срок до 05.03.2014 года для общественно-деловых целей. На указанный договор земельного участка имеется ссылка в договоре купли-продажи недвижимости от 13.08.2012.
Постановлением администрации Тальменского района от 07.11.2012 года N 1522 утвержден градостроительный план земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" для строительства многоквартирного дома по адресу: р.п. Тальменка, ул. Кирова, 28в, из которого следует, что он составлен на основании заявления ООО "Л-Транс" от 01.11.2012 года, кадастровый номер земельного участка 22:47:190121:0136, площадью 0,195 га, разрешенное использование участка - для строительства многоквартирного жилого дома.
Постановлением администрации Тальменского района Алтайского края от 27.02.2013 года N 416 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс" на основании заявления был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, общей площадью 1950 кв. м для размещения многоквартирного дома.
29.03.2013 года между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/37.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:47:19021:0136, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, общая площадь земельного участка 1950 кв. м (п. 1.2.). участок предоставлен для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 11.02.2013 года по 11.02.2016 года.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом от 29.03.2013 года. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.04.2013 года.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.05.2014 года следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного жилого дома.
Согласно акту проверки от 12.02.2014, составленному представителем прокуратуры Тальменского района и сотрудником отдела капитального строительства администрации Тальменского района установлено, что земельные участки по улице Кирова, 28в, р.п. Тальменка и Кирова 28г ограждены одним забором, на огражденном земельном участке находится строящееся здание многоквартирного дома.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под жилищное строительство по адресу ул. Кирова, 28в, в р.п. Тальменка не проводился.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1. пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Как следует из договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013, в соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет на основании постановления N 416 от 27.02.2013 в аренду арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:47:19021:0136, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, общая площадь земельного участка 1950 кв. м (п. 1.2.) для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. договора).
Исходя из обстоятельств дела, наличия зарегистрированного за обществом права собственности на незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28в, руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к ООО "Л-Транс" перешли права Бабаяна М.Б. на аренду земельного участка по адресу ул. Кирова 28в, для общественно-деловых целей.
В данной части апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Однако, в настоящее время земельный участок, предоставленный по договору аренды N 4/37, имеет иное целевое назначение, которое и указано в п. 1.3. договора N 4/37.
С учетом вышеуказанных норм права договор аренды на земельный участок для жилищного строительства мог быть предоставлен только по результатам проведения аукциона, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, указанный договор как заключенный на основании постановления N 416 от 27.02.2013 и предоставленный для определенных целей, является недействительным, как не соответствующим требованиям законодательства, в частности ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
При этом согласно постановлению N 416 от 27.02.2013 Общество обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка именно для указанных в договоре целей - для размещения многоквартирного дома. Кроме того, признание недействительным п. 1.1. договора в части указания на постановление N 416 и 1.3 (целевое использование) не устраняет обстоятельств того, что размер арендной платы согласно п. 3.1. договора устанавливается исходя из целевого использования, указанного в п. 3.1. договора для размещения многоквартирного дома).
Таким образом, апелляционный суд считает, что в данной части решение суда подлежит отмене, а договор N 4/37 признанию недействительным полностью.
Однако, апелляционный суд считает, что с учетом положений статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ Общество имеет право на пользование земельным участком, на котором находится зарегистрированный на праве собственности объект незавершенный строительством. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка администрации Тальменского района.
В указанной части доводы жалобы заместителя прокурора отклоняются.
В части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/38 от 29.03.2013 года, заключенного между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" и применении последствий его недействительности путем возврата администрации Тальменского района Алтайского края земельного участка, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Тальменского района Алтайского края от 24.10.2012 года N 1424 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Л-Транс" земельный участок, из категории населенных пунктов, находящийся по адресу: Алтайский край Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28г, общей площадью 1500 кв. м предоставлен обществу на праве аренды на три года, с 18.10.2012 по 18.10.2015 года для размещения многоквартирного жилого дома.
29.03.2013 года между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/38, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:47:19021:156, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район р.п. Тальменка ул. Кирова, 28г, общая площадь земельного участка 1500 кв. м (п. 1.2.). участок предоставлен для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 18.10.2012 года по 18.10.2015 года.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом от 29.03.2013 года. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.04.2013 года.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.03.2014 года следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного жилого дома.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Тальменского района с привлечением сотрудника отдела капитального строительства администрации Тальменского района установлено, что на земельном участке по улице Кирова, 28г, р.п. Тальменка возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29.03.2013 года по ул. Кирова, 28г, в р.п. Тальменка не проводился.
Руководствуясь положениями статей 167, 168, 447 ГК РФ, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, учитывая, что доказательств наличия исключительных оснований для получения обществом с ограниченной ответственностью "Л-Транс" права на земельный участок без аукциона не имеется, суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
В данной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Доводу о невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с тем, что земельные участки с адресами ул. Кирова 28в и ул. Кирова 28г объединены в единый земельный участок, с присвоением ему адресу ул. Кирова 28в, судом дана оценка и он обоснованно отклонен, учитывая, что земельный участок является вещью, которая сохраняет свои качества при объединении и возможно его восстановление в первоначальном положении. Кроме того, оба участка находятся в пользовании ООО "Л-Транс".
Довод жалобы Администрации и отзыва Общества о том, что постановления, на основании которых заключены договоры аренды не признаны недействительными, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие закону, независимо от того, что они не были признаны недействительными в судебном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины по жалобам не подлежат распределению, так как их податели освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст. ст. 110, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 года по делу N А03-11915/2014 отменить в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013.
Признать договор аренды земельного участка N 4/37 от 29.03.2013 г. недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)