Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от КУИ администрации г. Реутов Московской области - Степанчук М.В. по доверенности от 17.02.2014 N 08/01-24,
от ООО "ЭГАС" - Коваленко Е.С. по доверенности от 02.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭГАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу N А41-14330/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску КУИ администрации г. Реутов Московской области к ООО "ЭГАС" о взыскании денежных средств и расторжении договора,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее - истец, КУМИ Администрации г. Реутов) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (далее - ответчик, общество, ООО "ЭГАС"):
1) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.12.2007 N 53/07 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 2 958 016 руб. 32 коп.;
2) о взыскании пени в размере 325 025 руб. 96 коп. за период с 16.09.2013 по 27.02.2014;
3) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07;
4) об обязании передать земельный участок КУМИ Администрации г. Реутов по акту приема-передачи (л.д. 3 - 5).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлено заявление об уточнении пункта 2 исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 175 261 руб. 50 коп. за период с 16.09.2013 по 27.02.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 46 - 48).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между истцом и ООО "Реутпродторг" заключен договор аренды земельного участка N 53/07 (л.д. 7 - 8). Между ООО "Реутпродторг" и ООО "ЭГАС" заключен договор от 12.12.2011 N 1 о переуступке прав по договору от 29.12.2007 N 53/07.
В соответствии с условиями договоров истец обязался передать ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0031, а ответчик обязался ежеквартально уплачивать арендную плату.
Ответчиком обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07 не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 958 016 руб. 32 коп.
Истцом в адрес общества направлено предупреждение от 23.01.2014 N 60/01-22 о нарушении условий договора и требование погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с неполучением ответа от общества Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 325 025 руб. 96 коп. за период с 16.09.2013 по 27.02.2014 отменить. Пояснил, что решение суда в части взыскания основной задолженности, расторжения договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07 и обязания передачи земельного участка КУМИ Администрации г. Реутов по акту приема-передачи не оспаривает.
Представитель Комитета не возражал против проверки решения суда первой инстанции в части, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07, в связи с чем судом удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме 2 958 016 руб. 32 коп.
Общество не согласно с определением подлежащих взысканию пени.
Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
ООО "ЭГАС" не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении истцом неверного расчета пени не может быть принят судом. Как следует из материалов дела, при расчете истцом и судом подлежащих взысканию с общества пени, было учтено увеличение общей задолженности по арендной плате в 4 квартале 2013 года, в связи с чем увеличилась и общая сумма пени, при этом в процентном отношении к задолженности они оставались неизменными (л.д. 33).
Учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены в обжалуемой обществом части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу N А41-14330/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-14330/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А41-14330/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от КУИ администрации г. Реутов Московской области - Степанчук М.В. по доверенности от 17.02.2014 N 08/01-24,
от ООО "ЭГАС" - Коваленко Е.С. по доверенности от 02.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭГАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу N А41-14330/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску КУИ администрации г. Реутов Московской области к ООО "ЭГАС" о взыскании денежных средств и расторжении договора,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее - истец, КУМИ Администрации г. Реутов) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (далее - ответчик, общество, ООО "ЭГАС"):
1) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.12.2007 N 53/07 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 2 958 016 руб. 32 коп.;
2) о взыскании пени в размере 325 025 руб. 96 коп. за период с 16.09.2013 по 27.02.2014;
3) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07;
4) об обязании передать земельный участок КУМИ Администрации г. Реутов по акту приема-передачи (л.д. 3 - 5).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлено заявление об уточнении пункта 2 исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 175 261 руб. 50 коп. за период с 16.09.2013 по 27.02.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 46 - 48).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между истцом и ООО "Реутпродторг" заключен договор аренды земельного участка N 53/07 (л.д. 7 - 8). Между ООО "Реутпродторг" и ООО "ЭГАС" заключен договор от 12.12.2011 N 1 о переуступке прав по договору от 29.12.2007 N 53/07.
В соответствии с условиями договоров истец обязался передать ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0031, а ответчик обязался ежеквартально уплачивать арендную плату.
Ответчиком обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07 не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 958 016 руб. 32 коп.
Истцом в адрес общества направлено предупреждение от 23.01.2014 N 60/01-22 о нарушении условий договора и требование погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с неполучением ответа от общества Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 325 025 руб. 96 коп. за период с 16.09.2013 по 27.02.2014 отменить. Пояснил, что решение суда в части взыскания основной задолженности, расторжения договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07 и обязания передачи земельного участка КУМИ Администрации г. Реутов по акту приема-передачи не оспаривает.
Представитель Комитета не возражал против проверки решения суда первой инстанции в части, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07, в связи с чем судом удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме 2 958 016 руб. 32 коп.
Общество не согласно с определением подлежащих взысканию пени.
Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
ООО "ЭГАС" не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении истцом неверного расчета пени не может быть принят судом. Как следует из материалов дела, при расчете истцом и судом подлежащих взысканию с общества пени, было учтено увеличение общей задолженности по арендной плате в 4 квартале 2013 года, в связи с чем увеличилась и общая сумма пени, при этом в процентном отношении к задолженности они оставались неизменными (л.д. 33).
Учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены в обжалуемой обществом части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу N А41-14330/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)