Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истицы, на момент вступления в законную силу решения суда, явившегося основанием для возникновения у нее права на приобретение земельного участка в собственность за плату, уже действовал льготный порядок выкупа земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, об определении выкупной цены земельного участка, удовлетворить.
Определить в пункте 2.1 договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату цену выкупа земельного участка площадью ... из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес предоставленного с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, равной ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ...., с кадастровым номером N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу адрес
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность заключить с Г. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
По утверждению истицы, в представленном ей проекте соответствующего договора (п. 2.1) указана выкупная цена испрашиваемого земельного участка в размере его кадастровой стоимости, то есть в ...
С данным пунктом проекта договора Г. не согласилась, поскольку, по ее утверждению, на момент вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, явившегося основанием для возникновения у нее права на приобретение земельного участка в собственность за плату, уже действовал льготный порядок выкупа земельных участков, установленный Постановлением Правительства РБ N ... от дата.
Урегулировать данный спор путем направления ответчику протокола разногласий истице не удалось.
Просила суд изложить п. 2.1 договора о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в следующей редакции: "цена участка составляет ...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что, поскольку с заявлением о предоставлении данного участка в собственность истица обратилась дата, нормы Постановления Правительства РБ N 388 от 30 августа 2013 года к рассматриваемым правоотношением применяться не могут.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
По смыслу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что право Г. на выкуп испрашиваемого земельного участка по льготной цене установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, в связи с чем посчитал заявленные ею требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата было зарегистрировано право собственности Г. на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... с кадастровым номером N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу РБ, адрес (л.д. 9 - 10, 22 - 23).
Имея намерение приобрести указанный земельный участок в собственность за плату, истица дата обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении заявленных ею требований было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, Г. обратилась в суд.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность заключить с Г. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, со ссылкой, в частности, на нормы вышеуказанного Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 (л.д. 12 - 14).
Приведенный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу дата (л.д. 14).
дата Г. обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, установленной в размере 3 процентов от его кадастровой стоимости (л.д. 15).
По результатам рассмотрения настоящего заявления истице направлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, п. 2.1 которого была установлена цена участка, равная его кадастровой стоимости, то есть в размере ... (л.д. 22).
С данным пунктом проекта Договора Г. не согласилась, направила ответчику Протокол разногласий с указанием доводов, аналогичных доводам искового заявления (л.д. 17 - 20).
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ от дата в принятии данного протокола разногласий было отказано по тем основаниям, что ее первоначальное обращение за выкупом земельного участка датировано дата, до вступления в силу Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 (л.д. 21).
Разрешая спор, суд исходил из того, что право Г. на выкуп данного земельного участка возникло не с момента ее первоначального обращения от дата, а с момента вступления решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата в законную силу.
В указанный период Постановление Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388, уже вступило в законную силу, на что также имеется ссылка в решении Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что выкупная цена испрашиваемого земельного участка должна быть установлена в соответствии с нормами данного Постановления, то есть в размере 3 процентов от его кадастровой стоимости - в ...
На основании изложенного, суд посчитал возможным заявленные Г. требования удовлетворить.
С решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку с заявлением о предоставлении данного участка в собственность истица обратилась дата нормы Постановления Правительства РБ N 388 от 30 августа 2013 года к рассматриваемым правоотношением применяться не могут, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Данные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Д.В. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15230/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, определении выкупной цены земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истицы, на момент вступления в законную силу решения суда, явившегося основанием для возникновения у нее права на приобретение земельного участка в собственность за плату, уже действовал льготный порядок выкупа земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-15230/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, об определении выкупной цены земельного участка, удовлетворить.
Определить в пункте 2.1 договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату цену выкупа земельного участка площадью ... из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес предоставленного с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, равной ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ...., с кадастровым номером N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу адрес
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность заключить с Г. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
По утверждению истицы, в представленном ей проекте соответствующего договора (п. 2.1) указана выкупная цена испрашиваемого земельного участка в размере его кадастровой стоимости, то есть в ...
С данным пунктом проекта договора Г. не согласилась, поскольку, по ее утверждению, на момент вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, явившегося основанием для возникновения у нее права на приобретение земельного участка в собственность за плату, уже действовал льготный порядок выкупа земельных участков, установленный Постановлением Правительства РБ N ... от дата.
Урегулировать данный спор путем направления ответчику протокола разногласий истице не удалось.
Просила суд изложить п. 2.1 договора о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в следующей редакции: "цена участка составляет ...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что, поскольку с заявлением о предоставлении данного участка в собственность истица обратилась дата, нормы Постановления Правительства РБ N 388 от 30 августа 2013 года к рассматриваемым правоотношением применяться не могут.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
По смыслу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что право Г. на выкуп испрашиваемого земельного участка по льготной цене установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, в связи с чем посчитал заявленные ею требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата было зарегистрировано право собственности Г. на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... с кадастровым номером N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу РБ, адрес (л.д. 9 - 10, 22 - 23).
Имея намерение приобрести указанный земельный участок в собственность за плату, истица дата обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении заявленных ею требований было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, Г. обратилась в суд.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность заключить с Г. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, со ссылкой, в частности, на нормы вышеуказанного Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 (л.д. 12 - 14).
Приведенный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу дата (л.д. 14).
дата Г. обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, установленной в размере 3 процентов от его кадастровой стоимости (л.д. 15).
По результатам рассмотрения настоящего заявления истице направлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, п. 2.1 которого была установлена цена участка, равная его кадастровой стоимости, то есть в размере ... (л.д. 22).
С данным пунктом проекта Договора Г. не согласилась, направила ответчику Протокол разногласий с указанием доводов, аналогичных доводам искового заявления (л.д. 17 - 20).
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ от дата в принятии данного протокола разногласий было отказано по тем основаниям, что ее первоначальное обращение за выкупом земельного участка датировано дата, до вступления в силу Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 (л.д. 21).
Разрешая спор, суд исходил из того, что право Г. на выкуп данного земельного участка возникло не с момента ее первоначального обращения от дата, а с момента вступления решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата в законную силу.
В указанный период Постановление Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388, уже вступило в законную силу, на что также имеется ссылка в решении Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что выкупная цена испрашиваемого земельного участка должна быть установлена в соответствии с нормами данного Постановления, то есть в размере 3 процентов от его кадастровой стоимости - в ...
На основании изложенного, суд посчитал возможным заявленные Г. требования удовлетворить.
С решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку с заявлением о предоставлении данного участка в собственность истица обратилась дата нормы Постановления Правительства РБ N 388 от 30 августа 2013 года к рассматриваемым правоотношением применяться не могут, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Данные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Д.В. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)