Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что постановление принято с нарушением законодательства, нарушен порядок предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягжова М.В.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.О.А. к И., администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Ангарского муниципального образования и договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок
по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года,
установила:
Л.О.А., обращаясь в суд с иском, указал, что постановлением администрации Ангарского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят И. был предоставлен земельный участок, находящийся смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, в аренду сроком на (данные изъяты) для строительства СТО. Считает, что постановление принято с нарушением действующего законодательства, нарушен порядок предоставление земельного участка, постановление не было опубликовано в средствах массовой информации. Ранее вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят являлся частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и был предоставлен ему в установленном законом порядке (с предварительным согласованием места размещения). С ним был заключен договор аренды Номер изъят от Дата изъята в отношении данного земельного участка. Дата изъята им было подано заявление о продлении договора аренды. Поскольку земельный участок был предоставлен ему для строительства здания СТО с гаражными боксами, он принял решение о разделе земельного участка на два самостоятельных: один для строительства СТО, другой для строительства гаражных боксов. Дата изъята им было подано заявление на имя председателя КУМИ администрации АМО о заключении дополнительных соглашений к договору аренды Номер изъят от Дата изъята в связи с разделением земельного участка на два с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят. С ним было заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не заключено. В Дата изъята из письма администрации АМО он узнал, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен И. С ним договор аренды Номер изъят от Дата изъята на указанный земельный участок не расторгался, им были предприняты меры по его продлению. Он не имел намерений отчуждать земельный участок, с заявлением о переуступке прав аренды на спорный земельный участок в органы местного самоуправления не обращался. Предоставлением земельного участка с кадастровым номером Номер изъят И. нарушены его права как правообладателя. Кроме того, согласно договору купли-продажи от Дата изъята объектом купли-продажи является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Таким объектом могли быть только гаражные боксы, поскольку разрешение на строительство здания СТО не выдавалось и в суд ответчиками не представлено. Договором купли-продажи не определено наименование объекта, его назначение и пространственное нахождение по отношению к какому-либо земельному участку, договором не предусмотрен переход к покупателю земельного участка. На момент предоставления спорного земельного участка И. не являлась собственником объекта - здания СТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, и не является в настоящее время, поскольку предметом договора купли-продажи от Дата изъята являлся объект незавершенного строительства, принадлежащий ранее ему на праве собственности, - гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора.
Истец с учетом уточнений просил суд признать недействительным постановление администрации АМО от Дата изъята Номер изъят о предоставлении И. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500; признать недействительным договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по указанному выше адресу, для строительства СТО, заключенный между администрацией АМО и И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав И. возвратить спорный земельный участок администрации АМО.
В судебное заседание истец Л.О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчицы Ж.К., Б.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Л.О.А. не признали. Б.Е. заявил о пропуске истцом срока для обжалования постановления администрации АМО.
Представитель ответчика администрации АМО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года, с учетом определений суда от 11 августа 2014 года, 25 сентября 2014 года об исправлении описок, исковые требования Л.О.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление администрации АМО от Дата изъята Номер изъят и договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята.
В апелляционной жалобе ответчица И. просит решение суда в части удовлетворения требований Л.О.А. отменить, в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование доводов к отмене в части решения суда указала, что суд, оставляя без удовлетворения заявление о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, нарушил нормы процессуального права. Суд безосновательно пришел к выводу, что показания свидетеля Щ. о том, что о принятии оспариваемого постановления она лично сообщила Л.О.А. в Дата изъята, не образуют совокупности с иными исследованными по делу доказательствами и что к показаниям данного свидетеля следует относиться критически. Слаженность и последовательность всех действий ее и истца, предшествующих заключению оспариваемого договора аренды Номер изъят от Дата изъята и его государственной регистрации, подтверждают показания данного свидетеля. Также судом не учтено и не исследовано то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята истец передал ей в собственность объект незавершенного строительства. С момента образования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят - Дата изъята, под указанным объектом незавершенного строительства, права землепользователя на указанном земельном участке фактически осуществляла она. Следовательно, при нарушении права аренды истца, последний должен был узнать об этом после указанной даты. Суд в нарушение норм процессуального права оставил без удовлетворения ее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является экономический характер требования, предмет спора, субъектный состав. Л.О.А. является субъектом экономической деятельности, спорный земельный участок необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности. Факт отсутствия регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических исходя из целевого назначения договора аренды. Суд, приняв к производству уточненное исковое заявление, нарушил нормы процессуального права - статью 39 ГПК РФ, так как истец изменил предмет и основания иска. Возобновляя определением от Дата изъята рассмотрение дела, суд не определил новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и подлежащие выяснению, не определил новые доказательства, подлежащие исследованию. При рассмотрении исковых требований по существу суд пришел к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления и на дату подписания оспариваемого договора - на Дата изъята, договор аренды Номер изъят от Дата изъята, заключенный с истцом, являлся действующим, в связи с чем у администрации АМО отсутствовали законные основания для предоставления ей в аренду земельного участка. В данном случае судом неправильно применены нормы материального права, в частности, применен закон, не подлежащий применению. Договор аренды Номер изъят от Дата изъята, заключенный с истцом, после истечения срока его действия, то есть после Дата изъята, не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ, поскольку Л.О.А. не продолжил пользоваться всем арендуемым земельным участком, так как Дата изъята передал по передаточному акту право владения и пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, расположенным под ним. На дату вынесения оспариваемого постановления и подписания оспариваемого договора истец не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ввиду прекращения действия договора аренды Номер изъят от Дата изъята, поэтому его права не могли быть нарушены в результате предоставления ей указанного земельного участка. Вывод суда о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята не основан на законе. Закон не содержит требований об обязательной государственной регистрации договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства. Учитывая, что оспариваемый договор аренды заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", судом неправильно применены нормы материального права, в частности, применен закон, не подлежащий применению. Судом в мотивировочной части решения не указано, какие нарушения прав и законных интересов истца в результате принятия постановления администрации АМО и заключения договора аренды земельного участка были установлены судом. Также не указаны доводы суда о том, что нарушения прав и законных интересов истца продолжали действовать на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда, и что права и законные интересы истца будут восстановлены путем удовлетворения его требований. Оспариваемый договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята независимо от даты его подписания был заключен уже после того, как истец изменил свой договор аренды Номер изъят от Дата изъята и формально перестал быть арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. В связи с чем, нарушений прав истца на момент заключения оспариваемого договора не было. Истец воспользовался своим правом на изменение заключенного с ним договора, изменил его предмет, в результате чего утратил право на заключение с ним договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования Б.Г., действующая на основании доверенности, считает апелляционную жалобу И. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Л.О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчицы Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ж.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявление представителя ответчицы Б.Е. о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления администрации АМО от Дата изъята Номер изъят и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что Л.О.А. было достоверно известно о вынесении оспариваемого постановления и о заключении договора аренды с И. с Дата изъята. При этом материалами дела объективно подтверждается, что о вынесении оспариваемого постановления Л.О.А. мог и должен был узнать Дата изъята, и с данного момента у него возникло право на оспаривание данного постановления. Учитывая, что в суд Л.О.А. обратился Дата изъята следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.
Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд установил, что Дата изъята постановлением мэра АМО Номер изъят утверждена схема расположения земельного участка, площадью (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500.
Дата изъята постановлением администрации АМО N 20-па Л.О.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером Номер изъят из земель населенных пунктов, площадью (данные изъяты), расположенный <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, с целью строительства здания СТО с гаражными боксами.
Дата изъята между Л.О.А. и администрацией АМО заключен договор аренды Номер изъят в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, из земель населенных пунктов, площадью (данные изъяты), расположенный по указанному выше адресу, с целью строительства здания СТО с гаражными боксами, сроком на три года, Дата изъята.
Дата изъята Л.О.А. обратился в администрацию АМО с заявлением о предоставлении на новый срок спорного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Из ответа КУМИ администрации АМО от Дата изъята усматривается, что договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Дата изъята распоряжением КУМИ администрации АМО утверждена схема расположения земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят> квартал, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500. Данным распоряжением утверждена схема расположения вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> - земельного участка, площадью (данные изъяты); разделенный земельный участок сохранился в измененных границах.
Дата изъята Г.М. (в настоящее время И.) обратилась к главе АМО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, площадью (данные изъяты), находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, для строительства СТО.
Постановлением администрации АМО от Дата изъята Номер изъят И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), находящийся смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, для строительства здания СТО.
Дата изъята между администрацией АМО и И. заключен договор аренды указанного выше земельного участка для строительства здания СТО. Срок аренды установлен Дата изъята. На основании акта приема-передачи от Дата изъята представитель администрации АМО передал И. данный земельный участок.
Дата изъята между администрацией АМО и Л.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от Дата изъята. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, площадью (данные изъяты).
Дата изъята между Л.О.А. и И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес изъят> смежно с северно-западной стороны с территорией ГСМ-500.
Дата изъята заключено дополнительное соглашение между администрацией АМО и И. к договору аренды земельного участка от Дата изъята
Признавая недействительным постановление администрации АМО от Дата изъята Номер изъят о предоставлении И. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ответу КУМИ администрации АМО, в соответствии со ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный с Л.О.А. Дата изъята, является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Следовательно, до Дата изъята (до заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка) Л.О.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Дата изъята И. не мог быть предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), несмотря на разделение земельного участка Дата изъята, поскольку арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят являлся Л.О.А., и у ответчицы на указанную дату отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства.
Отклоняя довод ответчицы И. о том, что на момент предоставления ей земельного участка Л.О.А. фактически не являлся арендатором данного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный довод не подтвержден материалами дела. Арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят вносится Л.О.А., задолженности по арендной плате не имеется. По договору аренды от Дата изъята земельного участка с кадастровым номером Номер изъят оплаты от арендатора И. не поступало.
Признавая необоснованным довод ответчицы о том, что при разделе земельного участка Л.О.А. на вновь образованные земельные участки не распространяются его права как арендатора, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, находящийся в аренде у Л.О.А., у него не изымался, право аренды его не прекращалось и не изменялось на момент предоставления И. земельного участка (на Дата изъята). Кроме того, ответчицей не представлено доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на общих основаниях.
Руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от Дата изъята, заключенного между администрацией АМО и И.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы ответчицы И. о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам в указанной части и направлен на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Разрешая заявление представителя ответчицы Б.Е. о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления администрации АМО от Дата изъята Номер изъят и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что Л.О.А. было достоверно известно о вынесении оспариваемого постановления и о заключении договора аренды с И. с Дата изъята. При этом материалами дела объективно подтверждается, что о вынесении оспариваемого постановления Л.О.А. мог и должен был узнать Дата изъята, и с данного момента у него возникло право на оспаривание данного постановления. Учитывая, что в суд Л.О.А. обратился Дата изъята, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, также не заслуживает внимания, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении, о чем вынес мотивированное определение от Дата изъята, с которым судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд, приняв к производству уточненное исковое заявление, нарушил нормы процессуального права - статью 39 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены правильного судебного решения.
Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд возобновил рассмотрение дела в нарушение норм процессуального права, поскольку суд в своем определении обосновал необходимость возобновления рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что заключенный с истцом Дата изъята договор аренды земельного участка после истечения срока его действия, то есть после Дата изъята, не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ, так как истец не продолжил пользоваться всем арендуемым земельным участком в связи с передачей ответчице Дата изъята права владения и пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, расположенным под ним, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Согласно ответу КУМИ администрации АМО, в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный с Л.О.А. Дата изъята, является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Следовательно, до Дата изъята (до заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка) Л.О.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты). Переход к ответчице права собственности на объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от Дата изъята, на который ссылается ответчица как на основание возникновения у нее права на получение в аренду земельного участка, находящегося под объектом, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поэтому данный договор купли-продажи обоснованно не принят судом во внимание. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства был заключен между сторонами Дата изъята и право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчицей в установленном законом порядке Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда права и законные интересы истца не были нарушены в связи с изменением им Дата изъята договора аренды земельного участка, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку суд проверял законность и обоснованность оспариваемого постановления органа местного самоуправления на момент его принятия - на Дата изъята.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Довод представителя администрации Ангарского муниципального образования о том, что из-за технического сбоя в программе КУМИ была ошибочно выдана справка об отсутствии у Л.О.А. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, хотя такая задолженность имеется, приведенный в отзыве на апелляционную жалобу, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку при вынесении решения суд оценивал представленные доказательства, в том числе и справки КУМИ администрации АМО, которые не были оспорены стороной ответчиков в суде первой инстанции.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Л.О.А. к И., администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Ангарского муниципального образования и договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9791/2014
Требование: О признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что постановление принято с нарушением законодательства, нарушен порядок предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-9791/2014
Судья: Ягжова М.В.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.О.А. к И., администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Ангарского муниципального образования и договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок
по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года,
установила:
Л.О.А., обращаясь в суд с иском, указал, что постановлением администрации Ангарского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят И. был предоставлен земельный участок, находящийся смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, в аренду сроком на (данные изъяты) для строительства СТО. Считает, что постановление принято с нарушением действующего законодательства, нарушен порядок предоставление земельного участка, постановление не было опубликовано в средствах массовой информации. Ранее вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят являлся частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и был предоставлен ему в установленном законом порядке (с предварительным согласованием места размещения). С ним был заключен договор аренды Номер изъят от Дата изъята в отношении данного земельного участка. Дата изъята им было подано заявление о продлении договора аренды. Поскольку земельный участок был предоставлен ему для строительства здания СТО с гаражными боксами, он принял решение о разделе земельного участка на два самостоятельных: один для строительства СТО, другой для строительства гаражных боксов. Дата изъята им было подано заявление на имя председателя КУМИ администрации АМО о заключении дополнительных соглашений к договору аренды Номер изъят от Дата изъята в связи с разделением земельного участка на два с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят. С ним было заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не заключено. В Дата изъята из письма администрации АМО он узнал, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен И. С ним договор аренды Номер изъят от Дата изъята на указанный земельный участок не расторгался, им были предприняты меры по его продлению. Он не имел намерений отчуждать земельный участок, с заявлением о переуступке прав аренды на спорный земельный участок в органы местного самоуправления не обращался. Предоставлением земельного участка с кадастровым номером Номер изъят И. нарушены его права как правообладателя. Кроме того, согласно договору купли-продажи от Дата изъята объектом купли-продажи является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Таким объектом могли быть только гаражные боксы, поскольку разрешение на строительство здания СТО не выдавалось и в суд ответчиками не представлено. Договором купли-продажи не определено наименование объекта, его назначение и пространственное нахождение по отношению к какому-либо земельному участку, договором не предусмотрен переход к покупателю земельного участка. На момент предоставления спорного земельного участка И. не являлась собственником объекта - здания СТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, и не является в настоящее время, поскольку предметом договора купли-продажи от Дата изъята являлся объект незавершенного строительства, принадлежащий ранее ему на праве собственности, - гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора.
Истец с учетом уточнений просил суд признать недействительным постановление администрации АМО от Дата изъята Номер изъят о предоставлении И. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500; признать недействительным договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по указанному выше адресу, для строительства СТО, заключенный между администрацией АМО и И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав И. возвратить спорный земельный участок администрации АМО.
В судебное заседание истец Л.О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчицы Ж.К., Б.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Л.О.А. не признали. Б.Е. заявил о пропуске истцом срока для обжалования постановления администрации АМО.
Представитель ответчика администрации АМО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года, с учетом определений суда от 11 августа 2014 года, 25 сентября 2014 года об исправлении описок, исковые требования Л.О.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление администрации АМО от Дата изъята Номер изъят и договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята.
В апелляционной жалобе ответчица И. просит решение суда в части удовлетворения требований Л.О.А. отменить, в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование доводов к отмене в части решения суда указала, что суд, оставляя без удовлетворения заявление о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, нарушил нормы процессуального права. Суд безосновательно пришел к выводу, что показания свидетеля Щ. о том, что о принятии оспариваемого постановления она лично сообщила Л.О.А. в Дата изъята, не образуют совокупности с иными исследованными по делу доказательствами и что к показаниям данного свидетеля следует относиться критически. Слаженность и последовательность всех действий ее и истца, предшествующих заключению оспариваемого договора аренды Номер изъят от Дата изъята и его государственной регистрации, подтверждают показания данного свидетеля. Также судом не учтено и не исследовано то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята истец передал ей в собственность объект незавершенного строительства. С момента образования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят - Дата изъята, под указанным объектом незавершенного строительства, права землепользователя на указанном земельном участке фактически осуществляла она. Следовательно, при нарушении права аренды истца, последний должен был узнать об этом после указанной даты. Суд в нарушение норм процессуального права оставил без удовлетворения ее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является экономический характер требования, предмет спора, субъектный состав. Л.О.А. является субъектом экономической деятельности, спорный земельный участок необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности. Факт отсутствия регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических исходя из целевого назначения договора аренды. Суд, приняв к производству уточненное исковое заявление, нарушил нормы процессуального права - статью 39 ГПК РФ, так как истец изменил предмет и основания иска. Возобновляя определением от Дата изъята рассмотрение дела, суд не определил новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и подлежащие выяснению, не определил новые доказательства, подлежащие исследованию. При рассмотрении исковых требований по существу суд пришел к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления и на дату подписания оспариваемого договора - на Дата изъята, договор аренды Номер изъят от Дата изъята, заключенный с истцом, являлся действующим, в связи с чем у администрации АМО отсутствовали законные основания для предоставления ей в аренду земельного участка. В данном случае судом неправильно применены нормы материального права, в частности, применен закон, не подлежащий применению. Договор аренды Номер изъят от Дата изъята, заключенный с истцом, после истечения срока его действия, то есть после Дата изъята, не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ, поскольку Л.О.А. не продолжил пользоваться всем арендуемым земельным участком, так как Дата изъята передал по передаточному акту право владения и пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, расположенным под ним. На дату вынесения оспариваемого постановления и подписания оспариваемого договора истец не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ввиду прекращения действия договора аренды Номер изъят от Дата изъята, поэтому его права не могли быть нарушены в результате предоставления ей указанного земельного участка. Вывод суда о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята не основан на законе. Закон не содержит требований об обязательной государственной регистрации договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства. Учитывая, что оспариваемый договор аренды заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", судом неправильно применены нормы материального права, в частности, применен закон, не подлежащий применению. Судом в мотивировочной части решения не указано, какие нарушения прав и законных интересов истца в результате принятия постановления администрации АМО и заключения договора аренды земельного участка были установлены судом. Также не указаны доводы суда о том, что нарушения прав и законных интересов истца продолжали действовать на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда, и что права и законные интересы истца будут восстановлены путем удовлетворения его требований. Оспариваемый договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята независимо от даты его подписания был заключен уже после того, как истец изменил свой договор аренды Номер изъят от Дата изъята и формально перестал быть арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. В связи с чем, нарушений прав истца на момент заключения оспариваемого договора не было. Истец воспользовался своим правом на изменение заключенного с ним договора, изменил его предмет, в результате чего утратил право на заключение с ним договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования Б.Г., действующая на основании доверенности, считает апелляционную жалобу И. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Л.О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчицы Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ж.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявление представителя ответчицы Б.Е. о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления администрации АМО от Дата изъята Номер изъят и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что Л.О.А. было достоверно известно о вынесении оспариваемого постановления и о заключении договора аренды с И. с Дата изъята. При этом материалами дела объективно подтверждается, что о вынесении оспариваемого постановления Л.О.А. мог и должен был узнать Дата изъята, и с данного момента у него возникло право на оспаривание данного постановления. Учитывая, что в суд Л.О.А. обратился Дата изъята следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.
Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд установил, что Дата изъята постановлением мэра АМО Номер изъят утверждена схема расположения земельного участка, площадью (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500.
Дата изъята постановлением администрации АМО N 20-па Л.О.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером Номер изъят из земель населенных пунктов, площадью (данные изъяты), расположенный <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, с целью строительства здания СТО с гаражными боксами.
Дата изъята между Л.О.А. и администрацией АМО заключен договор аренды Номер изъят в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, из земель населенных пунктов, площадью (данные изъяты), расположенный по указанному выше адресу, с целью строительства здания СТО с гаражными боксами, сроком на три года, Дата изъята.
Дата изъята Л.О.А. обратился в администрацию АМО с заявлением о предоставлении на новый срок спорного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Из ответа КУМИ администрации АМО от Дата изъята усматривается, что договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Дата изъята распоряжением КУМИ администрации АМО утверждена схема расположения земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят> квартал, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500. Данным распоряжением утверждена схема расположения вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> - земельного участка, площадью (данные изъяты); разделенный земельный участок сохранился в измененных границах.
Дата изъята Г.М. (в настоящее время И.) обратилась к главе АМО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, площадью (данные изъяты), находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, для строительства СТО.
Постановлением администрации АМО от Дата изъята Номер изъят И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), находящийся смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, для строительства здания СТО.
Дата изъята между администрацией АМО и И. заключен договор аренды указанного выше земельного участка для строительства здания СТО. Срок аренды установлен Дата изъята. На основании акта приема-передачи от Дата изъята представитель администрации АМО передал И. данный земельный участок.
Дата изъята между администрацией АМО и Л.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от Дата изъята. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный <адрес изъят>, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, площадью (данные изъяты).
Дата изъята между Л.О.А. и И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес изъят> смежно с северно-западной стороны с территорией ГСМ-500.
Дата изъята заключено дополнительное соглашение между администрацией АМО и И. к договору аренды земельного участка от Дата изъята
Признавая недействительным постановление администрации АМО от Дата изъята Номер изъят о предоставлении И. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным <адрес изъят>, с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ответу КУМИ администрации АМО, в соответствии со ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный с Л.О.А. Дата изъята, является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Следовательно, до Дата изъята (до заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка) Л.О.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Дата изъята И. не мог быть предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), несмотря на разделение земельного участка Дата изъята, поскольку арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят являлся Л.О.А., и у ответчицы на указанную дату отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства.
Отклоняя довод ответчицы И. о том, что на момент предоставления ей земельного участка Л.О.А. фактически не являлся арендатором данного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный довод не подтвержден материалами дела. Арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят вносится Л.О.А., задолженности по арендной плате не имеется. По договору аренды от Дата изъята земельного участка с кадастровым номером Номер изъят оплаты от арендатора И. не поступало.
Признавая необоснованным довод ответчицы о том, что при разделе земельного участка Л.О.А. на вновь образованные земельные участки не распространяются его права как арендатора, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, находящийся в аренде у Л.О.А., у него не изымался, право аренды его не прекращалось и не изменялось на момент предоставления И. земельного участка (на Дата изъята). Кроме того, ответчицей не представлено доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на общих основаниях.
Руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от Дата изъята, заключенного между администрацией АМО и И.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы ответчицы И. о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам в указанной части и направлен на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Разрешая заявление представителя ответчицы Б.Е. о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления администрации АМО от Дата изъята Номер изъят и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что Л.О.А. было достоверно известно о вынесении оспариваемого постановления и о заключении договора аренды с И. с Дата изъята. При этом материалами дела объективно подтверждается, что о вынесении оспариваемого постановления Л.О.А. мог и должен был узнать Дата изъята, и с данного момента у него возникло право на оспаривание данного постановления. Учитывая, что в суд Л.О.А. обратился Дата изъята, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, также не заслуживает внимания, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении, о чем вынес мотивированное определение от Дата изъята, с которым судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд, приняв к производству уточненное исковое заявление, нарушил нормы процессуального права - статью 39 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены правильного судебного решения.
Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд возобновил рассмотрение дела в нарушение норм процессуального права, поскольку суд в своем определении обосновал необходимость возобновления рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что заключенный с истцом Дата изъята договор аренды земельного участка после истечения срока его действия, то есть после Дата изъята, не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ, так как истец не продолжил пользоваться всем арендуемым земельным участком в связи с передачей ответчице Дата изъята права владения и пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, расположенным под ним, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Согласно ответу КУМИ администрации АМО, в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный с Л.О.А. Дата изъята, является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Следовательно, до Дата изъята (до заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка) Л.О.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты). Переход к ответчице права собственности на объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от Дата изъята, на который ссылается ответчица как на основание возникновения у нее права на получение в аренду земельного участка, находящегося под объектом, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поэтому данный договор купли-продажи обоснованно не принят судом во внимание. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства был заключен между сторонами Дата изъята и право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчицей в установленном законом порядке Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда права и законные интересы истца не были нарушены в связи с изменением им Дата изъята договора аренды земельного участка, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку суд проверял законность и обоснованность оспариваемого постановления органа местного самоуправления на момент его принятия - на Дата изъята.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Довод представителя администрации Ангарского муниципального образования о том, что из-за технического сбоя в программе КУМИ была ошибочно выдана справка об отсутствии у Л.О.А. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, хотя такая задолженность имеется, приведенный в отзыве на апелляционную жалобу, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку при вынесении решения суд оценивал представленные доказательства, в том числе и справки КУМИ администрации АМО, которые не были оспорены стороной ответчиков в суде первой инстанции.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Л.О.А. к И., администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Ангарского муниципального образования и договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)