Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что своим письмом повторно направил соглашение о намерении выкупа земельного участка, однако ответчик не согласился с выкупной ценой земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелеве А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФКУ "Центравтомагистраль" к М. об обязании сформировать земельный участок путем раздела, поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя М. - Ч., представителя ФКУ "Центравтомагистраль" - Б.,
установила:
ФКУ "Центравтомагистраль" обратилось в суд с иском к М. об обязании сформировать земельный участок путем раздела, поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности.
Свои требования мотивировал тем, что М., являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, было выдано согласие на образование земельного участка площадью 74 759 кв. м путем раздела имеющего у него земельного участка, для выкупа его истцом для нужд Российской Федерации.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для нужд Российской Федерации, по состоянию на <данные изъяты> года, ООО "ГЕО Инвест-Информ" составлен отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:512.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:512 по состоянию на <данные изъяты> составила 5 606 925 рублей.
ФКУ "Центравтомагистраль" своим письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> повторно направил соглашение о намерении выкупа земельного участка по выкупной цене 5606925 рублей, однако М. не согласился с выкупной ценой земельного участка.
- С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать М. за свой счет сформировать земельный участок площадью 74 759 кв. м путем раздела земельного участка площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки;
- - обязать М. за свой счет поставить образованный земельный участок площадью 74759 кв. м, сформированный путем раздела земельного участка площадью 181055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок;
- - изъять земельный участок площадью 74 759 кв. м, образованный путем раздела земельного участка площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки;
- - после оплаты М. выкупной цены в сумме 6477 854 рублей прекратить право собственности М. на земельный участок площадью 74 759 кв. м, образованный путем раздела земельного участка площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика М. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что М. не оспаривает порядок и процедуру изъятия у него земельного участка для государственных нужд в требуемой площади, но не согласен с размером выкупной цены изымаемого у него земельного участка, ни указанную в отчете, ни указанную в экспертном заключении.
Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Дорожно-Строительная компания "Автобан" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С указанным решением М. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <данные изъяты> N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления", за истцом закреплена федеральная автомобильная дорога общего пользования А-108 Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин.
ФКУ "Центравтомагистраль" является заказчиком строительства и реконструкции Московского большого кольца через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дорогой М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. <данные изъяты>.
<Данные изъяты> между истцом и ОАО "Проекттрансстрой" был заключен Государственный контракт N 109/016-с-ПИР на проведение проектно-изыскательских работ на строительство и реконструкцию Московского большого кольца через: Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево. Балабаново, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дорогой М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. <данные изъяты>.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Федеральным государственным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" была проведена проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости объекта. Выводом экспертов явилось решение о соответствии результатов инженерных изысканий установленным требованиям, что подтверждается Положительным заключением Государственной экспертизы от <данные изъяты> N 1135-10/ГГЭ-ЗЗ88/04. Заключением указанной экспертизы было установлено, что подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка для строительства и реконструкции автомобильной дороги произведена в установленном действующим законодательством порядке.
По результатам открытого конкурса между истцом и ОАО "Дорожно-Строительная компания "Автобан" был заключен Государственный контракт N 292/11-С от <данные изъяты> на выполнение работ по строительству объекта. В состав указанных работ входит: выполнение комплекса земельно-кадастровых работ, актуализацию материалов выбора земельных участков для реконструкции объекта капитального строительства с приложением схем размещения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществлена подготовка документов и материалов, необходимых для принятия органом исполнительной власти решения об изъятии земельных участков путем выкупа.
ООО "ГЕО Инвест-Информ" письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О согласии на раздел земельного участка" уведомило М. о том, что в соответствии с проектом в полосу отвода автомобильной дороги попадает часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, подлежащая изъятию для государственных нужд.
В целях формирования земельных участков необходимых для строительства автомобильной дороги М., как собственнику данного земельного участка, было предложено дать письменное согласие на образование земельного участка площадью 74 759 кв. м в границах, описанных в кадастровом плане N 50:24:00110411:512 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12.
На основании полученного согласия собственника о разделе земельного участка за счет казны Российской Федерации, в рамках заключенного государственного контракта, образован земельный участок с кадастровым номером земельного участка площадью 74 759 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12, находящегося в собственности М., которому было известно, для каких целей производится раздел земельного участка.
Однако, после получения М. письма ФКУ "Центравтомагистраль" от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рыночной стоимости", а также письма истца от <данные изъяты> <данные изъяты> "О выкупной цене земельного участка" М. объединил земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010411:512 с другим земельным участком с кадастровым номером 50:24:0010411:513, в результате чего был образован земельный участок площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, собственником которого М. в данный момент является.
Процедура изъятия у М. земельного участка площадью 74 759 кв. м не состоялась ввиду несогласия собственника со стоимостью земельного участка, которая определена в размере 5606 925 рублей по Отчету <данные изъяты> ООО "Гео Инвест-Информ" по состоянию на <данные изъяты> и которая подлежит выплате собственнику перед изъятием у него земельного участка.
Судом сделан верный вывод о том, что ФКУ "Центравтомагистраль" был соблюден порядок изъятия, предусмотренный действующим законодательством, и спорным является размер выкупной стоимости изымаемого у М. земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо строений на принадлежащем ответчику земельном участке не имеется, обязательства владельца перед третьими лицами отсутствуют.
Для разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N У-150218/1, рыночная стоимость земельного участка площадью 74 759 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым N 50:24:0000000:70814 в границах, описанных в кадастровом плане N 50:24:0010411:512, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, составляет 6452 854 рубля.
Суд признал указанное заключение соответствующим требованиям, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признал данное заключение обоснованным и допустимым доказательством. По этой причине, судом было отклонено ходатайство М. о назначении по делу повторной оценочно экспертизы, с поручением проведения экспертизы другой экспертной организации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 235, ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 55 ЗК РФ, сделал вывод о том, что истец обязан выплатить ответчику предварительное и равноценное возмещение стоимости изымаемого земельного участка в размере 6477854 рублей.
Так как ответчиком не было совершено действий по оспариванию постановления об изъятии у него земельного участка, суд посчитал объединение земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:512 с другим земельным участком с кадастровым номером 50:24:0010411:513, в результате чего образовался земельный участок площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, предусмотренным ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Таким образом, суд, на основании ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона" N 101-ФЗ от <данные изъяты> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией, так как отсутствуют основания не доверять заключению судебной оценочной экспертизе по стоимости спорного земельного участка, положенной в основу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14159/2015
Требование: Об обязании сформировать земельный участок путем раздела, поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, об изъятии земельного участка для нужд РФ, прекращении права собственности.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что своим письмом повторно направил соглашение о намерении выкупа земельного участка, однако ответчик не согласился с выкупной ценой земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелеве А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФКУ "Центравтомагистраль" к М. об обязании сформировать земельный участок путем раздела, поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя М. - Ч., представителя ФКУ "Центравтомагистраль" - Б.,
установила:
ФКУ "Центравтомагистраль" обратилось в суд с иском к М. об обязании сформировать земельный участок путем раздела, поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности.
Свои требования мотивировал тем, что М., являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, было выдано согласие на образование земельного участка площадью 74 759 кв. м путем раздела имеющего у него земельного участка, для выкупа его истцом для нужд Российской Федерации.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для нужд Российской Федерации, по состоянию на <данные изъяты> года, ООО "ГЕО Инвест-Информ" составлен отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:512.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:512 по состоянию на <данные изъяты> составила 5 606 925 рублей.
ФКУ "Центравтомагистраль" своим письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> повторно направил соглашение о намерении выкупа земельного участка по выкупной цене 5606925 рублей, однако М. не согласился с выкупной ценой земельного участка.
- С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать М. за свой счет сформировать земельный участок площадью 74 759 кв. м путем раздела земельного участка площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки;
- - обязать М. за свой счет поставить образованный земельный участок площадью 74759 кв. м, сформированный путем раздела земельного участка площадью 181055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок;
- - изъять земельный участок площадью 74 759 кв. м, образованный путем раздела земельного участка площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки;
- - после оплаты М. выкупной цены в сумме 6477 854 рублей прекратить право собственности М. на земельный участок площадью 74 759 кв. м, образованный путем раздела земельного участка площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика М. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что М. не оспаривает порядок и процедуру изъятия у него земельного участка для государственных нужд в требуемой площади, но не согласен с размером выкупной цены изымаемого у него земельного участка, ни указанную в отчете, ни указанную в экспертном заключении.
Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Дорожно-Строительная компания "Автобан" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С указанным решением М. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <данные изъяты> N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления", за истцом закреплена федеральная автомобильная дорога общего пользования А-108 Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин.
ФКУ "Центравтомагистраль" является заказчиком строительства и реконструкции Московского большого кольца через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дорогой М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. <данные изъяты>.
<Данные изъяты> между истцом и ОАО "Проекттрансстрой" был заключен Государственный контракт N 109/016-с-ПИР на проведение проектно-изыскательских работ на строительство и реконструкцию Московского большого кольца через: Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево. Балабаново, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дорогой М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. <данные изъяты>.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Федеральным государственным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" была проведена проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости объекта. Выводом экспертов явилось решение о соответствии результатов инженерных изысканий установленным требованиям, что подтверждается Положительным заключением Государственной экспертизы от <данные изъяты> N 1135-10/ГГЭ-ЗЗ88/04. Заключением указанной экспертизы было установлено, что подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка для строительства и реконструкции автомобильной дороги произведена в установленном действующим законодательством порядке.
По результатам открытого конкурса между истцом и ОАО "Дорожно-Строительная компания "Автобан" был заключен Государственный контракт N 292/11-С от <данные изъяты> на выполнение работ по строительству объекта. В состав указанных работ входит: выполнение комплекса земельно-кадастровых работ, актуализацию материалов выбора земельных участков для реконструкции объекта капитального строительства с приложением схем размещения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществлена подготовка документов и материалов, необходимых для принятия органом исполнительной власти решения об изъятии земельных участков путем выкупа.
ООО "ГЕО Инвест-Информ" письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О согласии на раздел земельного участка" уведомило М. о том, что в соответствии с проектом в полосу отвода автомобильной дороги попадает часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, подлежащая изъятию для государственных нужд.
В целях формирования земельных участков необходимых для строительства автомобильной дороги М., как собственнику данного земельного участка, было предложено дать письменное согласие на образование земельного участка площадью 74 759 кв. м в границах, описанных в кадастровом плане N 50:24:00110411:512 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12.
На основании полученного согласия собственника о разделе земельного участка за счет казны Российской Федерации, в рамках заключенного государственного контракта, образован земельный участок с кадастровым номером земельного участка площадью 74 759 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:12, находящегося в собственности М., которому было известно, для каких целей производится раздел земельного участка.
Однако, после получения М. письма ФКУ "Центравтомагистраль" от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рыночной стоимости", а также письма истца от <данные изъяты> <данные изъяты> "О выкупной цене земельного участка" М. объединил земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010411:512 с другим земельным участком с кадастровым номером 50:24:0010411:513, в результате чего был образован земельный участок площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, собственником которого М. в данный момент является.
Процедура изъятия у М. земельного участка площадью 74 759 кв. м не состоялась ввиду несогласия собственника со стоимостью земельного участка, которая определена в размере 5606 925 рублей по Отчету <данные изъяты> ООО "Гео Инвест-Информ" по состоянию на <данные изъяты> и которая подлежит выплате собственнику перед изъятием у него земельного участка.
Судом сделан верный вывод о том, что ФКУ "Центравтомагистраль" был соблюден порядок изъятия, предусмотренный действующим законодательством, и спорным является размер выкупной стоимости изымаемого у М. земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо строений на принадлежащем ответчику земельном участке не имеется, обязательства владельца перед третьими лицами отсутствуют.
Для разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N У-150218/1, рыночная стоимость земельного участка площадью 74 759 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым N 50:24:0000000:70814 в границах, описанных в кадастровом плане N 50:24:0010411:512, расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д. Ожерелки, составляет 6452 854 рубля.
Суд признал указанное заключение соответствующим требованиям, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признал данное заключение обоснованным и допустимым доказательством. По этой причине, судом было отклонено ходатайство М. о назначении по делу повторной оценочно экспертизы, с поручением проведения экспертизы другой экспертной организации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 235, ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 55 ЗК РФ, сделал вывод о том, что истец обязан выплатить ответчику предварительное и равноценное возмещение стоимости изымаемого земельного участка в размере 6477854 рублей.
Так как ответчиком не было совершено действий по оспариванию постановления об изъятии у него земельного участка, суд посчитал объединение земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010411:512 с другим земельным участком с кадастровым номером 50:24:0010411:513, в результате чего образовался земельный участок площадью 181 055 кв. м с кадастровым N 50:24:0000000:70814, предусмотренным ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Таким образом, суд, на основании ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона" N 101-ФЗ от <данные изъяты> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией, так как отсутствуют основания не доверять заключению судебной оценочной экспертизе по стоимости спорного земельного участка, положенной в основу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)