Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, при формировании земельного участка не были учтены права жильцов многоквартирного дома, что нарушает их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина Х.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе истца С.Ю.
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2014 года
по делу по иску С.Ю., С.С., действующих за себя и в интересах С.В., С.Г., к администрации МО "Наримановский район", Е., третьим лицам администрации МО "Солянский сельсовет", Щ.
о признании незаконными действий по формированию земельного участка, отмене постановления администрации МО "Наримановский район" Астраханской области от 12 апреля 2011 года N 305 о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности,
установила:
С.Ю., С.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.В., С.Г., обратились в суд с иском к администрации МО "Наримановский район", Е., третьим лицам администрации МО "Солянский сельсовет", Щ. о признании незаконными действий по формированию земельного участка, отмене постановления администрации МО "Наримановский район" Астраханской области от 12 апреля 2011 года N 305 о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что их детям на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором располагается жилое помещение, является многоквартирным. Жители, имеющие квартиры на первом этаже, огородили дворовые территории, обустроили самовольно пристрои, в личных целях используют земельный участок. Они, являясь жильцами второго этажа, лишены возможности использовать земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в администрацию МО "Наримановский район" сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Из письменного ответа прокуратуры района им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Наримановский район" были проведены торги по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Истцы считают, что формирование спорного земельного участка и реализация его с торгов были проведены с нарушением действующего законодательства и их законных прав, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы не определены, формирование смежного земельного участка по <адрес> уменьшает площадь земельного участка по <адрес>. Кроме того, формирование земельного участка с кадастровым номером N было выполнено вопреки требованиям Правил землепользования и застройки населенных пунктов МО "Солянский сельсовет", границы сформированного участка имеют наложения с границами участка под многоквартирным домом.
В связи с тем, что при формировании земельного участка по <адрес> не были учтены права жильцов многоквартирного дома по <адрес>, истцы считают незаконными проведенные торги и заключенный по их результатом договор купли-продажи.
На основании изложенного, истцы просят суд признать действия администрации МО "Наримановский район" Астраханской области по формированию земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., для индивидуального жилищного строительства незаконным, отменить постановление администрации МО "Наримановский район" Астраханской области от 12 апреля 2011 года N 305 о предоставлении в собственность бесплатно А. земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., для индивидуального жилищного строительства", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. и Е., обязать управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец С.Ю., ее представитель К.Ю. в судебном заседании просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Е., ее представитель Ю. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Истец С.С., ответчик А., представители ответчиков администрации МО "Наримановский район", управления Росреестра по Астраханской области, администрации МО "Солянский сельсовет", третье лицо Щ. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2014 года исковые требования С.Ю., С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражая не согласие с выводами суда первой инстанции, истец ссылается на нарушение администрацией МО "Наримановский район" порядка формирования земельного участка по <адрес> и полагает, что права их несовершеннолетних детей были ущемлены, поскольку максимально возможная площадь земельного участка под многоквартирным домом составила <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. При разрешении спора суд оставил без внимания Правила землепользования и застройки населенных пунктов МО "Солянский сельсовет", согласно которым спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-3 и не может быть использован для индивидуального жилищного строительства. Суд не учел, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.
Учитывая надлежащее извещение истца С.С., представителей ответчиков администрации МО "Наримановский район", администрации МО "Солянский сельсовет", ответчика А., управления Росреестра по Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца С.Ю., ее представителя по доверенности К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Е., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Формирование земельного участка согласно положениям статей 30, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона "О землеустройстве" включает в себя подготовку проекта его границ и установление их на местности. Установление границ земельного участка на местности производится в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, их согласование с соседними землепользователями. Основная цель межевания земельного участка заключается в его индивидуализации и подготовке документа, необходимого для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации МО "Наримановский район" от 12 апреля 2011 года N 305 вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью <данные изъяты>. предоставлен бесплатно в собственность инвалиду второй группы А.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Е., о чем произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что несовершеннолетним С.Г. и С.В., в интересах которых обратились в суд с иском их законные представители С.Ю., С.С., на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.
На основании решения администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N из земель населенных пунктов сформирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 934 кв. м, для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Судом первой установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок по <адрес> и земельный участок по <адрес> являются смежными.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которых они основывают свои требования, поскольку при формировании администрацией МО "<адрес>" земельного участка по адресу <адрес>, предоставлении его в собственность А. и последующем отчуждении по сделке Е. не были нарушены нормы действующего земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также законные права и интересы собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, включая несовершеннолетних собственников <адрес>.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N о формировании земельного участка площадью <данные изъяты>. для эксплуатации многоквартирного жилого дома было принято после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка по <адрес>.
Собственниками МКД по <адрес> вышеуказанное решение органа местного самоуправления не оспаривалось, по настоящее время является действующим.
Как установлено из материалов дела, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по настоящее время не проведен, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для согласования с собственниками МКД границ и площади при формировании смежного земельного участка по <адрес>, не требовалось.
Доводы жалобы о несоответствии закону размера земельного участка для эксплуатации МКД не состоятельны, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки населенных пунктов МО "Солянский сельсовет" от 28 июля 2010 года N 41 минимальный размер земельного участка, расположенного на территории поселения, составляет <данные изъяты> максимальный <данные изъяты>.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наложения границ и уменьшения площади земельного участка по <адрес> в результате формирования земельного участка по <адрес>.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания действий администрации МО "<адрес>" по формированию земельного участка с кадастровым номером N а также установления его границ, не имеется.
Не состоятельны доводы жалобы об ущемлении действиями администрации МО "Наримановский район" прав истцов - собственников жилого помещения при формировании земельного участка по <адрес>, поскольку никакого преимущественного права на спорную территорию они не имели и не имеют.
Земельный участок по <адрес>, смежный с земельным участком для эксплуатации МКД, являлся свободным от прав третьих лиц. Муниципалитет, как его собственник, вправе был сформировать за счет этой свободной территории земельный участок в соответствии с целями и задачами, определенными установленным в отношении этой территории градостроительным регламентом. Полномочия по распоряжению этим земельным участком принадлежат администрации, которая была вправе предоставить земельный участок инвалиду А., либо выставить его на торги в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на нарушение администрацией МО "Наримановский район" при формировании спорного земельного участка вида разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки МО "Солянский сельсовет" от 28 июля 2010 года N 41, не может являться основанием к отмене судебного решения по основаниям недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов на благоприятные условия жизнедеятельности.
В материалах дела отсутствуют и истцами не представлено доказательств тому, что земельный участок по <адрес> расположен в границах зоны, устанавливающей запрет на размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
Правообладатель земельного участка в соответствии с положениями статей 33, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации вправе как сохранить установленный вид разрешенного использования, так и изменить его с соблюдением установленных требований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным постановления администрации МО "Наримановский район" от 12 апреля 2011 года 3305 "О предоставлении в собственность бесплатно А. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 600 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>".
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и Е., об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции правильно указал, что стороной истца не представлено доказательств нарушения требований закона при совершении сделки сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-60/2015
Требование: О признании незаконными действий по формированию земельного участка, отмене постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, при формировании земельного участка не были учтены права жильцов многоквартирного дома, что нарушает их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-60/2015
Судья: Мустафина Х.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе истца С.Ю.
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2014 года
по делу по иску С.Ю., С.С., действующих за себя и в интересах С.В., С.Г., к администрации МО "Наримановский район", Е., третьим лицам администрации МО "Солянский сельсовет", Щ.
о признании незаконными действий по формированию земельного участка, отмене постановления администрации МО "Наримановский район" Астраханской области от 12 апреля 2011 года N 305 о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности,
установила:
С.Ю., С.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.В., С.Г., обратились в суд с иском к администрации МО "Наримановский район", Е., третьим лицам администрации МО "Солянский сельсовет", Щ. о признании незаконными действий по формированию земельного участка, отмене постановления администрации МО "Наримановский район" Астраханской области от 12 апреля 2011 года N 305 о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что их детям на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором располагается жилое помещение, является многоквартирным. Жители, имеющие квартиры на первом этаже, огородили дворовые территории, обустроили самовольно пристрои, в личных целях используют земельный участок. Они, являясь жильцами второго этажа, лишены возможности использовать земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в администрацию МО "Наримановский район" сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Из письменного ответа прокуратуры района им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Наримановский район" были проведены торги по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Истцы считают, что формирование спорного земельного участка и реализация его с торгов были проведены с нарушением действующего законодательства и их законных прав, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы не определены, формирование смежного земельного участка по <адрес> уменьшает площадь земельного участка по <адрес>. Кроме того, формирование земельного участка с кадастровым номером N было выполнено вопреки требованиям Правил землепользования и застройки населенных пунктов МО "Солянский сельсовет", границы сформированного участка имеют наложения с границами участка под многоквартирным домом.
В связи с тем, что при формировании земельного участка по <адрес> не были учтены права жильцов многоквартирного дома по <адрес>, истцы считают незаконными проведенные торги и заключенный по их результатом договор купли-продажи.
На основании изложенного, истцы просят суд признать действия администрации МО "Наримановский район" Астраханской области по формированию земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., для индивидуального жилищного строительства незаконным, отменить постановление администрации МО "Наримановский район" Астраханской области от 12 апреля 2011 года N 305 о предоставлении в собственность бесплатно А. земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., для индивидуального жилищного строительства", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. и Е., обязать управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец С.Ю., ее представитель К.Ю. в судебном заседании просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Е., ее представитель Ю. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Истец С.С., ответчик А., представители ответчиков администрации МО "Наримановский район", управления Росреестра по Астраханской области, администрации МО "Солянский сельсовет", третье лицо Щ. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2014 года исковые требования С.Ю., С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражая не согласие с выводами суда первой инстанции, истец ссылается на нарушение администрацией МО "Наримановский район" порядка формирования земельного участка по <адрес> и полагает, что права их несовершеннолетних детей были ущемлены, поскольку максимально возможная площадь земельного участка под многоквартирным домом составила <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. При разрешении спора суд оставил без внимания Правила землепользования и застройки населенных пунктов МО "Солянский сельсовет", согласно которым спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-3 и не может быть использован для индивидуального жилищного строительства. Суд не учел, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.
Учитывая надлежащее извещение истца С.С., представителей ответчиков администрации МО "Наримановский район", администрации МО "Солянский сельсовет", ответчика А., управления Росреестра по Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца С.Ю., ее представителя по доверенности К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Е., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Формирование земельного участка согласно положениям статей 30, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона "О землеустройстве" включает в себя подготовку проекта его границ и установление их на местности. Установление границ земельного участка на местности производится в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, их согласование с соседними землепользователями. Основная цель межевания земельного участка заключается в его индивидуализации и подготовке документа, необходимого для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации МО "Наримановский район" от 12 апреля 2011 года N 305 вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью <данные изъяты>. предоставлен бесплатно в собственность инвалиду второй группы А.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Е., о чем произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что несовершеннолетним С.Г. и С.В., в интересах которых обратились в суд с иском их законные представители С.Ю., С.С., на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.
На основании решения администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N из земель населенных пунктов сформирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 934 кв. м, для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Судом первой установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок по <адрес> и земельный участок по <адрес> являются смежными.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которых они основывают свои требования, поскольку при формировании администрацией МО "<адрес>" земельного участка по адресу <адрес>, предоставлении его в собственность А. и последующем отчуждении по сделке Е. не были нарушены нормы действующего земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также законные права и интересы собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, включая несовершеннолетних собственников <адрес>.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N о формировании земельного участка площадью <данные изъяты>. для эксплуатации многоквартирного жилого дома было принято после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка по <адрес>.
Собственниками МКД по <адрес> вышеуказанное решение органа местного самоуправления не оспаривалось, по настоящее время является действующим.
Как установлено из материалов дела, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по настоящее время не проведен, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для согласования с собственниками МКД границ и площади при формировании смежного земельного участка по <адрес>, не требовалось.
Доводы жалобы о несоответствии закону размера земельного участка для эксплуатации МКД не состоятельны, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки населенных пунктов МО "Солянский сельсовет" от 28 июля 2010 года N 41 минимальный размер земельного участка, расположенного на территории поселения, составляет <данные изъяты> максимальный <данные изъяты>.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наложения границ и уменьшения площади земельного участка по <адрес> в результате формирования земельного участка по <адрес>.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания действий администрации МО "<адрес>" по формированию земельного участка с кадастровым номером N а также установления его границ, не имеется.
Не состоятельны доводы жалобы об ущемлении действиями администрации МО "Наримановский район" прав истцов - собственников жилого помещения при формировании земельного участка по <адрес>, поскольку никакого преимущественного права на спорную территорию они не имели и не имеют.
Земельный участок по <адрес>, смежный с земельным участком для эксплуатации МКД, являлся свободным от прав третьих лиц. Муниципалитет, как его собственник, вправе был сформировать за счет этой свободной территории земельный участок в соответствии с целями и задачами, определенными установленным в отношении этой территории градостроительным регламентом. Полномочия по распоряжению этим земельным участком принадлежат администрации, которая была вправе предоставить земельный участок инвалиду А., либо выставить его на торги в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на нарушение администрацией МО "Наримановский район" при формировании спорного земельного участка вида разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки МО "Солянский сельсовет" от 28 июля 2010 года N 41, не может являться основанием к отмене судебного решения по основаниям недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов на благоприятные условия жизнедеятельности.
В материалах дела отсутствуют и истцами не представлено доказательств тому, что земельный участок по <адрес> расположен в границах зоны, устанавливающей запрет на размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
Правообладатель земельного участка в соответствии с положениями статей 33, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации вправе как сохранить установленный вид разрешенного использования, так и изменить его с соблюдением установленных требований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным постановления администрации МО "Наримановский район" от 12 апреля 2011 года 3305 "О предоставлении в собственность бесплатно А. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 600 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>".
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и Е., об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции правильно указал, что стороной истца не представлено доказательств нарушения требований закона при совершении сделки сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)