Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-107761/2013, судьи Кузина М.М.
по заявлению ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (ОГРН 1047735000719; 124305, г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр-д, д. 1, стр. 1)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, 2) ОАО "РЖД", 3) Федеральное агентство железнодорожного транспорта
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя:
- Колбасникова Е.В. по доверенности N 12 от 07.02.2014;
- от ответчика:
- Федотов Д.Л. по доверенности N ОД-16/298 от 13.01.2014;
- от третьих лиц:
1) Золотарева И.А. по доверенности N И22-02/17158 от 22.11.2013;
2) Юрьева М.А. по доверенности от 26.12.2013;
3) не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (далее - заявитель, Общество), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) от 09.04.2013 N ПП-10/15067, обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом направить поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образовать земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
ОАО "РЖД" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Росимущества заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В отзыве на апелляционную жалобу Росимущества ОАО "РЖД" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционных жалоб полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Оптовый плодовоовощной комплекс "Зеленоградский" является собственником нежилого здания 1961 года постройки, площадью 45,5 кв. м, расположенного по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 1, стр. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ 315052 от 24.05.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, запись в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/10-1058/2004-106 от 09.11.2004.
Данное здание приватизировано в составе имущественного комплекса, в результате преобразования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Зеленоградское районное оптово-розничное плодоовощное объединение" (ГУП города Москвы "Зеленоградское РОРПО") в Открытое акционерное общество "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (ОАО "ОПК "Зеленоградский") на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы N 5285-р от 25.12.2003 и Передаточного акта от 28.04.2004.
Заявитель 22.11.2012 обратился в Территориальное управление Росимущества в городе Москве с письмом об образовании земельного участка для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13, с целью дальнейшего оформления права долгосрочной аренды либо приобретения его в собственность ОАО "Оптовый плодовоовощной комплекс "Зеленоградский".
Территориальное управление Росимущества в городе Москве 10.01.2013 направило в адрес Заявителя письмо, в котором сообщило, что в соответствии с Приказом Росимущества от 31.01.2012 N 16 решение о разделе федеральных земельных участков Территориальным управлением принимается только после соответствующего поручения Росимущества.
Заявитель 19.02.2013 обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с письмом о поручении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве образовать земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13, с целью дальнейшего оформления права долгосрочной аренды либо приобретения его в собственность ОАО "Оптовый плодовоовощной комплекс "Зеленоградский".
Заявителю 13.05.2013 поступил отказ Росимущества N ПП-10/15067 от 09.04.2013 мотивирован тем, что решение данного вопроса находится в компетенции Росжелдора.
В письме N НЗ тер-1/402п от 22.11.2012, полученном заявителем от Московского региона Октябрьской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" указано, что для внесения каких-либо изменений в установленные границы полосы отвода железной дороги необходимо получение принципиального согласия собственника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Таким образом, заявитель посчитав отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.04.2013 N ПП-10/15067 незаконным обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом. Далее предусмотрен порядок согласно которому, для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления вышеуказанного заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждения) федерального имущества. В частности к полномочиям Росимущества относится:
- - принятие в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено законами (п. 5.35);
- - принятие решения о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (5.39),
- осуществление контроля за деятельностью территориальных органов (п. 5.49).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обязано направить соответствующее поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом для утверждения и выдаче ОАО "ОПК "Зеленоградский" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с целью последующего образования земельного участка для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13.
Отклоняется довод подателей жалоб о том, что решение данного вопроса находится в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора).
Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 государственным имуществом только в сфере железнодорожного транспорта, а согласно п. 5.3.18 данного Положения Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Соответственно образование земельных участков в иных целях не относится к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта, так как данный государственный орган осуществляет свои функции только в пределах, определенных законами, актами Президента и Правительства РФ.
Таким образом, заявление ОАО "ОПК "Зеленоградский" о приобретении права (собственности или аренды) на вышеуказанный земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ не отнесено к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта.
Кроме того, согласно п. 2 Приложения к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 г. N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В охранные зоны (необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта) включаются земельные участки необходимые для обеспечения сохранности прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, земельные участки с подвижной почвой, прилегающие к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов железнодорожного транспорта и обеспечения защиты железнодорожного пути от снежных и песчаных заносов и других негативных воздействий.
Земельный участок, расположенный под зданием, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу не может быть использован для формирования полосы отвода железных дорог, так как размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода (п. 5), данный же земельный участок, как правильно установлено судом первой инстанции используется для эксплуатации здания, принадлежащего ОАО "ОПК "Зеленоградский" на праве собственности.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком и третьими лицами не доказано, что спорный участок находится в зоне земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог и норм расчета охранных зон железных дорог.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом оснований для отказа от 09.04.2013 N ПП-10/15067 о разделе земельного участка, в связи с чем данный отказ является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" требований.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направить поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образовать земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-107761/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 N 09АП-47626/2013-АК, 09АП-745/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-107761/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N 09АП-47626/2013-АК,
09АП-745/2014-АК
Дело N А40-107761/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-107761/2013, судьи Кузина М.М.
по заявлению ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (ОГРН 1047735000719; 124305, г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр-д, д. 1, стр. 1)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, 2) ОАО "РЖД", 3) Федеральное агентство железнодорожного транспорта
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя:
- Колбасникова Е.В. по доверенности N 12 от 07.02.2014;
- от ответчика:
- Федотов Д.Л. по доверенности N ОД-16/298 от 13.01.2014;
- от третьих лиц:
1) Золотарева И.А. по доверенности N И22-02/17158 от 22.11.2013;
2) Юрьева М.А. по доверенности от 26.12.2013;
3) не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (далее - заявитель, Общество), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) от 09.04.2013 N ПП-10/15067, обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом направить поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образовать земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
ОАО "РЖД" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Росимущества заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В отзыве на апелляционную жалобу Росимущества ОАО "РЖД" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционных жалоб полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Оптовый плодовоовощной комплекс "Зеленоградский" является собственником нежилого здания 1961 года постройки, площадью 45,5 кв. м, расположенного по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 1, стр. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ 315052 от 24.05.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, запись в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/10-1058/2004-106 от 09.11.2004.
Данное здание приватизировано в составе имущественного комплекса, в результате преобразования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Зеленоградское районное оптово-розничное плодоовощное объединение" (ГУП города Москвы "Зеленоградское РОРПО") в Открытое акционерное общество "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (ОАО "ОПК "Зеленоградский") на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы N 5285-р от 25.12.2003 и Передаточного акта от 28.04.2004.
Заявитель 22.11.2012 обратился в Территориальное управление Росимущества в городе Москве с письмом об образовании земельного участка для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13, с целью дальнейшего оформления права долгосрочной аренды либо приобретения его в собственность ОАО "Оптовый плодовоовощной комплекс "Зеленоградский".
Территориальное управление Росимущества в городе Москве 10.01.2013 направило в адрес Заявителя письмо, в котором сообщило, что в соответствии с Приказом Росимущества от 31.01.2012 N 16 решение о разделе федеральных земельных участков Территориальным управлением принимается только после соответствующего поручения Росимущества.
Заявитель 19.02.2013 обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с письмом о поручении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве образовать земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13, с целью дальнейшего оформления права долгосрочной аренды либо приобретения его в собственность ОАО "Оптовый плодовоовощной комплекс "Зеленоградский".
Заявителю 13.05.2013 поступил отказ Росимущества N ПП-10/15067 от 09.04.2013 мотивирован тем, что решение данного вопроса находится в компетенции Росжелдора.
В письме N НЗ тер-1/402п от 22.11.2012, полученном заявителем от Московского региона Октябрьской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" указано, что для внесения каких-либо изменений в установленные границы полосы отвода железной дороги необходимо получение принципиального согласия собственника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Таким образом, заявитель посчитав отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.04.2013 N ПП-10/15067 незаконным обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом. Далее предусмотрен порядок согласно которому, для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления вышеуказанного заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждения) федерального имущества. В частности к полномочиям Росимущества относится:
- - принятие в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено законами (п. 5.35);
- - принятие решения о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (5.39),
- осуществление контроля за деятельностью территориальных органов (п. 5.49).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обязано направить соответствующее поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом для утверждения и выдаче ОАО "ОПК "Зеленоградский" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с целью последующего образования земельного участка для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13.
Отклоняется довод подателей жалоб о том, что решение данного вопроса находится в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора).
Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 государственным имуществом только в сфере железнодорожного транспорта, а согласно п. 5.3.18 данного Положения Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Соответственно образование земельных участков в иных целях не относится к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта, так как данный государственный орган осуществляет свои функции только в пределах, определенных законами, актами Президента и Правительства РФ.
Таким образом, заявление ОАО "ОПК "Зеленоградский" о приобретении права (собственности или аренды) на вышеуказанный земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ не отнесено к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта.
Кроме того, согласно п. 2 Приложения к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 г. N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В охранные зоны (необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта) включаются земельные участки необходимые для обеспечения сохранности прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, земельные участки с подвижной почвой, прилегающие к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов железнодорожного транспорта и обеспечения защиты железнодорожного пути от снежных и песчаных заносов и других негативных воздействий.
Земельный участок, расположенный под зданием, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу не может быть использован для формирования полосы отвода железных дорог, так как размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода (п. 5), данный же земельный участок, как правильно установлено судом первой инстанции используется для эксплуатации здания, принадлежащего ОАО "ОПК "Зеленоградский" на праве собственности.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком и третьими лицами не доказано, что спорный участок находится в зоне земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог и норм расчета охранных зон железных дорог.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом оснований для отказа от 09.04.2013 N ПП-10/15067 о разделе земельного участка, в связи с чем данный отказ является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" требований.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направить поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образовать земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр. 13 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-107761/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)