Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Поцелуевой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по делу N А40-186427/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича Поцелуева Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от ареста земельного участка площадью 1 266 кв. м, с кадастровым номером 71:09:010601:0366, расположенного в дачном поселке "Заокские просторы" (Тульская область).
Определением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, заявление Поцелуевой М.Н. оставлено без удовлетворения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2015 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Поцелуева М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить.
При изучении доводов кассационной жалобы Поцелуевой М.Н. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи упомянутой жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявительница указывает, что такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Заокского районного суда Тульской области от 13.11.2013 по гражданскому делу N 1-33/2013 за Поцелуевой М.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Этим же судебным решением указанный земельный участок возвращен в собственность Громаковского А.А., на последнего возложена обязанность по заключению с Поцелуевой М.Н. договора купли-продажи земельного участка (с разрешенным использованием для дачного строительства) на условиях предварительного договора по цене 100 рублей за 100 кв. м площади.
Право собственности Поцелуевой М.Н. на дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем 03.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сделана регистрационная запись N 71-71-09/007/2014-001, ей выдано свидетельство о праве собственности 71АД096542 от 03.03.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по настоящему делу в отношении имущества предпринимателя Громаковского А.А. введена процедура наблюдения. Другим определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, вынесенным в деле о банкротстве предпринимателя, наложен арест на все его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание по правилам пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поцелуева М.Н. обратилась 16.07.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении земельного участка от ареста.
В обоснование своих требований Поцелуева М.Н. ссылается на то, что 15.02.2014 во исполнение решения Заокского районного суда Тульской области от 13.11.2013 по делу N 2-433/2013 она подписала с предпринимателем Громаковским А.А. договор купли-продажи земельного участка, а 22.02.2014 документы, необходимые для регистрации перехода права собственности были сданы в регистрирующий орган. Однако уведомлением от 25.06.2014 N 09/006/2014-702 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сообщило о приостановлении регистрации перехода права собственности со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 наложен арест на все имущество предпринимателя Громаковского А.А.
Отказывая в удовлетворении заявления Поцелуевой М.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие у заявительницы зарегистрированного в установленном порядке права собственности на арестованный земельный участок.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данную позицию.
Выражая несогласие с судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной инстанций и округа, Поцелуева М.Н. полагает, что данными актами нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации.
Приведенные заявительницей доводы заслуживают внимания, в связи с чем ее кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Поцелуевой Марии Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 сентября 2015 года, на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.07.2015 N 305-ЭС15-1943 ПО ДЕЛУ N А40-186427/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении от ареста земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 305-ЭС15-1943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Поцелуевой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по делу N А40-186427/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича Поцелуева Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от ареста земельного участка площадью 1 266 кв. м, с кадастровым номером 71:09:010601:0366, расположенного в дачном поселке "Заокские просторы" (Тульская область).
Определением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, заявление Поцелуевой М.Н. оставлено без удовлетворения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2015 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Поцелуева М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить.
При изучении доводов кассационной жалобы Поцелуевой М.Н. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи упомянутой жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявительница указывает, что такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Заокского районного суда Тульской области от 13.11.2013 по гражданскому делу N 1-33/2013 за Поцелуевой М.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Этим же судебным решением указанный земельный участок возвращен в собственность Громаковского А.А., на последнего возложена обязанность по заключению с Поцелуевой М.Н. договора купли-продажи земельного участка (с разрешенным использованием для дачного строительства) на условиях предварительного договора по цене 100 рублей за 100 кв. м площади.
Право собственности Поцелуевой М.Н. на дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем 03.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сделана регистрационная запись N 71-71-09/007/2014-001, ей выдано свидетельство о праве собственности 71АД096542 от 03.03.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по настоящему делу в отношении имущества предпринимателя Громаковского А.А. введена процедура наблюдения. Другим определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, вынесенным в деле о банкротстве предпринимателя, наложен арест на все его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание по правилам пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поцелуева М.Н. обратилась 16.07.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении земельного участка от ареста.
В обоснование своих требований Поцелуева М.Н. ссылается на то, что 15.02.2014 во исполнение решения Заокского районного суда Тульской области от 13.11.2013 по делу N 2-433/2013 она подписала с предпринимателем Громаковским А.А. договор купли-продажи земельного участка, а 22.02.2014 документы, необходимые для регистрации перехода права собственности были сданы в регистрирующий орган. Однако уведомлением от 25.06.2014 N 09/006/2014-702 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сообщило о приостановлении регистрации перехода права собственности со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 наложен арест на все имущество предпринимателя Громаковского А.А.
Отказывая в удовлетворении заявления Поцелуевой М.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие у заявительницы зарегистрированного в установленном порядке права собственности на арестованный земельный участок.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данную позицию.
Выражая несогласие с судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной инстанций и округа, Поцелуева М.Н. полагает, что данными актами нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации.
Приведенные заявительницей доводы заслуживают внимания, в связи с чем ее кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Поцелуевой Марии Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 сентября 2015 года, на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)