Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Кударь К.С. (доверенность от 15.04.2014 г.)
от ответчика (должника): Масюкевич О.В. (доверенность от 07.08.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20739/2015) Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-15320/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации кировского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.12.2014 N 3832, в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: городской поселок Мга, Мгинское городского поселения, Кировского муниципального района, ул. Железнодорожная, дом 12, площадью 3 500 кв. м, для строительства станции технического обслуживания на три поста с административным помещением и обязании организовать работы по предоставлению земельного участка в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 29.06.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель на основании опубликованного информационного сообщения обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: городской поселок Мга, Мгинское городского поселения, Кировского муниципального района, ул. Железнодорожная, дом 12, площадью 3 500 кв. м.
Письмом от 16.12.2014 N 3833 Комитет сообщил заявителю, что участок не подлежит предоставлению в аренду по результатам торгов и не может быть предоставлен в аренду заявителю.
Считая данный отказ незаконным, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение или совершил действие (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ в ранее действовавшей редакции) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу абзаца первого п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывал органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
В настоящем случае Предприниматель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган местного с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в течение 30-дневного срока после соответствующей публикации, в связи с чем права заявителя не могут считаться нарушенными.
Кроме того, исходя из сведений, указанных Комитетом в отзыве на апелляционную жалобу, и документально не опровергнутых Предпринимателем, апелляционный суд усмотрел в действиях Предпринимателя признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) в связи с созданием последним видимости заинтересованности в получении в аренду именно тех земельных участков, в отношении которых третьими лицами инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Применение судом ст. 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 г. по делу N А56-15320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 13АП-20739/2015 ПО ДЕЛУ N А56-15320/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А56-15320/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Кударь К.С. (доверенность от 15.04.2014 г.)
от ответчика (должника): Масюкевич О.В. (доверенность от 07.08.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20739/2015) Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-15320/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации кировского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.12.2014 N 3832, в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: городской поселок Мга, Мгинское городского поселения, Кировского муниципального района, ул. Железнодорожная, дом 12, площадью 3 500 кв. м, для строительства станции технического обслуживания на три поста с административным помещением и обязании организовать работы по предоставлению земельного участка в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 29.06.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель на основании опубликованного информационного сообщения обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: городской поселок Мга, Мгинское городского поселения, Кировского муниципального района, ул. Железнодорожная, дом 12, площадью 3 500 кв. м.
Письмом от 16.12.2014 N 3833 Комитет сообщил заявителю, что участок не подлежит предоставлению в аренду по результатам торгов и не может быть предоставлен в аренду заявителю.
Считая данный отказ незаконным, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение или совершил действие (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ в ранее действовавшей редакции) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу абзаца первого п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывал органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
В настоящем случае Предприниматель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган местного с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в течение 30-дневного срока после соответствующей публикации, в связи с чем права заявителя не могут считаться нарушенными.
Кроме того, исходя из сведений, указанных Комитетом в отзыве на апелляционную жалобу, и документально не опровергнутых Предпринимателем, апелляционный суд усмотрел в действиях Предпринимателя признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) в связи с созданием последним видимости заинтересованности в получении в аренду именно тех земельных участков, в отношении которых третьими лицами инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Применение судом ст. 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 г. по делу N А56-15320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)