Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 г. по делу N А47-5587/2010 (судья Малышева И.А.).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное" (далее - заявитель, общество, ООО "Промышленное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 3 474 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0309003:39, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт Бр. Коростелевых, на земельном участке расположены административное здание и склад N 163, и обязании управления подготовить и представить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 474 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0309003:39, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт Бр. Коростелевых, на земельном участке расположены административное здание и склад N 163, для заключения с заявителем в установленные сроки.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2010 (резолютивная часть объявлена 27.10.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Промышленное" (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что гаражи литер Г3Г4Г5Г6Г7Г10Г11 и охранное помещение литер Г соответствуют понятию объектов недвижимости, является необоснованным. Довод заявителя о том, что указанные гаражи и охранное помещение являются служебными строениями вспомогательного назначения, которые по отношению к основному строению имеют второстепенное значение, не был принят судом.
Поскольку заявитель является единственным собственником имущества, расположенного на земельном участке, нахождение служебных строений не может являться основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Является несостоятельным также вывод суда о том, что заявитель не вправе претендовать на приобретение той части земельного участка, которая занята некапитальными, сезонными и временными объектами без фундамента, не являющимися объектами недвижимости. Пункт 6 Заключения о выкупе земельного участка от 07.12.2007, выданное Администрацией г. Оренбурга, предусматривает возможности предоставления спорного земельного участка в собственность.
Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Управления землепользования и развития пригородного хозяйства г. Оренбурга. Управление считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи б/н от 28.11.2001, а также свидетельств о государственной регистрации права от 14.12.2001 серии 56-00 N 296621 и от 20.02.2002 серии 56-00 N 312335 заявителю на праве собственности принадлежат одно-, двухэтажное административное здание с подвалом литер АДД1 общей площадью 902,2 кв. м, а также одноэтажный склад литер Г 12 общей площадью 360,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 163 (л.д. 18-20).
По договору купли-продажи б/н от 28.11.2001 (л.д. 102) ООО "Промышленное" приобрело расположенные по тому же адресу служебные строения вспомогательного назначения (гаражи) литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11, пропускной пункт литер Г 18, уборную литер У, ворота литер II, ограждение литер IV для размещения автомобилей и использования по назначению.
По акту приема-передачи б/н от 28.11.2001 (л.д. 21) обществом с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" заявителю были переданы в качестве вспомогательных помещений охранное помещение литер Г и склады литер Г11,Г10,Г7,Г6,Г5,Г4,Г3, расположенные на земельном участке площадью 3 474 кв. м по тому же адресу г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 163.
Данные склады и охранное помещение прошли техническую инвентаризацию 31.05.2009 и были отражены в техническом паспорте в качестве охранного помещения, возведенного в 2000 году, (литер Г) и пристроев (литеры Г11,Г10,Г7,Г6,Г5,Г4,Г3) 1961 года постройки, каждый из которых имеет фундамент, кирпичные стены, бетонный пол, железобетонное перекрытие и металлическую либо мягко-рулонную крышу (л.д. 55-68).
Право собственности на перечисленные выше строения (помещения) зарегистрировано не было, что подтверждено уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 26.06.2010 NN 01/037/2010-479, 01/037/2010-480 (л.д. 13, 15).
Согласно справкам ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" б/н от 01.08.2009 и от 14.05.2010 перечисленные объекты по инвентаризационному материалу записаны за ООО "Промышленное", разрешение на их ввод в эксплуатацию не предъявлено (л.д. 44,106).
В справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" б/н от 14.05.2010 дополнительно указано, что по данному адресу располагаются, помимо перечисленных выше, служебные строения литер Т (тамбур) и литер У (уборная), которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение, а также литер II (ворота),IV (ограждение),V (ограждение), которые относятся к разряду дворовых сооружений, то есть являются постройками вспомогательного хозяйственного назначения (л.д. 44).
Согласно генеральному плану земельного участка в г. Оренбурге по пр. Бр. Коростелевых, д. 163 от 31.05.2009 (л.д. 23) и карте (плану) границ земельного участка от 19.06.2008 (л.д. 42) перечисленные объекты находятся на земельном участке площадью 3 474 кв. м с кадастровым номером 56:44:0309003:39, границы которого сформированы на основании постановления Главы города Оренбурга N 2345-п от 05.05.2008 "Об утверждении границ и формировании земельного участка по пр. Бр. Коростелевых, 163" из земель г. Оренбурга (л.д. 27-43, 103-105).
ООО "Промышленное" в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к Управлению с заявлением б/н от 22.03.2010 о выкупе данного земельного участка. К заявлению обществом были приложены следующие документы: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, копия и оригинал постановления Главы города Оренбурга об утверждении границ земельного участка, копия паспорта руководителя организации и доверенного лица, справка о балансовой стоимости активов, землеустроительное дело или межевой план, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, технический паспорт на объект капитального строительства, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка с ГУП ОЦИОН о ранее зарегистрированных правах на объект недвижимости, документ о назначении руководителя, а также нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, информационного письма об учете в ЕГРП и выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 101).
Управлением была проведена проверка фактического использования спорного земельного участка, в результате которой было установлено, что на данном земельном участке расположены вспомогательные помещения - кирпичные и металлические гаражи (литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11) и двухэтажное кирпичное помещение проходной литер Г, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые отсутствуют. По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 24/18 от 05.04.2010 (л.д. 99,100, 107,108) и принято решение (уведомление) об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 N 1-27/04-03/5048 (л.д. 10). В качестве основания для отказа в заключении договора купли-продажи ответчик в данном уведомлении сослался также на отсутствие справки о стоимости активов на последнюю отчетную дату и разъяснил заявителю право на обращение с заявлением о заключении договора аренды сроком на 11 месяцев.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в указанном уведомлении, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Промышленное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что необходимость использования всего испрашиваемого земельного участка материалами дела не подтверждена, поскольку ООО "Промышленное" не представлены документы, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка при его формировании была определена для эксплуатации лишь тех двух объектов недвижимости, на которые у заявителя в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Заявителем не обоснованы площадь и границы испрашиваемого для выкупа земельного участка. Следовательно, заявитель не доказал наличие у него права на выкуп всего испрашиваемого им земельного участка с определенным местом расположения и определенной же площадью. Таким образом, заявитель не вправе претендовать на приобретение той части земельного участка, которая занята некапитальными, сезонными и временными объектами без фундамента, не являющимися объектами недвижимости.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Органами, уполномоченными на управление, распоряжение, осуществление учета земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, являются Глава г. Оренбурга, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга в пределах установленных полномочий.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 N 651, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга осуществляет передачу в постоянное (бессрочное) пользование, срочное безвозмездное пользование, заключает договоры купли-продажи, аренды земельных участков, являющихся муниципальной собственностью г. Оренбурга.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи, возникает у приобретателя только с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке кроме одно-двухэтажного административного здания с подвалом литер АДД1 общей площадью 902,2 кв. м, а также одноэтажного склада литер Г 12 общей площадью 360,3 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, находятся объекты недвижимости, переход права собственности на которые не зарегистрирован до настоящего времени: гаражи литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранное помещение литер Г, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства N 24/18 от 05.04.2010 и фотоматериалами к нему.
Из технического паспорта данных строений, составленного по результатам технической инвентаризации, проведенной 31.05.2009 (л.д. 56-68), следует, что все перечисленные выше объекты тесно связаны с землей и не могут быть перемещены без ущерба для своего назначения, поскольку все они имеют фундамент и кирпичные стены, то есть соответствуют приведенному в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию объектов недвижимости, переход права на которые подлежит обязательной государственной регистрации.
Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Поскольку переход права собственности на объекты не зарегистрирован в ЕГРП до настоящего времени, следовательно, заявителем в материалы дела не представлено доказательств его права собственности на гаражи литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранное помещение литер Г.
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражи литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранное помещение литер Г являются вспомогательными помещениями (строениями), несостоятелен, поскольку цели использования строения в качестве основного или вспомогательного не имеют значения для определения такого объекта в качестве объекта недвижимости.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 указанного Кодекса.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем не обоснованы площадь и границы испрашиваемого для выкупа земельного участка.
ООО "Промышленное" не представлены документы, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка при его формировании была определена для эксплуатации лишь тех двух объектов недвижимости, на которые у заявителя в установленном порядке зарегистрировано право собственности (одно-двухэтажного административного здания с подвалом литер АДД1, а также одноэтажного склада литер Г 12). Доказательств того, что использование указанного административного здания с подвалом литер АДД1, а также одноэтажного склада литер Г 12 без гаражей литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранного помещения литер Г невозможно, материалы дела также не содержат.
Из буквального толкования положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целью предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном указанной нормой права, является обеспечение нормальной эксплуатации расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, то есть объектов недвижимости.
Поскольку некапитальные строения, временные и сезонные объекты таковыми не являются, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельные участки, занятые некапитальными строениями, сооружениями, временными и сезонными объектами, не подлежат передаче в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 4.10 Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229, не подлежат передаче в собственность земельные участки в составе земель: занимаемых некапитальными строениями, сооружениями, временными, сезонными объектами, объектами незавершенного строительства.
Таким образом, заявитель не вправе претендовать на приобретение той части земельного участка, которая занята некапитальными, сезонными и временными объектами без фундамента, не являющимися объектами недвижимости.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 6 Заключения о выкупе земельного участка от 07.12.2007, выданное Администрацией г. Оренбурга, говорит о возможности предоставления земельного участка в собственность, несостоятелен, поскольку указанное заключение не относится к предоставлению земельного участка именно заявителю.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с содержащимся в тексте уведомления об отказе заключения договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 N 1-27/04-03/5048 указанием на отсутствие справки ООО "Промышленное" о стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, как на основание для отказа в выкупе спорного земельного участка, поскольку обязательность предоставления такой справки не предусмотрена ни "Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 370 от 30.10.2007, ни пунктом 4.4 указанного выше Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 299.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не имеет правового значения, поскольку ООО "Промышленное" не представило достаточных доказательств наличия у него права на выкуп спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 г. по делу N А47-5587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2011 N 18АП-13026/2010 ПО ДЕЛУ N А47-5587/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N 18АП-13026/2010
Дело N А47-5587/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 г. по делу N А47-5587/2010 (судья Малышева И.А.).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное" (далее - заявитель, общество, ООО "Промышленное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 3 474 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0309003:39, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт Бр. Коростелевых, на земельном участке расположены административное здание и склад N 163, и обязании управления подготовить и представить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 474 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0309003:39, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт Бр. Коростелевых, на земельном участке расположены административное здание и склад N 163, для заключения с заявителем в установленные сроки.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2010 (резолютивная часть объявлена 27.10.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Промышленное" (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что гаражи литер Г3Г4Г5Г6Г7Г10Г11 и охранное помещение литер Г соответствуют понятию объектов недвижимости, является необоснованным. Довод заявителя о том, что указанные гаражи и охранное помещение являются служебными строениями вспомогательного назначения, которые по отношению к основному строению имеют второстепенное значение, не был принят судом.
Поскольку заявитель является единственным собственником имущества, расположенного на земельном участке, нахождение служебных строений не может являться основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Является несостоятельным также вывод суда о том, что заявитель не вправе претендовать на приобретение той части земельного участка, которая занята некапитальными, сезонными и временными объектами без фундамента, не являющимися объектами недвижимости. Пункт 6 Заключения о выкупе земельного участка от 07.12.2007, выданное Администрацией г. Оренбурга, предусматривает возможности предоставления спорного земельного участка в собственность.
Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Управления землепользования и развития пригородного хозяйства г. Оренбурга. Управление считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи б/н от 28.11.2001, а также свидетельств о государственной регистрации права от 14.12.2001 серии 56-00 N 296621 и от 20.02.2002 серии 56-00 N 312335 заявителю на праве собственности принадлежат одно-, двухэтажное административное здание с подвалом литер АДД1 общей площадью 902,2 кв. м, а также одноэтажный склад литер Г 12 общей площадью 360,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 163 (л.д. 18-20).
По договору купли-продажи б/н от 28.11.2001 (л.д. 102) ООО "Промышленное" приобрело расположенные по тому же адресу служебные строения вспомогательного назначения (гаражи) литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11, пропускной пункт литер Г 18, уборную литер У, ворота литер II, ограждение литер IV для размещения автомобилей и использования по назначению.
По акту приема-передачи б/н от 28.11.2001 (л.д. 21) обществом с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" заявителю были переданы в качестве вспомогательных помещений охранное помещение литер Г и склады литер Г11,Г10,Г7,Г6,Г5,Г4,Г3, расположенные на земельном участке площадью 3 474 кв. м по тому же адресу г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 163.
Данные склады и охранное помещение прошли техническую инвентаризацию 31.05.2009 и были отражены в техническом паспорте в качестве охранного помещения, возведенного в 2000 году, (литер Г) и пристроев (литеры Г11,Г10,Г7,Г6,Г5,Г4,Г3) 1961 года постройки, каждый из которых имеет фундамент, кирпичные стены, бетонный пол, железобетонное перекрытие и металлическую либо мягко-рулонную крышу (л.д. 55-68).
Право собственности на перечисленные выше строения (помещения) зарегистрировано не было, что подтверждено уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 26.06.2010 NN 01/037/2010-479, 01/037/2010-480 (л.д. 13, 15).
Согласно справкам ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" б/н от 01.08.2009 и от 14.05.2010 перечисленные объекты по инвентаризационному материалу записаны за ООО "Промышленное", разрешение на их ввод в эксплуатацию не предъявлено (л.д. 44,106).
В справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" б/н от 14.05.2010 дополнительно указано, что по данному адресу располагаются, помимо перечисленных выше, служебные строения литер Т (тамбур) и литер У (уборная), которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение, а также литер II (ворота),IV (ограждение),V (ограждение), которые относятся к разряду дворовых сооружений, то есть являются постройками вспомогательного хозяйственного назначения (л.д. 44).
Согласно генеральному плану земельного участка в г. Оренбурге по пр. Бр. Коростелевых, д. 163 от 31.05.2009 (л.д. 23) и карте (плану) границ земельного участка от 19.06.2008 (л.д. 42) перечисленные объекты находятся на земельном участке площадью 3 474 кв. м с кадастровым номером 56:44:0309003:39, границы которого сформированы на основании постановления Главы города Оренбурга N 2345-п от 05.05.2008 "Об утверждении границ и формировании земельного участка по пр. Бр. Коростелевых, 163" из земель г. Оренбурга (л.д. 27-43, 103-105).
ООО "Промышленное" в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к Управлению с заявлением б/н от 22.03.2010 о выкупе данного земельного участка. К заявлению обществом были приложены следующие документы: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, копия и оригинал постановления Главы города Оренбурга об утверждении границ земельного участка, копия паспорта руководителя организации и доверенного лица, справка о балансовой стоимости активов, землеустроительное дело или межевой план, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, технический паспорт на объект капитального строительства, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка с ГУП ОЦИОН о ранее зарегистрированных правах на объект недвижимости, документ о назначении руководителя, а также нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, информационного письма об учете в ЕГРП и выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 101).
Управлением была проведена проверка фактического использования спорного земельного участка, в результате которой было установлено, что на данном земельном участке расположены вспомогательные помещения - кирпичные и металлические гаражи (литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11) и двухэтажное кирпичное помещение проходной литер Г, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые отсутствуют. По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 24/18 от 05.04.2010 (л.д. 99,100, 107,108) и принято решение (уведомление) об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 N 1-27/04-03/5048 (л.д. 10). В качестве основания для отказа в заключении договора купли-продажи ответчик в данном уведомлении сослался также на отсутствие справки о стоимости активов на последнюю отчетную дату и разъяснил заявителю право на обращение с заявлением о заключении договора аренды сроком на 11 месяцев.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в указанном уведомлении, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Промышленное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что необходимость использования всего испрашиваемого земельного участка материалами дела не подтверждена, поскольку ООО "Промышленное" не представлены документы, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка при его формировании была определена для эксплуатации лишь тех двух объектов недвижимости, на которые у заявителя в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Заявителем не обоснованы площадь и границы испрашиваемого для выкупа земельного участка. Следовательно, заявитель не доказал наличие у него права на выкуп всего испрашиваемого им земельного участка с определенным местом расположения и определенной же площадью. Таким образом, заявитель не вправе претендовать на приобретение той части земельного участка, которая занята некапитальными, сезонными и временными объектами без фундамента, не являющимися объектами недвижимости.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Органами, уполномоченными на управление, распоряжение, осуществление учета земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, являются Глава г. Оренбурга, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга в пределах установленных полномочий.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 N 651, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга осуществляет передачу в постоянное (бессрочное) пользование, срочное безвозмездное пользование, заключает договоры купли-продажи, аренды земельных участков, являющихся муниципальной собственностью г. Оренбурга.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи, возникает у приобретателя только с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке кроме одно-двухэтажного административного здания с подвалом литер АДД1 общей площадью 902,2 кв. м, а также одноэтажного склада литер Г 12 общей площадью 360,3 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, находятся объекты недвижимости, переход права собственности на которые не зарегистрирован до настоящего времени: гаражи литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранное помещение литер Г, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства N 24/18 от 05.04.2010 и фотоматериалами к нему.
Из технического паспорта данных строений, составленного по результатам технической инвентаризации, проведенной 31.05.2009 (л.д. 56-68), следует, что все перечисленные выше объекты тесно связаны с землей и не могут быть перемещены без ущерба для своего назначения, поскольку все они имеют фундамент и кирпичные стены, то есть соответствуют приведенному в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию объектов недвижимости, переход права на которые подлежит обязательной государственной регистрации.
Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Поскольку переход права собственности на объекты не зарегистрирован в ЕГРП до настоящего времени, следовательно, заявителем в материалы дела не представлено доказательств его права собственности на гаражи литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранное помещение литер Г.
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражи литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранное помещение литер Г являются вспомогательными помещениями (строениями), несостоятелен, поскольку цели использования строения в качестве основного или вспомогательного не имеют значения для определения такого объекта в качестве объекта недвижимости.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 указанного Кодекса.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем не обоснованы площадь и границы испрашиваемого для выкупа земельного участка.
ООО "Промышленное" не представлены документы, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка при его формировании была определена для эксплуатации лишь тех двух объектов недвижимости, на которые у заявителя в установленном порядке зарегистрировано право собственности (одно-двухэтажного административного здания с подвалом литер АДД1, а также одноэтажного склада литер Г 12). Доказательств того, что использование указанного административного здания с подвалом литер АДД1, а также одноэтажного склада литер Г 12 без гаражей литер Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г10,Г11 и охранного помещения литер Г невозможно, материалы дела также не содержат.
Из буквального толкования положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целью предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном указанной нормой права, является обеспечение нормальной эксплуатации расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, то есть объектов недвижимости.
Поскольку некапитальные строения, временные и сезонные объекты таковыми не являются, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельные участки, занятые некапитальными строениями, сооружениями, временными и сезонными объектами, не подлежат передаче в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 4.10 Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229, не подлежат передаче в собственность земельные участки в составе земель: занимаемых некапитальными строениями, сооружениями, временными, сезонными объектами, объектами незавершенного строительства.
Таким образом, заявитель не вправе претендовать на приобретение той части земельного участка, которая занята некапитальными, сезонными и временными объектами без фундамента, не являющимися объектами недвижимости.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 6 Заключения о выкупе земельного участка от 07.12.2007, выданное Администрацией г. Оренбурга, говорит о возможности предоставления земельного участка в собственность, несостоятелен, поскольку указанное заключение не относится к предоставлению земельного участка именно заявителю.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с содержащимся в тексте уведомления об отказе заключения договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 N 1-27/04-03/5048 указанием на отсутствие справки ООО "Промышленное" о стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, как на основание для отказа в выкупе спорного земельного участка, поскольку обязательность предоставления такой справки не предусмотрена ни "Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 370 от 30.10.2007, ни пунктом 4.4 указанного выше Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 299.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не имеет правового значения, поскольку ООО "Промышленное" не представило достаточных доказательств наличия у него права на выкуп спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 г. по делу N А47-5587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)