Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Тур Сервис" (ИНН 2318028322, ОГРН 1022302786516), заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: Главного управления Краснодарского края "Комитет по лесу", Рагоняна С.А., Гаспаряна А.Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тур Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-30633/2013, установил следующее.
ООО "Тур Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.01.2013 N 23-23-46/007/2013-006 и 23-23-46/007/2013-007 о государственной регистрации права собственности и аннулировать указанные записи (с учетом уточненных требований).
Определением от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рагонян С.А. и Гаспарян А.Р.
Решением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы избранием заявителем ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях. Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Гаспаряна А.Р. на спорные объекты, в связи с чем, имеется спор о праве.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование требований заявитель указывает, что регистрирующий орган произвел регистрацию права собственности в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку земельный участок с кадастровым номером является государственной собственностью, в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0121007:16 указана государственная собственность, с категорией земли: земли лесного фонда. На землях лесного фонда не может быть зарегистрировано капитальное строительство. Кроме того, общество пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:16 имеет обременение (долгосрочная аренда на 49 лет. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее (Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) регистратор обязан провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Регистрирующий орган не выполнил указанные требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу (без удовлетворения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в Лазаревский отдел управления 09.01.2013 с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на здание спального корпуса (литеры А, а, а1) площадью 193,6 кв. м и здание спального корпуса (литеры Б, б, б1) площадью 188,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, 2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2013 обратились Рагонян С.А. и Гаспарян А.Р.
Управление указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ регистрирующим органом установлено соответствие представленных документов нормам действующего законодательства, а также отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации, установленные статьями 19, 20 названного Закона.
Ввиду изложенного 17.01.2013 в ЕГРП внесены записи N 23-23-46/007/2013-006 и 23-23-46/007/2013-007 о регистрации права собственности Гаспаряна А.Р. на указанные выше объекты недвижимости.
Заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указан несуществующий адрес: пос. Вардане, ул. Львовская, д. 2. К регистрационным документам приложен договор купли-продажи от 09.01.2013, в пункте 1.1.3 которого безосновательно указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке кадастровый номер 23:49:0121007:16, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 6 тыс. кв. м при том, что фактически указанный земельный участок является государственной собственностью и относится к землям лесного фонда, на которых возведение объектов капитального строительства запрещено. Поскольку лесной участок кадастровый номер 23:49:0121007:16 используется заявителем по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 121/09-08, регистрация права собственности на объекты недвижимости за Гаспарян А.Р. нарушает права и законные интересы заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что между обществом и третьими лицами существует спор о праве. Оспаривание решения управления от 17.01.2013 N 23-23-46/007/2013-006 и 23-23-46/007/2013-007 направлено на последующее прекращение права собственности на спальные корпуса.
Согласно пункту 52 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее (постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления N 10/22).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).
Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Гаспаряна А.Р. на спорные объекты.
Право собственности продавца (Рагоняна С.А.) на строения зарегистрировано на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.11.2012. В связи с этим у государственного регистратора, с учетом представленного на регистрацию пакета документов, отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности к Гаспаряну А.Р.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А32-30633/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-30633/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А32-30633/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Тур Сервис" (ИНН 2318028322, ОГРН 1022302786516), заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: Главного управления Краснодарского края "Комитет по лесу", Рагоняна С.А., Гаспаряна А.Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тур Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-30633/2013, установил следующее.
ООО "Тур Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.01.2013 N 23-23-46/007/2013-006 и 23-23-46/007/2013-007 о государственной регистрации права собственности и аннулировать указанные записи (с учетом уточненных требований).
Определением от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рагонян С.А. и Гаспарян А.Р.
Решением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы избранием заявителем ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях. Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Гаспаряна А.Р. на спорные объекты, в связи с чем, имеется спор о праве.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование требований заявитель указывает, что регистрирующий орган произвел регистрацию права собственности в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку земельный участок с кадастровым номером является государственной собственностью, в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0121007:16 указана государственная собственность, с категорией земли: земли лесного фонда. На землях лесного фонда не может быть зарегистрировано капитальное строительство. Кроме того, общество пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:16 имеет обременение (долгосрочная аренда на 49 лет. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее (Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) регистратор обязан провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Регистрирующий орган не выполнил указанные требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу (без удовлетворения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в Лазаревский отдел управления 09.01.2013 с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на здание спального корпуса (литеры А, а, а1) площадью 193,6 кв. м и здание спального корпуса (литеры Б, б, б1) площадью 188,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, 2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2013 обратились Рагонян С.А. и Гаспарян А.Р.
Управление указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ регистрирующим органом установлено соответствие представленных документов нормам действующего законодательства, а также отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации, установленные статьями 19, 20 названного Закона.
Ввиду изложенного 17.01.2013 в ЕГРП внесены записи N 23-23-46/007/2013-006 и 23-23-46/007/2013-007 о регистрации права собственности Гаспаряна А.Р. на указанные выше объекты недвижимости.
Заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указан несуществующий адрес: пос. Вардане, ул. Львовская, д. 2. К регистрационным документам приложен договор купли-продажи от 09.01.2013, в пункте 1.1.3 которого безосновательно указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке кадастровый номер 23:49:0121007:16, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 6 тыс. кв. м при том, что фактически указанный земельный участок является государственной собственностью и относится к землям лесного фонда, на которых возведение объектов капитального строительства запрещено. Поскольку лесной участок кадастровый номер 23:49:0121007:16 используется заявителем по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 121/09-08, регистрация права собственности на объекты недвижимости за Гаспарян А.Р. нарушает права и законные интересы заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что между обществом и третьими лицами существует спор о праве. Оспаривание решения управления от 17.01.2013 N 23-23-46/007/2013-006 и 23-23-46/007/2013-007 направлено на последующее прекращение права собственности на спальные корпуса.
Согласно пункту 52 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее (постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления N 10/22).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).
Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Гаспаряна А.Р. на спорные объекты.
Право собственности продавца (Рагоняна С.А.) на строения зарегистрировано на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.11.2012. В связи с этим у государственного регистратора, с учетом представленного на регистрацию пакета документов, отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности к Гаспаряну А.Р.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А32-30633/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)