Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии
от ООО "Артмейкер": Суббота О.А., представитель по доверенности без номера от 14.04.2014
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю
на решение от 28.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014
по делу N А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Глебов Д.А., Ветошкевич А.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю
третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в Государственный кадастр недвижимости
Общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (ОГРН 1024101017819, ИНН 4101015603; место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 65; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Камчатскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10/1; далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, равной его рыночной стоимости в размере 2 470 000 рублей, а также просило обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство).
Решением суда от 28.10.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе кадастровая палата выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Заявитель в обоснование поданной жалобы приводит доводы о несоответствии исковых требований общества об установлении кадастровой стоимости положениям статей 2, 3, 5, 6, 10, 12, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценке). Считает, что истец как арендатор земельного участка не наделен полномочиями по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости предоставленного ему в пользование участка и не вправе выступать заказчиком рыночной оценки государственного имущества. Полагает, что в данном случае установить рыночную стоимость спорного участка объективно невозможно, поскольку только общество имеет преимущественное право на его выкуп в последующем по регулируемой (нормативной) цене, при определении которой Закон об оценке не применяется. Кроме того, по мнению кадастровой палаты, суды необоснованно сослались на сформированную практику рассмотрения аналогичных споров, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11. Дополнительно обращает внимание суда на то, что в данном случае ни действия (акты, решения) органов публичной власти, ни отчет о государственной кадастровой оценке обществом не оспаривались, в связи с чем истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Фактически рассмотренные судами требования по настоящему спору направлены на изменение установленного сторонами договора размера арендной платы без учета норм главы 29 ГК РФ. Помимо этого, кадастровая палата настаивает на том, что она не является надлежащим ответчиком.
Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От кадастровой палаты поступили письменные возражения на отзыв истца.
Управление Росреестра выразило в письменном виде мнение по кассационной жалобе, поддержав при этом позицию ответчика, и указало на то, что кадастровая палата не может выступать ответчиком по данному спору, поскольку она не является стороной договора аренды, размер платежей по которому определяется исходя из кадастровой оценки земельного участка. Кроме того, полагает, что судами не в достаточной степени дана оценка представленному истцом отчету с позиции его достоверности и соответствия требованиям Закона об оценке, а также не решен вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы.
Министерство в своем отзыве указало лишь на то, что считает кадастровую палату надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
От администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В связи с изменением состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ настоящее дело после возобновления судебного разбирательства рассмотрено в заседании суда 12.08.2014 с самого начала.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения жалобы кадастровой палаты по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. Кадастровая палата и Министерство ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды земельного участка от 30.03.2011 N 29/11, заключенному между Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края (арендодатель, ныне - Министерство) и обществом (арендатор), последнему во временное пользование сроком до 30.03.2014 передан земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 41:01:0010119:459, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для строительства здания магазина-склада площадью 919 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2011, о чем внесена соответствующая запись N 41-41-01/026/2011-909.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.03.2011 N 29/11 размер арендной платы за участок, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края.
Конкретный размер арендной платы приведен в протоколе (приложение N 2 к договору) и составил 11 863 руб. 83 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 372 766 руб. 10 коп.
Распоряжением Министерства от 29.11.2012 N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края" (далее - Распоряжение N 981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 (с приложениями N 1-3), в силу которых кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 5 796 702 руб. 78 коп.
В результате такого увеличения кадастровой стоимости арендная плата согласно направленному арендатору протоколу расчета (приложение N 2 к договору) возросла в почти десять раз и составила 116 966 руб. 35 коп.
Считая утвержденную Распоряжением N 981-р кадастровую стоимость земельного участка необоснованно завышенной, общество обратилось в ООО "Агентство финансовых консультантов "Концепт" с целью проведения независимой оценки рыночной стоимости арендуемого земельного участка.
Подготовленным названным лицом отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 84-13 от 24.05.2013 рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2012 (на момент утверждения новой кадастровой стоимости согласно Распоряжению N 981-р) определена в размере 2 470 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о существенном превышении кадастровой стоимости участка его рыночной оценке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами процессуального законодательства назначается экспертиза.
По смыслу 24.19 Закона об оценке (в применимой к спорным отношениям редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованными лицами по своему выбору в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Этой нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре по общему правилу должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 NN 278-О, 279-О, 281-О).
Вместе с тем, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения в судебном порядке внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости.
Наряду с этим независимо от буквальной формулировки заявленных истцом требований, по существу рассматриваемый судами спор по настоящему делу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий публичных органов власти по утверждению кадастровой стоимости.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, правомерно рассмотрено судами по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Так, обществом представлен экспертный отчет N 84-13 от 24.05.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 470 000 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанный отчет наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, арбитражные суды установили, что такой отчет об определении рыночной стоимости спорного участка соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 25.06.2013 N 1364/2013-2.
Доказательств недостоверности рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, ни ответчиком, ни третьими лицами, привлеченными к участию в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств данного спора, свидетельствующих о наличии существенной разницы между определенной в массовом порядке кадастровой стоимостью спорного участка и его реальной рыночной стоимостью, и принимая во внимание, что такая стоимость непосредственно повлияла на размер арендных платежей за используемый обществом участок, арбитражные суды на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и статьи 24.19 Закона об оценке правомерно удовлетворили требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Уставом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, и Положением о филиале кадастровой палаты по Камчатскому краю, суды признали, что именно ответчик - кадастровая палата в данном случае как государственный орган кадастрового учета наделена полномочиями по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно стоимости спорного участка, в связи с чем также обосновано признали подлежащими удовлетворению исковые требования истца и в этой части.
Все аргументы и возражения кадастровой палаты и Управления Росреестра относительно неправильного определения судами надлежащего ответчика по данному спору подробно рассматривались судами и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.
По этой причине аналогичные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее не принимаются судом округа как основанные на неверном понимании подлежащих применению норм права и противоречащие правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Доводы поданной жалобы о несоответствии исковых требований общества об установлении кадастровой стоимости положениям статей 2, 3, 5, 6, 10, 12, 24.19 Закона об оценке безосновательны и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции также признает ошибочной позицию заявителя об отсутствии у истца как арендатора земельного участка права оспаривать результаты определения кадастровой стоимости предоставленного ему в пользование участка и о невозможности в данном случае определить рыночную стоимость спорного участка. В рассматриваемой ситуации кадастровая стоимость участка непосредственно влияет на размер уплачиваемых обществом арендных платежей, следовательно, повышение такой стоимости затрагивает права общества в экономической сфере, которые подлежат защите в судебном порядке.
При этом тот факт, что действия (акты, решения) органов публичной власти, а также отчет о государственной кадастровой оценке обществом не оспаривались, не препятствует определению судом кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости.
Утверждение кадастровой палаты о том, что требования истца фактически направлены на изменение установленного сторонами договора размера арендной платы, отклоняется, поскольку результат рассмотрения настоящего спора не влияет на согласованные в договоре порядок и условия определения размера арендных платежей и не определяет новую методику их расчета.
Ссылки Управления Росреестра в отзыве на кассационную жалобу на то, что судами не дана оценка представленному истцом отчету с позиции его достоверности и соответствия требованиям Закона об оценке, противоречат объему представленных в дело доказательств и содержанию обжалуемых судебных актов. В отсутствие документальных опровержений достоверности и обоснованности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости спорного участка у арбитражных судов не имелось предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе. Наряду с этим, суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по самостоятельному исследованию и переоценке имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 31 883 руб. 58 коп., включая транспортные расходы (авиаперелет и такси), оплату суточных и проживание представителя, а также почтовые расходы.
В подтверждение факта осуществления названных расходов в заявленном размере истцом представлены подлинные документы, в том числе: расходный кассовый ордер от 16.04.2014 на сумму 31 464 руб.; приказ генерального директора от 11.01.2014 об утверждении суточных в размере 1 811 руб. за каждый день командировки; квитанции почтовых отправлений на общую сумму 420 руб. 58 коп.; электронный авиабилет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский, стоимостью 15 370 руб. и посадочные талоны; счет за гостиницу на сумму 10 000 руб. и чеки об ее оплате; а также квитанции на оплату услуг такси стоимостью 690 руб. (из которых истец просит возместить 660 руб.).
Кадастровая палата в письменных возражениях на заявление истца о взыскании судебных расходов указала на то, что общество не направило в адрес ответчика документальных подтверждений понесенных расходов. После направления заявителю жалобы копий соответствующих доказательств, возражений относительно несоразмерности понесенных истцом расходов от ответчика и других участвующих в деле лиц не поступило.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом рекомендаций, приведенных в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности предъявленных истцом к взысканию судебных расходов, суд кассационной инстанции считает возможным отнести на ответчика понесенные истцом расходы в общем размере 31 883 руб. 58 коп. как обоснованные и документально подтвержденные.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (ОГРН 1024101017819, ИНН 4101015603) судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в общем размере 31 883 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 58 коп.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 N Ф03-1716/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2403/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N Ф03-1716/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии
от ООО "Артмейкер": Суббота О.А., представитель по доверенности без номера от 14.04.2014
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю
на решение от 28.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014
по делу N А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Глебов Д.А., Ветошкевич А.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю
третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в Государственный кадастр недвижимости
Общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (ОГРН 1024101017819, ИНН 4101015603; место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 65; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Камчатскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10/1; далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, равной его рыночной стоимости в размере 2 470 000 рублей, а также просило обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство).
Решением суда от 28.10.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе кадастровая палата выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Заявитель в обоснование поданной жалобы приводит доводы о несоответствии исковых требований общества об установлении кадастровой стоимости положениям статей 2, 3, 5, 6, 10, 12, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценке). Считает, что истец как арендатор земельного участка не наделен полномочиями по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости предоставленного ему в пользование участка и не вправе выступать заказчиком рыночной оценки государственного имущества. Полагает, что в данном случае установить рыночную стоимость спорного участка объективно невозможно, поскольку только общество имеет преимущественное право на его выкуп в последующем по регулируемой (нормативной) цене, при определении которой Закон об оценке не применяется. Кроме того, по мнению кадастровой палаты, суды необоснованно сослались на сформированную практику рассмотрения аналогичных споров, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11. Дополнительно обращает внимание суда на то, что в данном случае ни действия (акты, решения) органов публичной власти, ни отчет о государственной кадастровой оценке обществом не оспаривались, в связи с чем истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Фактически рассмотренные судами требования по настоящему спору направлены на изменение установленного сторонами договора размера арендной платы без учета норм главы 29 ГК РФ. Помимо этого, кадастровая палата настаивает на том, что она не является надлежащим ответчиком.
Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От кадастровой палаты поступили письменные возражения на отзыв истца.
Управление Росреестра выразило в письменном виде мнение по кассационной жалобе, поддержав при этом позицию ответчика, и указало на то, что кадастровая палата не может выступать ответчиком по данному спору, поскольку она не является стороной договора аренды, размер платежей по которому определяется исходя из кадастровой оценки земельного участка. Кроме того, полагает, что судами не в достаточной степени дана оценка представленному истцом отчету с позиции его достоверности и соответствия требованиям Закона об оценке, а также не решен вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы.
Министерство в своем отзыве указало лишь на то, что считает кадастровую палату надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
От администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В связи с изменением состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ настоящее дело после возобновления судебного разбирательства рассмотрено в заседании суда 12.08.2014 с самого начала.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения жалобы кадастровой палаты по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. Кадастровая палата и Министерство ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды земельного участка от 30.03.2011 N 29/11, заключенному между Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края (арендодатель, ныне - Министерство) и обществом (арендатор), последнему во временное пользование сроком до 30.03.2014 передан земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 41:01:0010119:459, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для строительства здания магазина-склада площадью 919 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2011, о чем внесена соответствующая запись N 41-41-01/026/2011-909.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.03.2011 N 29/11 размер арендной платы за участок, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края.
Конкретный размер арендной платы приведен в протоколе (приложение N 2 к договору) и составил 11 863 руб. 83 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 372 766 руб. 10 коп.
Распоряжением Министерства от 29.11.2012 N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края" (далее - Распоряжение N 981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 (с приложениями N 1-3), в силу которых кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 5 796 702 руб. 78 коп.
В результате такого увеличения кадастровой стоимости арендная плата согласно направленному арендатору протоколу расчета (приложение N 2 к договору) возросла в почти десять раз и составила 116 966 руб. 35 коп.
Считая утвержденную Распоряжением N 981-р кадастровую стоимость земельного участка необоснованно завышенной, общество обратилось в ООО "Агентство финансовых консультантов "Концепт" с целью проведения независимой оценки рыночной стоимости арендуемого земельного участка.
Подготовленным названным лицом отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 84-13 от 24.05.2013 рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2012 (на момент утверждения новой кадастровой стоимости согласно Распоряжению N 981-р) определена в размере 2 470 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о существенном превышении кадастровой стоимости участка его рыночной оценке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами процессуального законодательства назначается экспертиза.
По смыслу 24.19 Закона об оценке (в применимой к спорным отношениям редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованными лицами по своему выбору в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Этой нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре по общему правилу должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 NN 278-О, 279-О, 281-О).
Вместе с тем, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения в судебном порядке внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости.
Наряду с этим независимо от буквальной формулировки заявленных истцом требований, по существу рассматриваемый судами спор по настоящему делу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий публичных органов власти по утверждению кадастровой стоимости.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, правомерно рассмотрено судами по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Так, обществом представлен экспертный отчет N 84-13 от 24.05.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 470 000 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанный отчет наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, арбитражные суды установили, что такой отчет об определении рыночной стоимости спорного участка соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 25.06.2013 N 1364/2013-2.
Доказательств недостоверности рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, ни ответчиком, ни третьими лицами, привлеченными к участию в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств данного спора, свидетельствующих о наличии существенной разницы между определенной в массовом порядке кадастровой стоимостью спорного участка и его реальной рыночной стоимостью, и принимая во внимание, что такая стоимость непосредственно повлияла на размер арендных платежей за используемый обществом участок, арбитражные суды на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и статьи 24.19 Закона об оценке правомерно удовлетворили требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Уставом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, и Положением о филиале кадастровой палаты по Камчатскому краю, суды признали, что именно ответчик - кадастровая палата в данном случае как государственный орган кадастрового учета наделена полномочиями по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно стоимости спорного участка, в связи с чем также обосновано признали подлежащими удовлетворению исковые требования истца и в этой части.
Все аргументы и возражения кадастровой палаты и Управления Росреестра относительно неправильного определения судами надлежащего ответчика по данному спору подробно рассматривались судами и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.
По этой причине аналогичные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее не принимаются судом округа как основанные на неверном понимании подлежащих применению норм права и противоречащие правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Доводы поданной жалобы о несоответствии исковых требований общества об установлении кадастровой стоимости положениям статей 2, 3, 5, 6, 10, 12, 24.19 Закона об оценке безосновательны и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции также признает ошибочной позицию заявителя об отсутствии у истца как арендатора земельного участка права оспаривать результаты определения кадастровой стоимости предоставленного ему в пользование участка и о невозможности в данном случае определить рыночную стоимость спорного участка. В рассматриваемой ситуации кадастровая стоимость участка непосредственно влияет на размер уплачиваемых обществом арендных платежей, следовательно, повышение такой стоимости затрагивает права общества в экономической сфере, которые подлежат защите в судебном порядке.
При этом тот факт, что действия (акты, решения) органов публичной власти, а также отчет о государственной кадастровой оценке обществом не оспаривались, не препятствует определению судом кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости.
Утверждение кадастровой палаты о том, что требования истца фактически направлены на изменение установленного сторонами договора размера арендной платы, отклоняется, поскольку результат рассмотрения настоящего спора не влияет на согласованные в договоре порядок и условия определения размера арендных платежей и не определяет новую методику их расчета.
Ссылки Управления Росреестра в отзыве на кассационную жалобу на то, что судами не дана оценка представленному истцом отчету с позиции его достоверности и соответствия требованиям Закона об оценке, противоречат объему представленных в дело доказательств и содержанию обжалуемых судебных актов. В отсутствие документальных опровержений достоверности и обоснованности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости спорного участка у арбитражных судов не имелось предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе. Наряду с этим, суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по самостоятельному исследованию и переоценке имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 31 883 руб. 58 коп., включая транспортные расходы (авиаперелет и такси), оплату суточных и проживание представителя, а также почтовые расходы.
В подтверждение факта осуществления названных расходов в заявленном размере истцом представлены подлинные документы, в том числе: расходный кассовый ордер от 16.04.2014 на сумму 31 464 руб.; приказ генерального директора от 11.01.2014 об утверждении суточных в размере 1 811 руб. за каждый день командировки; квитанции почтовых отправлений на общую сумму 420 руб. 58 коп.; электронный авиабилет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский, стоимостью 15 370 руб. и посадочные талоны; счет за гостиницу на сумму 10 000 руб. и чеки об ее оплате; а также квитанции на оплату услуг такси стоимостью 690 руб. (из которых истец просит возместить 660 руб.).
Кадастровая палата в письменных возражениях на заявление истца о взыскании судебных расходов указала на то, что общество не направило в адрес ответчика документальных подтверждений понесенных расходов. После направления заявителю жалобы копий соответствующих доказательств, возражений относительно несоразмерности понесенных истцом расходов от ответчика и других участвующих в деле лиц не поступило.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом рекомендаций, приведенных в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности предъявленных истцом к взысканию судебных расходов, суд кассационной инстанции считает возможным отнести на ответчика понесенные истцом расходы в общем размере 31 883 руб. 58 коп. как обоснованные и документально подтвержденные.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (ОГРН 1024101017819, ИНН 4101015603) судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в общем размере 31 883 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 58 коп.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)