Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года частную жалобу Л.
на определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года об отказе в принятии заявления,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
Л. в суд подан иск к П.Е. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что указанные земельные участки сняты с кадастрового учета решением Дмитровского городского суда от 28 июня 2012 года.
Определением Дмитровского городского суда от 16 мая 2014 года исковое заявление Л. к Управлению Росреестра по Московской области было возвращено Л.
Определением Дмитровского городского суда от 25 августа 2014 года в принятии к производству суда заявления Л. к П.Е. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках было отказано на основании того, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3783/12 по иску Л. и Е. к Д., П.Е. о прекращении права собственности на земельные участки, прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, которым в иске отказано.
Не согласившись с данным определением, заявитель Л. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Дмитровского городского суда от 25 августа 2014 года, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".
Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3783/12 по тем же основаниям, по тому же предмету и между теми же сторонами.
При таких данных, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24337/2014, 2-3783/12
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о прекращении права собственности на земельные участки, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-24337
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года частную жалобу Л.
на определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года об отказе в принятии заявления,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
установила:
Л. в суд подан иск к П.Е. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что указанные земельные участки сняты с кадастрового учета решением Дмитровского городского суда от 28 июня 2012 года.
Определением Дмитровского городского суда от 16 мая 2014 года исковое заявление Л. к Управлению Росреестра по Московской области было возвращено Л.
Определением Дмитровского городского суда от 25 августа 2014 года в принятии к производству суда заявления Л. к П.Е. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках было отказано на основании того, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3783/12 по иску Л. и Е. к Д., П.Е. о прекращении права собственности на земельные участки, прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, которым в иске отказано.
Не согласившись с данным определением, заявитель Л. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Дмитровского городского суда от 25 августа 2014 года, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".
Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3783/12 по тем же основаниям, по тому же предмету и между теми же сторонами.
При таких данных, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)