Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2443/2013,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 7 812 317 руб. 86 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 18.11.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве доказательства результаты проведенных истцом отборов проб сточных вод, отводимых абонентом (ответчиком) в систему канализации. Общество считает, что Предприятием нарушена периодичность отбора проб, установленная договором; объекты, указанные в пункте 3.5 договора и приложении N 1 к нему, не являются субабонентами Общества, в связи с чем представленные истцом акты, удостоверяющие отборы проб сточных вод, подписаны неуполномоченными представителями Общества. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что отборы проб проводились до возникновения между сторонами договорных отношений.
В отзыве Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между Предприятием (организацией ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор N 3-1124 (далее - Договор) на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.
В пункте 3.5 Договора согласовано, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится организацией ВКХ в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в коммунальную систему канализации.
Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Договора периодичность отбора проб сточных вод определяется организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц. Отбор сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено право абонента в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах перед сбросом в систему коммунальной хозяйственно-бытовой канализации по бассейну канализования выпусков города Мурманска.
Договор вступил в силу с 01.07.2011. Ранее взаимоотношения сторон, связанные со снабжением водой основывались на государственных контрактах от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), а также договорах от 01.04.2011 N 3-1078 и 3-1103.
Предприятие 08-09.12.2010, 23.12.2010, 16.06.2011, 21.06.2011, 25.01.2012 и 09.02.2012 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев.
Уведомлениями от 03.12.2010, 04.04.2011, 10.06.2011, 19.01.2012 и от 03.02.2012 Предприятие известило Общество о проведении отборов проб сточных вод.
На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, Предприятие за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 выставило Обществу к оплате счета от 30.09.2011 N 53306, от 31.12.2011 N 57838, от 31.03.2012 N 58420, от 30.06.2012 N 61301 и от 30.09.2012 N 64680 на общую сумму 7 812 317 руб. 86 коп.
Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 тех же Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 названного Порядка с предприятий-абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Из вышеприведенных норм следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Судами установлено, что все акты отбора проб подписаны представителями Предприятия и Общества (или непосредственно представителями тех войсковых частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, по которым Общество фактически выступало управляющей организацией (поставщиком соответствующих услуг), в частности производило оплату Предприятию за поданную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод, а также вносило плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации в пределах нормативно-допустимого сброса). Акты составлены в присутствии представителей субабонентов Общества, перечень которых определен в пункте 3.5 Договора и приложении N 1 к нему. Акты подписаны без каких-либо возражений; ответчик был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод; встречных актов, составленных в порядке пункта 3.7 Договора, в материалы дела не представлено.
Судебные инстанции правомерно отклонили довод Общества о том, что отборы проб сточных вод проводились до возникновения между сторонами договорных отношений. Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон, связанные со снабжением водой, возникли с января 2010 года, в связи с чем суды обоснованно приняли в качестве доказательства результаты проб сточных вод, оформленные актами, за период до заключения Договора. Условия Договора (объекты водоснабжения) аналогичны условиям государственных контрактов от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), договоров от 01.04.2011 N 3-1078 и 3-1103.
Суды правильно отклонили ссылку Общества на то, что в актах не указаны контрольные канализационные колодцы, из которых производились отборы проб. По мнению подателя жалобы, пробы взяты на "выпусках".
Пунктом 3.5 Договора установлены адреса и контрольные канализационные колодцы Общества, из которых осуществляется отбор проб (адреса объектов водоснабжения/водоотведения Общества также приведены в Приложении N 1 к Договору), которые согласно актам соответствуют местам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (субабонентами) в системы канализации. Кроме того, в актах указаны время отбора, объем отобранной пробы, метод отбора (тип пробы), климатические условия (температура воздуха), способ консервации, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования, который, в частности, соответствует Приложению N 2 к Договору, согласованному сторонами, а также иные условия. Сведений о том, что пробы отобраны на "выпусках" акты не содержат.
Кассационная инстанция отклоняет довод Предприятия о нарушении Предприятием периодичности отбора проб, установленной Договором.
Согласно пункту 3.5 указанного Договора периодичность отбора проб сточных вод определяется организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц.
Названным пунктом Договора установлено, что допустимо производить контрольный отбор проб сточных вод ежемесячно или обязательно один раз в квартал. В то же время указанное условие действует в случае, если по результатам анализов контрольных отборов проб сточных вод не выявляется превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Однако если по результатам контрольного отбора выявлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (как в данном случае), то согласно пункту 14 Порядка абонент (ответчик) после выполнения соответствующих мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса ставит в известность об этом предприятие, эксплуатирующее системы канализации населенного пункта (в данном случае Предприятие), и подтверждает сообщение данными анализа сточных вод. Предприятие вправе проверить данные Общества. В случае, если контрольный анализ выявил превышение установленного Договором сброса загрязняющих веществ, повышенный сброс считается продолжающимся.
Таким образом, при выявлении превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ Предприятие проводит следующий отбор проб только после представления анализов проб сточных вод, выполненных абонентом. Судами установлено, что Общество никаких мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса не проводило, результаты анализа проб сточных вод не представляло, в то время как пунктом 64 Правил N 167 установлено, что обеспечение лабораторного контроля и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод входит в обязанности абонента.
Расчет платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, проверен судами и признан ими правильным. Данный расчет Обществом не опровергнут, контррасчет не представлен.
При таких условиях судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Предприятия о взыскании с Общества 7 812 317 руб. 86 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А42-2443/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А42-2443/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А42-2443/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2443/2013,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 7 812 317 руб. 86 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 18.11.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве доказательства результаты проведенных истцом отборов проб сточных вод, отводимых абонентом (ответчиком) в систему канализации. Общество считает, что Предприятием нарушена периодичность отбора проб, установленная договором; объекты, указанные в пункте 3.5 договора и приложении N 1 к нему, не являются субабонентами Общества, в связи с чем представленные истцом акты, удостоверяющие отборы проб сточных вод, подписаны неуполномоченными представителями Общества. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что отборы проб проводились до возникновения между сторонами договорных отношений.
В отзыве Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между Предприятием (организацией ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор N 3-1124 (далее - Договор) на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.
В пункте 3.5 Договора согласовано, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится организацией ВКХ в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в коммунальную систему канализации.
Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Договора периодичность отбора проб сточных вод определяется организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц. Отбор сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено право абонента в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах перед сбросом в систему коммунальной хозяйственно-бытовой канализации по бассейну канализования выпусков города Мурманска.
Договор вступил в силу с 01.07.2011. Ранее взаимоотношения сторон, связанные со снабжением водой основывались на государственных контрактах от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), а также договорах от 01.04.2011 N 3-1078 и 3-1103.
Предприятие 08-09.12.2010, 23.12.2010, 16.06.2011, 21.06.2011, 25.01.2012 и 09.02.2012 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев.
Уведомлениями от 03.12.2010, 04.04.2011, 10.06.2011, 19.01.2012 и от 03.02.2012 Предприятие известило Общество о проведении отборов проб сточных вод.
На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, Предприятие за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 выставило Обществу к оплате счета от 30.09.2011 N 53306, от 31.12.2011 N 57838, от 31.03.2012 N 58420, от 30.06.2012 N 61301 и от 30.09.2012 N 64680 на общую сумму 7 812 317 руб. 86 коп.
Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 тех же Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 названного Порядка с предприятий-абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Из вышеприведенных норм следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Судами установлено, что все акты отбора проб подписаны представителями Предприятия и Общества (или непосредственно представителями тех войсковых частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, по которым Общество фактически выступало управляющей организацией (поставщиком соответствующих услуг), в частности производило оплату Предприятию за поданную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод, а также вносило плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации в пределах нормативно-допустимого сброса). Акты составлены в присутствии представителей субабонентов Общества, перечень которых определен в пункте 3.5 Договора и приложении N 1 к нему. Акты подписаны без каких-либо возражений; ответчик был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод; встречных актов, составленных в порядке пункта 3.7 Договора, в материалы дела не представлено.
Судебные инстанции правомерно отклонили довод Общества о том, что отборы проб сточных вод проводились до возникновения между сторонами договорных отношений. Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон, связанные со снабжением водой, возникли с января 2010 года, в связи с чем суды обоснованно приняли в качестве доказательства результаты проб сточных вод, оформленные актами, за период до заключения Договора. Условия Договора (объекты водоснабжения) аналогичны условиям государственных контрактов от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), договоров от 01.04.2011 N 3-1078 и 3-1103.
Суды правильно отклонили ссылку Общества на то, что в актах не указаны контрольные канализационные колодцы, из которых производились отборы проб. По мнению подателя жалобы, пробы взяты на "выпусках".
Пунктом 3.5 Договора установлены адреса и контрольные канализационные колодцы Общества, из которых осуществляется отбор проб (адреса объектов водоснабжения/водоотведения Общества также приведены в Приложении N 1 к Договору), которые согласно актам соответствуют местам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (субабонентами) в системы канализации. Кроме того, в актах указаны время отбора, объем отобранной пробы, метод отбора (тип пробы), климатические условия (температура воздуха), способ консервации, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования, который, в частности, соответствует Приложению N 2 к Договору, согласованному сторонами, а также иные условия. Сведений о том, что пробы отобраны на "выпусках" акты не содержат.
Кассационная инстанция отклоняет довод Предприятия о нарушении Предприятием периодичности отбора проб, установленной Договором.
Согласно пункту 3.5 указанного Договора периодичность отбора проб сточных вод определяется организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц.
Названным пунктом Договора установлено, что допустимо производить контрольный отбор проб сточных вод ежемесячно или обязательно один раз в квартал. В то же время указанное условие действует в случае, если по результатам анализов контрольных отборов проб сточных вод не выявляется превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Однако если по результатам контрольного отбора выявлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (как в данном случае), то согласно пункту 14 Порядка абонент (ответчик) после выполнения соответствующих мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса ставит в известность об этом предприятие, эксплуатирующее системы канализации населенного пункта (в данном случае Предприятие), и подтверждает сообщение данными анализа сточных вод. Предприятие вправе проверить данные Общества. В случае, если контрольный анализ выявил превышение установленного Договором сброса загрязняющих веществ, повышенный сброс считается продолжающимся.
Таким образом, при выявлении превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ Предприятие проводит следующий отбор проб только после представления анализов проб сточных вод, выполненных абонентом. Судами установлено, что Общество никаких мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса не проводило, результаты анализа проб сточных вод не представляло, в то время как пунктом 64 Правил N 167 установлено, что обеспечение лабораторного контроля и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод входит в обязанности абонента.
Расчет платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, проверен судами и признан ими правильным. Данный расчет Обществом не опровергнут, контррасчет не представлен.
При таких условиях судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Предприятия о взыскании с Общества 7 812 317 руб. 86 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А42-2443/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)