Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панов В.В.
Докладчик Нагайцева Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Берман Н.В, Нагайцевой Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца У.И. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.И. о взыскании с сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области убытков в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с У.И. в пользу сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с У.И. и сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
У.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, составляющем рыночную стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес> В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что администрация сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района не выполняет свои обязанности по содержанию сельского кладбища, в результате чего захоронения осуществляются на принадлежащем истцу земельном участке, в непосредственной близости от жилого дома, что нарушает санитарные нормы и делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.
Представители ответчика глава администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области Б. и адвокат Центерадзе А.Ш. исковые требования не признали, указывая на то, что жилой дом возведен в <данные изъяты> году без каких-либо разрешительных документов на земельном участке, заведомо граничащем с сельским кладбищем, существующем более 200 лет. На земельном участке истца захоронения не производятся. Оснований для изъятия земельного участка и возмещения убытков не имеется, так как утраты или повреждения имущества истца не произошло.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец У.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца У.И. по доверенности В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика главы администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные:
1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
3) временным занятием земельных участков;
4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
Статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.
Статьей 17 приведенного Федерального закона установлено, что при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, У.И. на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 9-11).
По сведениям технического паспорта, жилой дом на земельном участке возведен в <данные изъяты> году (л.д. 12-20).
На территории села Воробьевка, в районе <данные изъяты>, находится общественное кладбище.
По сообщению администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке заявления истца установлено, что кладбище основано более 200 лет назад, захоронений на земельном участке истца не обнаружено, расстояние от жилого дома истца до крайней могилы менее 100 метров.
Согласно экспертному заключению ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Хлевенском районе N от ДД.ММ.ГГГГ года, кладбище расположено между жилыми домами N, N по <адрес>. Территория кладбища обвалована с высадкой зеленых насаждений. Ввиду сложившейся застройки дом <адрес> располагается в границах санитарно-защитной зоны кладбища, что не соответствует требованиям пунктов 2.8, 2.9, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", пунктам 5.6, пп. 7.1.12.V.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция".
Требования истца о взыскании рыночной стоимости земельного участка обоснованы невозможностью использования земельного участка по его назначению - для личного подсобного хозяйства в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне кладбища и наличием захоронений.
Однако сам факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища не является основанием для его изъятия, поскольку не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по целевому назначению.
Судом установлено, что при устройстве кладбища его проект не утверждался, санитарно-защитная зона не устанавливалась.
Земельный участок для строительства жилого дома истца в установленном порядке не выделялся, дом возведен рядом с уже существовавшим кладбищем без получения каких-либо разрешений.
Для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства решением Совета депутатов Воробьевского сельсовета N 64 от 21 сентября 2011 года утверждено Положение "О порядке деятельности общественных кладбищ на территории сельского поселения Воробьевский сельсовет", которым предусмотрены меры по организации общественного кладбища за пределами зоны жилой застройки.
Истцом не представлено доказательств, что общественное кладбище нарушает границы его земельного участка и на нем происходят захоронения, а также доказательств ухудшения качества земель и негативного влияния на здоровье истца вредных факторов, делающих невозможным использование земельного участка по целевому назначению.
За изменением целевого назначения земельного участка истец в уполномоченные органы не обращался.
Ссылка истца в апелляционное жалобе на заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с размещением кладбища строительство на данном земельном участке невозможно, не может служить основанием к отмене решения и удовлетворению иска, поскольку разрешения на строительство на спорном земельном участке орган местного самоуправления истцу не выдавал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возмещения истцу убытков в размере рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не имеется.
Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что в декабре <данные изъяты> года в границах земельного участка У.А. осуществлено захоронение, не может служить основанием к отмене решения, так как данное обстоятельство, возникшее после рассмотрения дела, не являлось предметом судебной проверки.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца У.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-350/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-350/2014
Судья Панов В.В.
Докладчик Нагайцева Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Берман Н.В, Нагайцевой Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца У.И. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.И. о взыскании с сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области убытков в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с У.И. в пользу сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с У.И. и сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
У.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, составляющем рыночную стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес> В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что администрация сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района не выполняет свои обязанности по содержанию сельского кладбища, в результате чего захоронения осуществляются на принадлежащем истцу земельном участке, в непосредственной близости от жилого дома, что нарушает санитарные нормы и делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.
Представители ответчика глава администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области Б. и адвокат Центерадзе А.Ш. исковые требования не признали, указывая на то, что жилой дом возведен в <данные изъяты> году без каких-либо разрешительных документов на земельном участке, заведомо граничащем с сельским кладбищем, существующем более 200 лет. На земельном участке истца захоронения не производятся. Оснований для изъятия земельного участка и возмещения убытков не имеется, так как утраты или повреждения имущества истца не произошло.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец У.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца У.И. по доверенности В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика главы администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные:
1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
3) временным занятием земельных участков;
4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
Статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.
Статьей 17 приведенного Федерального закона установлено, что при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, У.И. на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 9-11).
По сведениям технического паспорта, жилой дом на земельном участке возведен в <данные изъяты> году (л.д. 12-20).
На территории села Воробьевка, в районе <данные изъяты>, находится общественное кладбище.
По сообщению администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке заявления истца установлено, что кладбище основано более 200 лет назад, захоронений на земельном участке истца не обнаружено, расстояние от жилого дома истца до крайней могилы менее 100 метров.
Согласно экспертному заключению ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Хлевенском районе N от ДД.ММ.ГГГГ года, кладбище расположено между жилыми домами N, N по <адрес>. Территория кладбища обвалована с высадкой зеленых насаждений. Ввиду сложившейся застройки дом <адрес> располагается в границах санитарно-защитной зоны кладбища, что не соответствует требованиям пунктов 2.8, 2.9, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", пунктам 5.6, пп. 7.1.12.V.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция".
Требования истца о взыскании рыночной стоимости земельного участка обоснованы невозможностью использования земельного участка по его назначению - для личного подсобного хозяйства в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне кладбища и наличием захоронений.
Однако сам факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища не является основанием для его изъятия, поскольку не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по целевому назначению.
Судом установлено, что при устройстве кладбища его проект не утверждался, санитарно-защитная зона не устанавливалась.
Земельный участок для строительства жилого дома истца в установленном порядке не выделялся, дом возведен рядом с уже существовавшим кладбищем без получения каких-либо разрешений.
Для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства решением Совета депутатов Воробьевского сельсовета N 64 от 21 сентября 2011 года утверждено Положение "О порядке деятельности общественных кладбищ на территории сельского поселения Воробьевский сельсовет", которым предусмотрены меры по организации общественного кладбища за пределами зоны жилой застройки.
Истцом не представлено доказательств, что общественное кладбище нарушает границы его земельного участка и на нем происходят захоронения, а также доказательств ухудшения качества земель и негативного влияния на здоровье истца вредных факторов, делающих невозможным использование земельного участка по целевому назначению.
За изменением целевого назначения земельного участка истец в уполномоченные органы не обращался.
Ссылка истца в апелляционное жалобе на заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с размещением кладбища строительство на данном земельном участке невозможно, не может служить основанием к отмене решения и удовлетворению иска, поскольку разрешения на строительство на спорном земельном участке орган местного самоуправления истцу не выдавал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возмещения истцу убытков в размере рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не имеется.
Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что в декабре <данные изъяты> года в границах земельного участка У.А. осуществлено захоронение, не может служить основанием к отмене решения, так как данное обстоятельство, возникшее после рассмотрения дела, не являлось предметом судебной проверки.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца У.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)