Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, на спорном земельном участке возведенное ответчиком сооружение не отвечает целям предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.
с участием прокурора Ровенко В.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района, М.А. Л. о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
которым исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 о предоставлении в аренду М.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> и договор аренды N от 01.04.2011 вышеуказанного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.; постановление администрации Хасанского муниципального района N от 21.12.2011 о предоставлении в собственность М.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> и договор купли-продажи N от 29.12.2011 вышеуказанного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., а также договор купли-продажи этого же земельного участка от 24.08.2012, заключенный между М.А. и Л. Право собственности Л. на земельный участок прекращено. На администрацию Хасанского муниципального района Приморского края возложена обязанность возвратить М.А. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка N от 29.12.2011 в сумме.... На Л. возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Хасанского муниципального района земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено <адрес> На М.А. возложена обязанность выплатить Л. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2012 в сумме.... С М.А. и Л. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина... с каждого.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора, представителя Л. - К.Д., судебная коллегия
установила:
прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Хасанского муниципального района к администрации Хасанского муниципального района, М.А. и Л. о признании постановлений, договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> предоставлен в аренду М.А. для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления 05.04.2011 между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор аренды этого земельного участка. 12.04.2012 М.И. зарегистрировал право собственности на..., находящуюся на этом земельном участке. Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.12.2011 земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от 29.12.2011.24.08.2012 этот же земельный участок продан М.А. Л. При предоставлении М.А. земельного участка, администрацией Хасанского муниципального района нарушены требования земельного законодательства. Земельный участок находился в аренде у М.А. с целью индивидуального жилищного строительства, однако на данном земельном участке он зарегистрировал объект недвижимости сооружение -..., что не отвечает целям предоставления земельного участка. Кроме того, предоставление в собственность М.А. земельного участка с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов является неправомерным. Право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. По информации... М.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, поэтому решение о предоставлении М.А. данного земельного участка по указанному основанию принято администрацией незаконно. Просил признать недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района о предоставлении М.А. земельного участка в аренду, договор аренды этого земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., постановление администрации Хасанского муниципального района о предоставлении этого же земельного участка М.А. в собственность, договор купли-продажи этого земельного участка заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., а также договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 24.08.2012 между М.А.и Л. Возложить на Л. обязанность передать земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенный <адрес> администрации Хасанского муниципального района.
В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района - Сухачев Р.С. исковые требования поддержал. Дополнительно просил применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию Хасанского муниципального района возвратить М.А. полученные по договору купли-продажи N от 29.11.2011 денежные средства в размере..., а М.А. обязать вернуть Л. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2012 денежные средства в размере.... Указал, что прокурору о допущенных нарушениях стало известно 25.07.2013 из сообщения.... Установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок в данном случае не может быть применен, поскольку прокурор обратился в суд в порядке искового производства. Довод представителя ответчика о добросовестности приобретения Л. земельного участка является несостоятельным, поскольку М.А., спустя непродолжительное время владения, распорядился участком, что ставит под сомнение добросовестность ответчиков при заключении сделки купли-продажи.
Представитель администрации Хасанского муниципального района - К.Э. иск признал.
Ответчики М.А. и Л. в суде первой инстанции участия не принимали. Их представитель - К.Д. иск не признал. Заявил о пропуске прокурором трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании постановления администрации недействительным. Также прокурором пропущен трехлетний срок, установленный ст. 181 ГК РФ по требованиям для оспаривания договора аренды. Добросовестность приобретения Л. земельного участка подтверждается тем, что он убедился в отсутствии юридических притязаний третьих лиц на данный участок. На момент совершения сделки право собственности на земельный участок никем оспорено не было. Считает иск не подлежащим удовлетворению, так как на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества -..., Это не исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению. Просил в иске прокурору отказать.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить как незаконное. Указывает на пропуск трехмесячного срока оспаривания постановлений администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 и N от 21.12.2011. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он является добросовестным приобретателем. Обращает внимание на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости -..., принадлежащая ему на праве собственности. Согласно принципу единства земельного участка и недвижимости, находящейся на нем, земельный участок следует судьбе недвижимости. Таким образом, решение о возложении на него обязанности передать земельный участок администрации с находящейся на нем... нарушает его права.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Хасанского муниципального района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения. Считает, что суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции представитель Л. - К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Ровенко В.В. просила оставить решение суда без изменения.
Представители администрации Хасанского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л., прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> предоставлен в аренду М.А. для строительства индивидуального жилого дома.
На основании вышеуказанного постановления 05.04.2011 между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор аренды этого земельного участка.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.12.2011 земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на праве собственности.
На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от 29.12.2011.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно указал, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Исключительное право на приобретение участка в собственность должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения торгов в установленном порядке.
Предоставление М.А. земельного участка площадью... кв. м, в размере, значительно превышающем площадь..., находится в явном противоречии с положениями земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих М.А. право приобретения в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь..., им не представлено.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок предоставлен ответчику в собственность в нарушение требований статей 30 - 31 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ). Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пункт 2.1 ст. 30 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка только путем проведения торгов (аукциона, конкурса), то орган местного самоуправления, предоставляя М.А. в собственность земельный участок для строительства, обязан был провести торги, принять решение о предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов либо обеспечить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление N от 21.12.2011 принято администрацией Хасанского района с нарушением требований закона, поскольку сформированный земельный участок для ведения строительства индивидуального жилого дома с приусадебным хозяйством предоставлен в собственность М.А. с нарушением порядка такого предоставления.
Довод апелляционной жалобы Л. о необходимости применения судом последствий пропуска трехмесячного срока оспаривания постановлений администрации Хасанского муниципального района, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку настоящий спор заявлен прокурором в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ. Из содержания искового заявления следует, что его предметом являются сделки - договор аренды земельного участка от 05.04.2011 и договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2011, а основанием для недействительности этих сделок является нарушение закона при издании постановления администрации Хасанского муниципального района от 21.03.2011 о предоставлении земельного участка в аренду и постановления администрации Хасанского муниципального района от 21.12.2011 о предоставлении земельного участка в собственность. Неточность отдельных юридических формулировок при заявлении прокурором исковых требований не может повлечь отмену законного по существу решения.
Нарушение закона при заключении договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2011 в порядке ст. 168 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.
Учитывая, что недействительная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения, суд в качестве последствия недействительности данной сделки признал недействительным и договор купли-продажи земельного участка, расположенного примерно <адрес> заключенный 24.08.2012 между М.А.и Л.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что он является добросовестным приобретателем, был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получил в решении надлежащую правовую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, подлежащем по решению суда передаче администрации Хасанского муниципального района, находится принадлежащая Л. ..., на законность принятого решения влиять не может, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать применению двусторонней реституции и возвращению земельного участка законному владельцу. Вопросы, связанные с принадлежностью..., находятся за пределами рассматриваемого спора и подлежат разрешению в отдельном порядке.
Таким образом, принятое решение по доводам апелляционной жалобы Л. отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9046
Требование: О признании постановления, договора купли-продажи недействительными.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, на спорном земельном участке возведенное ответчиком сооружение не отвечает целям предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9046
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.
с участием прокурора Ровенко В.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района, М.А. Л. о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
которым исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 о предоставлении в аренду М.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> и договор аренды N от 01.04.2011 вышеуказанного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.; постановление администрации Хасанского муниципального района N от 21.12.2011 о предоставлении в собственность М.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> и договор купли-продажи N от 29.12.2011 вышеуказанного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., а также договор купли-продажи этого же земельного участка от 24.08.2012, заключенный между М.А. и Л. Право собственности Л. на земельный участок прекращено. На администрацию Хасанского муниципального района Приморского края возложена обязанность возвратить М.А. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка N от 29.12.2011 в сумме.... На Л. возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Хасанского муниципального района земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено <адрес> На М.А. возложена обязанность выплатить Л. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2012 в сумме.... С М.А. и Л. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина... с каждого.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора, представителя Л. - К.Д., судебная коллегия
установила:
прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Хасанского муниципального района к администрации Хасанского муниципального района, М.А. и Л. о признании постановлений, договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> предоставлен в аренду М.А. для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления 05.04.2011 между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор аренды этого земельного участка. 12.04.2012 М.И. зарегистрировал право собственности на..., находящуюся на этом земельном участке. Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.12.2011 земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от 29.12.2011.24.08.2012 этот же земельный участок продан М.А. Л. При предоставлении М.А. земельного участка, администрацией Хасанского муниципального района нарушены требования земельного законодательства. Земельный участок находился в аренде у М.А. с целью индивидуального жилищного строительства, однако на данном земельном участке он зарегистрировал объект недвижимости сооружение -..., что не отвечает целям предоставления земельного участка. Кроме того, предоставление в собственность М.А. земельного участка с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов является неправомерным. Право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. По информации... М.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, поэтому решение о предоставлении М.А. данного земельного участка по указанному основанию принято администрацией незаконно. Просил признать недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района о предоставлении М.А. земельного участка в аренду, договор аренды этого земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., постановление администрации Хасанского муниципального района о предоставлении этого же земельного участка М.А. в собственность, договор купли-продажи этого земельного участка заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., а также договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 24.08.2012 между М.А.и Л. Возложить на Л. обязанность передать земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенный <адрес> администрации Хасанского муниципального района.
В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района - Сухачев Р.С. исковые требования поддержал. Дополнительно просил применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию Хасанского муниципального района возвратить М.А. полученные по договору купли-продажи N от 29.11.2011 денежные средства в размере..., а М.А. обязать вернуть Л. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2012 денежные средства в размере.... Указал, что прокурору о допущенных нарушениях стало известно 25.07.2013 из сообщения.... Установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок в данном случае не может быть применен, поскольку прокурор обратился в суд в порядке искового производства. Довод представителя ответчика о добросовестности приобретения Л. земельного участка является несостоятельным, поскольку М.А., спустя непродолжительное время владения, распорядился участком, что ставит под сомнение добросовестность ответчиков при заключении сделки купли-продажи.
Представитель администрации Хасанского муниципального района - К.Э. иск признал.
Ответчики М.А. и Л. в суде первой инстанции участия не принимали. Их представитель - К.Д. иск не признал. Заявил о пропуске прокурором трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании постановления администрации недействительным. Также прокурором пропущен трехлетний срок, установленный ст. 181 ГК РФ по требованиям для оспаривания договора аренды. Добросовестность приобретения Л. земельного участка подтверждается тем, что он убедился в отсутствии юридических притязаний третьих лиц на данный участок. На момент совершения сделки право собственности на земельный участок никем оспорено не было. Считает иск не подлежащим удовлетворению, так как на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества -..., Это не исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению. Просил в иске прокурору отказать.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить как незаконное. Указывает на пропуск трехмесячного срока оспаривания постановлений администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 и N от 21.12.2011. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он является добросовестным приобретателем. Обращает внимание на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости -..., принадлежащая ему на праве собственности. Согласно принципу единства земельного участка и недвижимости, находящейся на нем, земельный участок следует судьбе недвижимости. Таким образом, решение о возложении на него обязанности передать земельный участок администрации с находящейся на нем... нарушает его права.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Хасанского муниципального района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения. Считает, что суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции представитель Л. - К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Ровенко В.В. просила оставить решение суда без изменения.
Представители администрации Хасанского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л., прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.03.2011 земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, местоположение которого установлено <адрес> предоставлен в аренду М.А. для строительства индивидуального жилого дома.
На основании вышеуказанного постановления 05.04.2011 между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор аренды этого земельного участка.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 21.12.2011 земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на праве собственности.
На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от 29.12.2011.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно указал, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Исключительное право на приобретение участка в собственность должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения торгов в установленном порядке.
Предоставление М.А. земельного участка площадью... кв. м, в размере, значительно превышающем площадь..., находится в явном противоречии с положениями земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих М.А. право приобретения в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь..., им не представлено.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок предоставлен ответчику в собственность в нарушение требований статей 30 - 31 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ). Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пункт 2.1 ст. 30 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка только путем проведения торгов (аукциона, конкурса), то орган местного самоуправления, предоставляя М.А. в собственность земельный участок для строительства, обязан был провести торги, принять решение о предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов либо обеспечить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление N от 21.12.2011 принято администрацией Хасанского района с нарушением требований закона, поскольку сформированный земельный участок для ведения строительства индивидуального жилого дома с приусадебным хозяйством предоставлен в собственность М.А. с нарушением порядка такого предоставления.
Довод апелляционной жалобы Л. о необходимости применения судом последствий пропуска трехмесячного срока оспаривания постановлений администрации Хасанского муниципального района, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку настоящий спор заявлен прокурором в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ. Из содержания искового заявления следует, что его предметом являются сделки - договор аренды земельного участка от 05.04.2011 и договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2011, а основанием для недействительности этих сделок является нарушение закона при издании постановления администрации Хасанского муниципального района от 21.03.2011 о предоставлении земельного участка в аренду и постановления администрации Хасанского муниципального района от 21.12.2011 о предоставлении земельного участка в собственность. Неточность отдельных юридических формулировок при заявлении прокурором исковых требований не может повлечь отмену законного по существу решения.
Нарушение закона при заключении договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2011 в порядке ст. 168 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.
Учитывая, что недействительная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения, суд в качестве последствия недействительности данной сделки признал недействительным и договор купли-продажи земельного участка, расположенного примерно <адрес> заключенный 24.08.2012 между М.А.и Л.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что он является добросовестным приобретателем, был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получил в решении надлежащую правовую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, подлежащем по решению суда передаче администрации Хасанского муниципального района, находится принадлежащая Л. ..., на законность принятого решения влиять не может, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать применению двусторонней реституции и возвращению земельного участка законному владельцу. Вопросы, связанные с принадлежностью..., находятся за пределами рассматриваемого спора и подлежат разрешению в отдельном порядке.
Таким образом, принятое решение по доводам апелляционной жалобы Л. отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)