Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Луковицкой Т.А. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-302/15 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" к И. о взыскании агентского вознаграждения, госпошлины.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя И. - Ш.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс") обратился в суд с иском к И. о взыскании агентского вознаграждения <...> рублей и госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что представитель Агентства Р.В.В. заключил с Агентством недвижимости "Невский простор" договор N <...> от <дата> об оказании услуг при покупке земельного участка, соглашение N <...> от <дата> о порядке проведения сделки по покупке земельного участка с дополнительными условиями, договор-поручение от <дата>, тем самым согласовал все существенные условия сделок о приобретении объектов в пользу ответчицы, по устной договоренности вознаграждение истца за услуги по приобретению объекта составляло 3% от стоимости сделок, что также было отражено в расписке от <дата> о принятии задатка от ответчицы, однако агентское вознаграждение в размере <...> рублей оплачено не было.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> И. приобрела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>; на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> И. приобрела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>; данные договоры подписаны лично И.
Материалами дела также установлено, что между сторонами был заключен договор б/н от <дата> об оказании услуг по подбору объекта недвижимости в Приморском районе Санкт-Петербурга, который прекратил свое действие <дата>.
Разрешая исковые требования, районный суд установил, что иных договоров между ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" и И., в том числе о подборе и оказании помощи в приобретении земельных участков в Выборгском районе, в письменном виде не заключалось, что сторонами не оспаривается, доверенности на имя Р.В.В. либо другого сотрудника ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" на представление ее интересов И. не выдавала, договор поручения с Р.В.В. не заключала, представленная в суд расписка от <дата> не может расцениваться как подтверждение договорных отношений с описанными в ней условиями, так как действующее законодательство предполагает для заключения договора наличие согласованной воли двух сторон, между тем расписка от <дата> не подписана И., не согласована с нею.
Поскольку на момент заключения договоров с ООО "Агентство недвижимости "Невский простор" Р.В.В., действующий как покупатель, не имел доверенности от И. на представление ее интересов, каких-либо упоминаний, что Р.В.В. действует на основании доверенности N <...> от <дата> от ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" как представитель Агентства, в договорах и соглашениях с ООО "АН "Невский простор" также не содержится, районный суд не усмотрел оснований полагать, что именно ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" оказывало ответчице услуги, за которые причиталось бы агентское вознаграждение, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Оценивая факт получения Р.В.В. от ответчицы денежных средств в размере <...> рублей и передачу их в качестве аванса в оплату одного из земельных участков, районный суд установил, что они могут расцениваться как действия в чужом интересе без поручения, однако самостоятельных требований Р.В.В. не заявлял.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалах дела доказательств, однако не являются основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов районного суда, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-14318/2015 ПО ДЕЛУ N 2-302/2015
Требование: О взыскании агентского вознаграждения, госпошлины.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 33-14318/2015
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Луковицкой Т.А. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-302/15 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" к И. о взыскании агентского вознаграждения, госпошлины.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя И. - Ш.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс") обратился в суд с иском к И. о взыскании агентского вознаграждения <...> рублей и госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что представитель Агентства Р.В.В. заключил с Агентством недвижимости "Невский простор" договор N <...> от <дата> об оказании услуг при покупке земельного участка, соглашение N <...> от <дата> о порядке проведения сделки по покупке земельного участка с дополнительными условиями, договор-поручение от <дата>, тем самым согласовал все существенные условия сделок о приобретении объектов в пользу ответчицы, по устной договоренности вознаграждение истца за услуги по приобретению объекта составляло 3% от стоимости сделок, что также было отражено в расписке от <дата> о принятии задатка от ответчицы, однако агентское вознаграждение в размере <...> рублей оплачено не было.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> И. приобрела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>; на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> И. приобрела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>; данные договоры подписаны лично И.
Материалами дела также установлено, что между сторонами был заключен договор б/н от <дата> об оказании услуг по подбору объекта недвижимости в Приморском районе Санкт-Петербурга, который прекратил свое действие <дата>.
Разрешая исковые требования, районный суд установил, что иных договоров между ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" и И., в том числе о подборе и оказании помощи в приобретении земельных участков в Выборгском районе, в письменном виде не заключалось, что сторонами не оспаривается, доверенности на имя Р.В.В. либо другого сотрудника ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" на представление ее интересов И. не выдавала, договор поручения с Р.В.В. не заключала, представленная в суд расписка от <дата> не может расцениваться как подтверждение договорных отношений с описанными в ней условиями, так как действующее законодательство предполагает для заключения договора наличие согласованной воли двух сторон, между тем расписка от <дата> не подписана И., не согласована с нею.
Поскольку на момент заключения договоров с ООО "Агентство недвижимости "Невский простор" Р.В.В., действующий как покупатель, не имел доверенности от И. на представление ее интересов, каких-либо упоминаний, что Р.В.В. действует на основании доверенности N <...> от <дата> от ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" как представитель Агентства, в договорах и соглашениях с ООО "АН "Невский простор" также не содержится, районный суд не усмотрел оснований полагать, что именно ООО "Агентство недвижимости "Невский Альянс" оказывало ответчице услуги, за которые причиталось бы агентское вознаграждение, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Оценивая факт получения Р.В.В. от ответчицы денежных средств в размере <...> рублей и передачу их в качестве аванса в оплату одного из земельных участков, районный суд установил, что они могут расцениваться как действия в чужом интересе без поручения, однако самостоятельных требований Р.В.В. не заявлял.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалах дела доказательств, однако не являются основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов районного суда, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)