Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием отказа послужил тот факт, что в границах испрашиваемого земельного участка находится береговая полоса реки, за время действия договора аренды участка заявитель ненадлежаще использовал спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от администрации Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510515, ИНН 362100919, Воронежская область, Панино Рабочий (заводской) поселок, ул. Советская, 1, 396140); Лаврова К.В. - представителя по доверенности от 16.01.2015; Моргуновой Е.В. - представителя по доверенности от 16.01.2015;
- от индивидуального предпринимателя Губина Юрия Николаевича (ОГРНИП 304360117400051, Воронежская область); Ткачук А.В. - представителя по доверенности от 18.11.2013;
- от третьего лица
- индивидуального предпринимателя Вавакина А.В. (ОГРН 3143668907100159, г. Воронеж); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Осипова М.Б.) по делу N А14-4484/2014, администрации Панинского муниципального района Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Осипова М.Б.) по делу N А14-4484/2014,
установил:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Губин Юрий Николаевич (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 717 га с кадастровым номером 36:21:0000000:70, адресный ориентир в юго-западной части Панинского кадастрового района; обязании Администрации заключить с КФХ Губиным Ю.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района (уточненные требования).
Решением суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Глава КФХ не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормы Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), нарушили нормы процессуального законодательства. Вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта, что исключает право КФХ на его приватизацию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд не установил нецелевое использование спорного земельного участка.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы, а в своей жалобе просила исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции следующие выводы: "...Администрацией не доказано соответствие ее отказа в предоставлении главе КФХ Губину Ю.Н. в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения нормам закона"; "... из документов, представленных суду... не представляется возможным установить координаты береговой линии, а следовательно, и территорию береговой полосы".
Законность принятых судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заключенных с Администрацией договоров от 25.11.1999, от 19.04.2004 N 8 КФХ арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 717 га, в том числе пашня 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района.
17.03.2014 хозяйство обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
К указанному заявлению были приложены: копия паспорта заявителя; копия свидетельства о государственной регистрации; нотариально заверенная копия договора аренды; выписка из ЕГРИП; доверенность на представителя; копии отчетов о сборе урожая за 2001, 2012, 2013 годы; копия агрохимической характеристики почв и рекомендаций по применению удобрений, выполненную ФГУ Государственный центр агрохимической службы "Воронежский" за 2007, 2012 годы; копии материалов расчетного коэффициента почвенного плодородия в хозяйстве за 2013 год; копия договора о приобретении КРС.
В направленном в адрес хозяйства письме от 16.04.2014 N 1053 выражен отказ Администрации в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по основаниям: согласно заключению комиссии Администрации от 15.04.2014 в границах испрашиваемого земельного участка находится береговая полоса реки Таймык; за время действия договора аренды земельного участка КФХ Губина Ю.Н. ненадлежаще использовало земельный участок.
Полагая, что названный отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы хозяйства, КФХ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2015 N Ф10-4879/2014 ПО ДЕЛУ N А14-4484/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием отказа послужил тот факт, что в границах испрашиваемого земельного участка находится береговая полоса реки, за время действия договора аренды участка заявитель ненадлежаще использовал спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N Ф10-4879/2014
Дело N А14-4484/2014
Резолютивная часть объявлена 21.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от администрации Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510515, ИНН 362100919, Воронежская область, Панино Рабочий (заводской) поселок, ул. Советская, 1, 396140); Лаврова К.В. - представителя по доверенности от 16.01.2015; Моргуновой Е.В. - представителя по доверенности от 16.01.2015;
- от индивидуального предпринимателя Губина Юрия Николаевича (ОГРНИП 304360117400051, Воронежская область); Ткачук А.В. - представителя по доверенности от 18.11.2013;
- от третьего лица
- индивидуального предпринимателя Вавакина А.В. (ОГРН 3143668907100159, г. Воронеж); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Осипова М.Б.) по делу N А14-4484/2014, администрации Панинского муниципального района Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Осипова М.Б.) по делу N А14-4484/2014,
установил:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Губин Юрий Николаевич (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 717 га с кадастровым номером 36:21:0000000:70, адресный ориентир в юго-западной части Панинского кадастрового района; обязании Администрации заключить с КФХ Губиным Ю.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района (уточненные требования).
Решением суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Глава КФХ не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормы Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), нарушили нормы процессуального законодательства. Вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта, что исключает право КФХ на его приватизацию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд не установил нецелевое использование спорного земельного участка.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы, а в своей жалобе просила исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции следующие выводы: "...Администрацией не доказано соответствие ее отказа в предоставлении главе КФХ Губину Ю.Н. в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения нормам закона"; "... из документов, представленных суду... не представляется возможным установить координаты береговой линии, а следовательно, и территорию береговой полосы".
Законность принятых судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заключенных с Администрацией договоров от 25.11.1999, от 19.04.2004 N 8 КФХ арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 717 га, в том числе пашня 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района.
17.03.2014 хозяйство обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
К указанному заявлению были приложены: копия паспорта заявителя; копия свидетельства о государственной регистрации; нотариально заверенная копия договора аренды; выписка из ЕГРИП; доверенность на представителя; копии отчетов о сборе урожая за 2001, 2012, 2013 годы; копия агрохимической характеристики почв и рекомендаций по применению удобрений, выполненную ФГУ Государственный центр агрохимической службы "Воронежский" за 2007, 2012 годы; копии материалов расчетного коэффициента почвенного плодородия в хозяйстве за 2013 год; копия договора о приобретении КРС.
В направленном в адрес хозяйства письме от 16.04.2014 N 1053 выражен отказ Администрации в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по основаниям: согласно заключению комиссии Администрации от 15.04.2014 в границах испрашиваемого земельного участка находится береговая полоса реки Таймык; за время действия договора аренды земельного участка КФХ Губина Ю.Н. ненадлежаще использовало земельный участок.
Полагая, что названный отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы хозяйства, КФХ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)