Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца (Валиулина Марата Наильевича): не явился,
от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явились,
от третьего лица (Администрации Серовского городского округа): не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица, Администрации Серовского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2014 года
по делу N А60-17080/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по иску Валиулина Марата Наильевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Администрация Серовского городского округа
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной
установил:
Валиулин М.Л. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220005:1217, площадью 4322 кв. м, расположенного по адресу Свердловская область, город Серов, переулок Хасановцев, дом 14Г, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 1 836 300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации Серовского городского округа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4322 кв. м, с кадастровым номером 66:61:0220005:1217, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Серов, переулок Хасановцев, дом 14Г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство железнодорожного и подкранового пути, признана равной его рыночной стоимости в размере 1 836 300 рублей 00 копеек, по состоянию на 01.01.2010.
Третье лицо с решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по причине принятия его с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при явно заниженной стоимости земельного участка судом проверено только формальное соблюдение требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов. Считает необоснованным отказ суда в проведении экспертизы отчета оценщика, являющегося одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость. Также третье лицо ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, на каком праве находится у истца спорный земельный участок.
Валиулин М.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение принято на законных основаниях, с учетом фактических обстоятельств дела и в рамках действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Валиулин М.Н. является собственником сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожного пути не общего пользования) протяженностью 165 метров, кадастровый номер 66:61:0220005:1064, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область город Серов пер. Хасановцев д. 14г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ N 156173 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.11.2013, запись регистрации 66-66-04/781/2013-243.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4322 кв. м, с кадастровым номером 66:61:0220005:1217, расположенном по адресу: РФ, Свердловская область, город Серов переулок Хасановцев 14Г; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство железнодорожного и подкранового пути.
Земельный участок образован в результате соединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:61:0220005:354 и 66:61:020005:347 предоставленных мне в аренду Администрацией Серовского городского округа по договорам аренды земельного участка N 2675 от 27.08.2010 и N 2813.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
Согласно проведенной оценке, утвержденная кадастровая стоимость земельного участка составила 7 123 217 руб. 86 коп.
В соответствии с отчетом N 000047 от 08.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 836 300 руб.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной на ту же дату явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности их материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Исходя из п. 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 836 300 руб. 00 коп.
Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением N 250/02-14 от 14.04.2014.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 913/11 от 28.06.2011, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
Доводы администрации о явно заниженной стоимости земельного участка, а также о необоснованности отказа в проведении экспертизы отчета оценщика, отклоняются, поскольку, как указано ранее, достоверность данных, содержащихся в представленном истцом отчете, подтверждается положительным экспертным заключением N 250/02-14 от 14.04.2014.
Доказательств недостоверности проведенной истцом экспертизы и отчета третьим лицом не представлено.
Ссылка администрации на то, что судом проверено только формальное соблюдение требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, во внимание судом не принимается, поскольку судом первой инстанции решение принято с учетом требований статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом требований действующего законодательства в соответствующей отрасли.
Также подлежит отклонению как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела ссылка третьего лица на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, на каком праве находится у истца спорный земельный участок, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права 66АЖ 156 173 (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.
В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года по делу N А60-17080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 17АП-9754/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17080/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 17АП-9754/2014-ГК
Дело N А60-17080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца (Валиулина Марата Наильевича): не явился,
от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явились,
от третьего лица (Администрации Серовского городского округа): не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица, Администрации Серовского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2014 года
по делу N А60-17080/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по иску Валиулина Марата Наильевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Администрация Серовского городского округа
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной
установил:
Валиулин М.Л. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220005:1217, площадью 4322 кв. м, расположенного по адресу Свердловская область, город Серов, переулок Хасановцев, дом 14Г, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 1 836 300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации Серовского городского округа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4322 кв. м, с кадастровым номером 66:61:0220005:1217, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Серов, переулок Хасановцев, дом 14Г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство железнодорожного и подкранового пути, признана равной его рыночной стоимости в размере 1 836 300 рублей 00 копеек, по состоянию на 01.01.2010.
Третье лицо с решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по причине принятия его с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при явно заниженной стоимости земельного участка судом проверено только формальное соблюдение требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов. Считает необоснованным отказ суда в проведении экспертизы отчета оценщика, являющегося одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость. Также третье лицо ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, на каком праве находится у истца спорный земельный участок.
Валиулин М.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение принято на законных основаниях, с учетом фактических обстоятельств дела и в рамках действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Валиулин М.Н. является собственником сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожного пути не общего пользования) протяженностью 165 метров, кадастровый номер 66:61:0220005:1064, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область город Серов пер. Хасановцев д. 14г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ N 156173 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.11.2013, запись регистрации 66-66-04/781/2013-243.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4322 кв. м, с кадастровым номером 66:61:0220005:1217, расположенном по адресу: РФ, Свердловская область, город Серов переулок Хасановцев 14Г; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство железнодорожного и подкранового пути.
Земельный участок образован в результате соединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:61:0220005:354 и 66:61:020005:347 предоставленных мне в аренду Администрацией Серовского городского округа по договорам аренды земельного участка N 2675 от 27.08.2010 и N 2813.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
Согласно проведенной оценке, утвержденная кадастровая стоимость земельного участка составила 7 123 217 руб. 86 коп.
В соответствии с отчетом N 000047 от 08.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 836 300 руб.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной на ту же дату явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности их материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Исходя из п. 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 836 300 руб. 00 коп.
Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением N 250/02-14 от 14.04.2014.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 913/11 от 28.06.2011, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
Доводы администрации о явно заниженной стоимости земельного участка, а также о необоснованности отказа в проведении экспертизы отчета оценщика, отклоняются, поскольку, как указано ранее, достоверность данных, содержащихся в представленном истцом отчете, подтверждается положительным экспертным заключением N 250/02-14 от 14.04.2014.
Доказательств недостоверности проведенной истцом экспертизы и отчета третьим лицом не представлено.
Ссылка администрации на то, что судом проверено только формальное соблюдение требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, во внимание судом не принимается, поскольку судом первой инстанции решение принято с учетом требований статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом требований действующего законодательства в соответствующей отрасли.
Также подлежит отклонению как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела ссылка третьего лица на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, на каком праве находится у истца спорный земельный участок, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права 66АЖ 156 173 (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.
В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года по делу N А60-17080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)